Grafikkarten • Praxis • Testberichte • VGA

Palit GeForce RTX 4080 GameRock 16 GB im DLSS 3.0 Test – CPU-Limitierung ausgehebelt

17. November 2022 06:00

Die Upscaling-Verfahren im direkten Vergleich

Bevor wir gleich zum Wesentlichen kommen, möchte ich noch ein paar Worte allgemeiner Art loswerden. Ich vergleiche heute nur die Verfahren gegeneinander und auch nur im Spiel Spider-Man Remastered. Das Thema DLSS 3.0 und Frame Generation passt heute nicht mit rein. Und das aus gutem Grund. Ich habe mich über eine Stunde durch die Stadt geschwungen, bin durch die Gegend gerannt und von Häusern gesprungen. Bei über 200 FPS mit DLSS und FG on, konnte ich keine Artefakte, die durch Frame Generation entstehen können – wahrnehmen. PG279QM sei Dank!

Das hat einen technischen Grund: Bei 240 FPS / 240 Hz wird das Bild für lächerliche 4.16 ms angezeigt. Wer da was erkennen will, der muss das ganze aufnehmen und hier wird es jetzt unglaubwürdig. Den einige andere Sensationslustige haben vermutlich genau das gemacht. Nimmt man mit 60 FPS ein Spiel auf, das mit 240 FPS läuft, dann sieht man plötzlich jedes Bild für 16.6 ms und wenn man sich das dann noch mit nur 25-prozentiger Geschwindigkeit anschaut, sieht man natürlich auch den “gefakten” Frame, der von DLSS 3.0 als Zwischenbild daherkommt. Wer sich 240 FPS auf einem 60 Hz Monitor anschaut, der hat ein ähnlich gelagertes Problem.

Aus diesem Grund muss man verdammt aufpassen, was man so in die Welt hinausposaunt. Ich halte das für grenzwertig – ja fast schon unglaubwürdig. Ich für meinen Teil unterlasse das einfach. Ich weiß sehr wohl, dass FG nicht perfekt ist. Je weniger FPS man nativ hat bzw. auch mit FG on hinzubekommt, desto wahrscheinlicher wird es, dass man die fake frames tatsächlich wahrnimmt. MS Flight Simulator in UHD und CP 2077 UHD auf Psycho Settings wären hier echte Beispiele. Das ist meine Meinung und dazu stehe ich – auch wenn FSR 3.0 mit Zwischenbildberechnung kommt. Sollte das ähnlich gut funktionieren wie DLSS 3.0, werde ich es nicht grundlos schlecht reden! Das war mein Eindruck, als ich einige andere Artikel und Reviews zum Start von Frame Generation mit ansehen musste.

2160p native Auflösung

Hier mal eine Referenz, wie das Ganze nativ aussieht:

DLSS vs. FSR vs. XeSS Quality @ 2160p

So schön das Thema ICAT von NVIDIA auch ist, so unpraktisch ist es leider auch. Ein paar Sekunden Video in UHD sind gleich 45 MB und das mal drei. Bei meinem Artikel zur GeForce RTX 4090 FE ist uns bald das CMS abgeschmiert und meine Internetleitung war am Limit. Aus diesem Grund nutze ich heute leider wieder YouTube, das ist einfach besser zu handhaben und schon den Server bzgl. der Datenmenge. Auch das Laden auf mobilen Geräten wird für euch Leser einfacher.

DLSS hat mit Abstand das stabilste Bild, kein AA-geflimmer und kann die feinen Details am besten darstellen. XeSS ist bezüglich der Detaildarstellung an DLSS dran. FSR macht vom Gesamteindruck immer noch einen ordentlichen Job. Bzgl. der Darstellung von kleinen und feinen Details kann FSR nicht mit DLSS mithalten und muss sich sogar XeSS geschlagen geben. Die volle Dröhnung der einzelnen Videos gibt es hier: Klick DLSS / Klick FSR / Klick XeSS

DLSS vs. FSR vs. XeSS Performance @ 2160p

Durch die Komprimierung von YouTube kommt es leider nicht ganz so gut rüber, da die Bedingungen aber für alle gleich sind, ist das nicht weiter tragisch. Es gibt eigentlich keine Zweifel mehr, wer die wahre Nummer eins unter den Upscaling-Verfahren ist. DLSS-Performance stellt die Mitbewerber in den Schatten. Schaut euch auch die einzelnen Videos an, dann seht ihr es noch besser: Klick DLSS / Klick FSR / Klick XeSS

Wie ich sehe, gibt es immer noch Zweifler unter euch, für euch habe ich noch was: Denn UHD kann jeder…

1080p native Auflösung

DLSS vs. FSR vs. XeSS Quality @ 1080p

Hier gibt es die Videos: Klick DLSS / Klick FSR / Klick XeSS

Immer noch Zweifel oder gibt es noch andere Meinungen, wer die klare Nummer eins ist? Wir müssen im Grunde gar nicht die Details sprechen lassen, der erste Eindruck reicht schon aus. Hier der letzte harte Fakt, auch wenn es einigen wahrscheinlich weh tut, aber Fakten sind eben Fakten – die kann man nicht durch Gefühle ersetzen.

DLSS vs. FSR vs. XeSS Performance @ 1080p

Hier gibt es die Videos: Klick DLSS / Klick FSR / Klick XeSS

Die Bildqualität spricht am Ende eine ganz klare Sprache: And the winner is – NVIDIA DLSS. Die Renderauflösung war hier für alle Verfahren – die gleiche. Also gibt es auch keine Ausreden. Die Tabelle findet ihr hier: Klick!

Die Damen und Herren von AMD und Intel müssen einfach einen besseren Job machen. Ich denke, jetzt hat es auch der letzte verstanden, denn Spider-Man ist auch kein Einzelfall. Ende der Ansage!

Motion-Performance @ 1440p

Überrascht war ich dann am Ende doch von allen drei Verfahren, da sich keiner wirklich mit Ghosting einen negativen Namen bei dem Test hier gemacht hat.

Ihr seht hier alle drei Verfahren in der Stufe Performance mit der Zielauflösung 1440p. Wen das Ganze auch in der Stufe Qualität interessiert: klick hier

Wenn man von irgendwo runterspringt, dann muss man auch wieder hochklettern:

Hier kommt es zu leichten Ghosting bei XeSS. Gut zu erkennen an den Händen bzw. den Fingern. Hier noch das Video in der Stufe Qualität: klick hier!

Ich denke das sollte für heute auch ausreichen. Dann komme ich mal zum Ende… letzte Seite bitte.

Pages:

87 Antworten

Zeige alle Kommentare an

Kommentar

Lade neue Kommentare

Bandyto

Mitglied

51 Kommentare 59 Likes

#1 Nov 17, 2022

Guten Morgen,

möglicherweise liegt es an meinen Browser-Einstellungen, aber auf keiner der vier 2160p-Seiten werden die Settings angezeigt. Liegt hier noch ein Fehler vor?

VG
Bandy

Antwort Gefällt mir

TRX

Mitglied

60 Kommentare 47 Likes

#2 Nov 17, 2022

Sehe ich das also richtig; wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte der neuen Generation für 1500€ kaufe, dann muss ich in Cyberpunk selbst unter FullHD (sic!) entweder die Details reduzieren oder DLSS/FG dazuschalten, um zumindest annehmbare 100 FPS zu schaffen? NAtiv sind laut den Graphen gerade mal 93 FPS drin.

Das find ich schon ne harte Ansage. 1500€ für ne FullHD-Karte in 2022. :oops:

Antwort 1 Like

Guest

#3 Nov 17, 2022

Auch guten Morgen,
zuerst mal danke für den Test @FritzHunter01 , da hast du ja ganz schön Aufwand mit diesem durchaus hässlichen Ziegelstein betrieben.

Kann mich @Bandyto anschließen, auch in meinem Browser (Brave) werden keine Grafiken angezeigt.

Zur Karte: mal abgesehen von der Größe: für mich schreit sie geradezu nach einem geschlossenen Gehäuse ohne Sichtfenster. Das Teil würde ich nur geschenkt nehmen, sorry. Bin eben auch kein Enthusiast ;) Brauchen tue ich so ein Monster zum Glück nicht und wüsste nicht, was bei meinem Bedarf mit meiner 6900XT noch zu verbessern wäre.

Antwort 2 Likes

Igor Wallossek

11,311 Kommentare 21,472 Likes

#4 Nov 17, 2022

Also bei gehts, sogar in der Sandbox

View image at the forums

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,287 Kommentare 1,733 Likes

#5 Nov 17, 2022

Also bei mir wird alles angezeigt. Auch auf dem Appfel-Telefon.

Die Karte von Palit ist wirklich Geschmacksache. Ich bin RGB Fan aber so richtig warm werde ich mit der Karte optisch auch nicht.

Technisch ist die Karte dennoch heftig und für die Abwärme im Grunde schon viel zu monströs. Der Kühler hätte leichtes Spiel mit 600 Watt.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,304 Kommentare 2,234 Likes

#6 Nov 17, 2022

CP ist leider mies optimiert und kommt dabei fast schon an Konsolenports wie RDR2 ran. Das ist so ein bisschen wie „Can it run Crysis?“.
Nochmal zur Erinnerung (von wegen zukunftsfähige Investition): die Realtime Pathtracing Demo lief auf 4090 mit grade mal 30 FPS.
@FritzHunter01 Sehr gelungener Test!

Antwort 2 Likes

Guest

#7 Nov 17, 2022

Schon schade @grimm , dass sie so ein zwar interessantes, aber nahezu unspielbares Geschwurbel nach Witcher 3 herausgebracht haben.

Aber an den Crysis-Spruch kann ich mich noch gut erinnern :LOL: , war gerade für AMD-User immer DIE Frage, bevor es raus kam.
Obwohl es für mich an Far Cry 1 leider nie ran kam. War eben der erste Ego-Shooter, den ich überhaupt komplett (mehrmals) durchgezockt hab und der mich ob seiner Grafik und des echt heftig schweren Gameplays monatelang gefesselt hat. Man, bin ich da oft gestorben.....aber Laune hat´s immer gemacht!

Antwort 1 Like

***

Veteran

496 Kommentare 312 Likes

#8 Nov 17, 2022

Leute, nur weil ein Spiel sehr anfordernd ist, muss es nicht gleich "schlecht optimiert" sein. Ich kann das schon nicht mehr hören. Wem die Framerate in 4k zu niedrig ist, soll entweder die Einstellungen reduzieren - dazu sind sie da - oder endlich mal das Dogma vergessen, dass Upscaling oder auch Frame Interpolation total evil sein muss.

Für mich ist diese Abneigung schon fast pathologisch.

P.S.: Bei mir sind auch fast alle embedded Links zu den Videos "broken", speziell auf den Seiten weiter hinten.

Antwort Gefällt mir

grimm

Urgestein

3,304 Kommentare 2,234 Likes

#9 Nov 17, 2022

Das hat nix mit Geschwurbel zu tun. Schau dir mal Battlefield 3 an. Als das damals erschien war das in WQHD kaum noch von TV-Bildern aus Krisengebieten zu unterscheiden und lief auf meiner 7900 GTO mit max. Details superflüssig. Soo groß sind die visuellen Unterschiede zu aktuellen Spielen nicht. Davon abgesehen: Dass die Optimierung bei einigen Spielen zu Wünschen übrig lässt ist bekannt und kein Allgemeinplatz. Sonst würden Konsolen nicht mit halber Hardwarepower ähnliche Ergebnisse erzielen und wir bräuchten keine Tensor-beschleunigten Superprozessoren zum Überpreis, um ne vergleichbar aussehende Runde in Forza Horizon zu drehen.

Total evil sind die Technologien nicht, aber DLSS läuft auf meiner Radeon nicht und FSR ist ja nur so zweite Wahl (zumindest sagt das jeder Test). Und obendrauf brauch ich die garnicht, meine Karte schafft das auch nativ ;)

Antwort Gefällt mir

***

Veteran

496 Kommentare 312 Likes

#10 Nov 17, 2022

Das ist ja ok, wenn Du es nicht brauchst. Aber zu behaupten, CP wäre "schlecht optimiert", weil es Einstellungen anbietet, die auch noch eine 4090 herausfordern, ist einfach nicht angemessen.

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,287 Kommentare 1,733 Likes

#11 Nov 17, 2022

Was bedeutet broken? Funktionieren die gar nicht? Oder hast du nur das Problem, dass sie nicht richtig angezeigt werden?

Antwort Gefällt mir

***

Veteran

496 Kommentare 312 Likes

#12 Nov 17, 2022

Jetzt gehen sie. Heute morgen habe ich auf Seite 13 nur die leeren Rahmen mit diesem Symbol gesehen, das auf einen broken Link hinweist. Leider kann ich das jetzt nicht mehr reproduzieren.

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,287 Kommentare 1,733 Likes

#13 Nov 17, 2022

Das hatte ich gestern auch, irgendwas hat YouTube da wieder geändert... Als ich das erste Video angeklickt hatte, ging alles wieder. Keine Ahnung

Antwort Gefällt mir

ParrotHH

Veteran

180 Kommentare 195 Likes

#14 Nov 17, 2022

Diese RGB-Pest steht m. E. in der Tradition von angeklebten Heckspoilern auf dem 70PS Golf, Fuchsschwänzen an der Opel-Antenne und dem VW Polo Harlekin... mir wäre es einen Aufpreis wert, das NICHT zu haben, um mich sozial zu distinguiren. Aber gut, für Honks wie mich, die in einem technischen Gegenstand einen technischen Gegenstand sehen, gibt es die sachlichen FE-Versionen.

Die Nummer Eins würde ich bei dem Verfahren verorten, dass den meisten Endbenutzen den meisten Nutzen bringt. Da ist DLSS 3 direkt raus: nur RTX 40XX, keine Konsolen. "Liebe Bestandskunden: fickt Euch doch!"

Wenn man dagegen sieht, wie gut Techniken wie XESS und FSR selbst auf markenfremden Karten performen, kann ich eigentlich nur den Kopf schütteln, wie man angesichts des ausgestreckten dicken proprietären Mittelfingers von Nvidia auch noch Beifall klatschen kann.

Antwort 2 Likes

Staarfury

Veteran

258 Kommentare 206 Likes

#15 Nov 17, 2022

1. Ja, es gibt auch ein paar miese Ports
2. Dass die Konsolenversion ähnlich schnell läuft wie die PC Version, liegt primär daran, dass die Konsolenversionen typischerweise irgendwo zwischen Medium und High Details laufen, und das auch nur selten in nativer Auflösung

Man kann darüber diskutieren, ob die zusätzliche Bildqualität beim Schritt von Medium zu High zu Ultra den Performanceverlust wert ist (hängt sicher auch davon ab, ob du aus 3m Entfernung auf den 4K TV schaust, oder aus 70cm auf den 4K Monitor), aber mit mangelnder Optimierung hat das grundsätzlich mal gar nichts zu tun.

Ausserdem gibts genau dafür auf dem PC ganz viele Schieberegler. Dann kannst du je nach Port die Konsolensettings sehr genau einstellen und siehst, dass es mit einer 2070 meistens schon schneller läuft als auf Konsole.

Antwort 1 Like

Biedermeyer

Mitglied

48 Kommentare 11 Likes

#16 Nov 17, 2022

Das siehst du NICHT richtig.
Du wirst eine 4080 nicht fuer 1500,- bekommen...

Antwort 1 Like

***

Veteran

496 Kommentare 312 Likes

#17 Nov 17, 2022

In zwei drei Monaten schon. Vermutlich für etwas weniger. Ich denke, die 7900XTX und 4080 werden sich am Ende um max. 100€ im Preis unterscheiden.

Antwort Gefällt mir

Nagah

Veteran

125 Kommentare 98 Likes

#18 Nov 17, 2022

@FritzHunter01 Hat eure Palit Gamerock auch so rauh laufende Lüfter die zwar nicht wirklich laut sind, aber man gut wahrnehmen kann wenn sie aus dem Zero-Mode anlaufen?

Antwort Gefällt mir

Guest

#19 Nov 17, 2022

@Gaymer und @Staarfury
Ich weiß ja nicht, wie man auf solche Ergüsse kommen kann, aber ein Spiel, dass seit seinem Erscheinen ca 35 Patches erhalten hat (wie bei CP) ist genau das, was @grimm geschrieben hat: schlecht optimiert.
Und wenn wir bei Konsolenports sind: die kränkeln leider so ziemlich alle genau an dieser Tatsache: weil sie für ein Gamepad "optimiert" sind und zu 95% eben nicht für Maus und Tastatur. Und damit fangen wir erst einmal bei den Kleinigkeiten an.
Wenn ich mir z.B. vorstelle, dass 2 meiner Lieblingsgames (Fallout 4 und Skyrim) ebenfalls Konsolenports sind und das von einem Produzenten, der bis dahin ausschließlich PC-Spiele gemacht hat, dann könnte ich massenhaft Dinge aufzählen, die mir den Konsolenport praktisch ins Gesicht schreien. Das würde aber den Rahmen sprengen.

Ich spiele jetzt schon ziemlich lange, Konsole (früher mehr) und überwiegend am PC, das war auch letztlich der Grund, warum ich mich mit dem PC ab Ende der 90er ernsthafter beschäftigt habe. Es gab auch deutlich mehr Spiele, die es nur für den PC gab.
Das hat sich leider gewandelt und jetzt haben wir als PC-Spieler leider den Nachteil, dass wir uns mit den Ports rumschlagen müssen. Und da bin ich voll bei dem, was @grimm geschrieben hat. Das sollte nicht sein, dass ich am PC die Einstellungen reduzieren muss, mit Hardwäre, die 4-5 Mal soviel wert ist wie so eine popelige Konsole, um ein Spiel flüssig spielen zu können. Und wenn das so ist, ist es auch das: schlecht optimiert, zumindest für den PC.

Antwort 3 Likes

Klicke zum Ausklappem

Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →

Danke für die Spende

Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.