GPUs Graphics Practice Reviews

NVIDIA GeForce RTX 4090 FE in the DXR, DLSS, Reflex and Frame Generation test – When the CPU gets stuck in the bottleneck with a rattle

XeSS 1.01 vs. DLSS 2.3 first graphical comparison

Intel’s first attempt to compete with NVIDIA in terms of upscaling – went completely wrong in terms of FPS increase. I had hoped for much more. Unfortunately, I cannot answer whether XeSS scales better with a dedicated Intel GPU due to the lack of a test sample. But, as for the graphical aspects, we can have a first look at XeSS. I’ll first introduce you to the areas you should keep an eye on later. On the next pages you will find the videos. But first, let’s take a look at an overview of the upscaling methods from NVIDIA, AMD and Intel.

Now we know that all are somehow similar – but not really the same. NVIDIA, for example, does not have an Ultra Quality mode. FSR 2.0 does not have it anymore either. Intel does not have an Ultra Performance Mode for this. So it’s not always easy to compare things in the end. If you compare it according to the naming, the resolutions do not always match. If you take the resolutions as a basis for comparison, the names are confusing. Difficult! Therefore, I’ll make it easier for Intel as a newcomer today and basically disadvantage NVIDIA at this point:

DLSS Quality vs. XeSS Ultra Quality
DLSS Balanced vs. XeSS Quality
DLSS Performance vs. XeSS Balanced
DLSS Ultra Performance vs. XeSS Performance

 

The first place you should pay attention to is the railing on the roof. Here, XeSS shows its weakness compared to DLSS in all stages. With DLSS, the railing is displayed much better and flicker-free.

With the bike, XeSS can keep up quite well. The last stage – DLSS Ultra Performance also weakens in the end. But in ultra performance, you can forgive the shortcomings. In the end, the mode is only something for complete FPS maniacs who probably don’t care about the graphics.

XeSS shows weaknesses much earlier in the wood-thingy-no idea… whatever that is supposed to be. In general, I find it to be fundamentally more sharply rendered with DLSS. (Note: neither DLSS nor XeSS allows you to adjust the sharpness)

It is also worth looking at the branches and twigs. What’s immediately noticeable here is that both (DLSS and XeSS) wash out colors natively compared to 2160p. Juicy green is bleached out. This is most likely due to resharpening. Even if DLSS ends up being a tad better here, the question I have is for what? That the human eye, the railing on the roof – at a distance can still perceive in detail – is clear. The wood thing (whatever) also takes the eye well. But the leaves far back and high up?

A look at the hedge confirms or clarifies once again that the colors are washed out. In return, the leaves are displayed much sharper. Considering the “real” distance to the hedge and that I have greatly enlarged here, I wonder about the sense. I’d rather have it greener and a little more blurry. As would be the case in real life.

My personal interim conclusion on today’s DLSS vs. XeSS comparison

Both upscaling techniques over-sharpen the image and thus massively wash out the colors. You can see it best when you do the split-screen comparisons to the native resolution. Here, a manual sharpness control would let the user choose how sharp it should be. Please to Intel and NVIDIA or the game developers – something like this should be integrated in every game. As for graphical performance in general, I have to say that Intel started with XeSS at about the same level as FSR 2.0 or DLSS 2.0. Apart from minor weaknesses, which unfortunately become apparent from Ultra Quality onwards, this is already solid. Of course, XeSS doesn’t quite come close to DLSS 2.3. DLSS is both graphically a tad better, and if you put the FPS increase into perspective, then DLSS shows who is the boss here.

On the next four pages I have linked the respective comparisons as video files for you. What’s new here is that you can view everything interactively even with the mouse and the scroll wheel. That’s nice customer service, isn’t it? You can also open the whole thing on an extra page in large size. Via link below the video! Take a look at the areas I described yourself and if any of you find any other differences between XeSS and DLSS to the native resolution, feel free to indicate that in the forum.

Short gallery regarding the operation of the player

 

You can zoom in to full screen. (Can also be done with the mouse wheel) You can change the positions of the videos (left, center, right) as you like. I recommend native in the middle. If you would like to have an overlay, you can put that over it. Start the video or let it run in an endless loop. In the split screen you can work with the slider. Everything is prepared for you. The operation is really simple. So then have fun comparing… We continue with Cyberpunk on page 10.

 

 

132 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

big-maec

Urgestein

846 Kommentare 491 Likes

Raytracing wird eigentlich überbewertet bei Spielen, aber nun gut ist, ist ja auch das einzige was zieht beim Leistungstest. Wäre aber trotzdem schön gewesen, die AMD Red Devil mit reinzunehmen.

Wäre cool, den Test nächsten Monat mit den neuen AMD Karten nochmal zu machen. Würde mich interessieren, wo und welche Unterschiede es gibt.

Antwort 5 Likes

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Wenn ich eine AMD Karte bekomme, dann testet ich genau das nochmal. Mir ging es im Schwerpunkt um die Mehrleistung zur RTX 3080 Ti.

Wenn es AMD gelingt, die Leistung in ähnlicher Form zu steigern, dann braucht man sogar für UHD einen neuen Prozessor. Ich bin mir da noch nicht mal sicher, ob der 13900k dann ausreichend ist. Ich vermute X3D (Ryzen 7000) wird es richten…

Wenn man mit einer RX 7900 XT in UHD max Settings (DXR off) auch ständig ins CPU Limit rennt, dann wird es langsam albern.

Wo soll das noch hinführen? 8K Monitor die auf 32 Zoll mal keinen Sinn haben! Kleiner 32“ und 8K ist wie 17“ und UHD = Sinnlos

Wenn Nvidia/AMD mit den 5000er/8000er Karten MCM bauen mit 3n, wie müssen CPUs dann aussehen? Wo soll die Leistung herkommen? Eine CPU in 3n mit 300 Watt und einer Wärmestromdichte jenseits von kühlbar?

Antwort 4 Likes

g
guillome

Neuling

7 Kommentare 4 Likes

Vielen Dank für den Test!
Für mich is RT immer noch einer der Gründe warum ich im Nvidia-Lager bin. Ich mag den Effekt und finde das optische Resultat (wenn nicht zu übertrieben implementiert) eine richtigen optischen Mehrwert.

Antwort 4 Likes

big-maec

Urgestein

846 Kommentare 491 Likes

Ich dachte in der Nvidia 4000er-Serie ist eine Funktion zum Entlasten der CPU.

Was bringt das in der Praxis?

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Bei den Spielen, die in der Regel spiele, ist DXR nicht wichtig. CoD mit DXR oder ohne, welchen Unterschied macht das schon? Da ist mir rohre Gewalt in Form von FPS wichtig… diese Art Spiele sind viel zu dynamisch, um Raytracing überhaupt wahrzunehmen… Ein Story Game wie Guardians oder Tomb Raider? DXR on aber sowas von!

Antwort 2 Likes

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Vergleiche mal die 4090 mit DLSS 2.3 und 3.0 da siehst du wo die Reise hingeht…

CPU bottleneck mit DLSS 2.3 Ultra Performance und mit DLSS 3.0 geht noch was!

Antwort Gefällt mir

ssj3rd

Veteran

219 Kommentare 155 Likes

Wie sieht es eigentlich mit Spulenfiepen aus? Hatte hier einige 3090FE die mächtig gepfiffen haben.

PS:
Wo Ich immer noch extrem geschockt bin: Selbst mit einer 4090 gibt’s bei Cyberpunk bei RT maxed out (ohne DLSS) keine 35FPS, irre 🔥

Antwort 1 Like

ipat66

Urgestein

1,360 Kommentare 1,358 Likes

Danke Fritz Hunter für diesen ausführlichen Test und Dein Fazit.
Endlich 4k mit RT auf höchsten Einstellungen, ohne Diashow!
Werde heute Nachmittag,das Ganze noch mal auf dem großen Bildschirm anschauen müssen...:)

Für den aufgerufenen Preis kannst Du ja nichts.

Alle jene,welche diesen Fortschritt nicht erkennen und nur meckern,kann ich nur sagen:
Klar ist das ein sehr teures Produkt,welches ich mir auch nicht leisten kann....
Aber, das heißt im Umkehrschluss,dass es in ein,zwei Jahren diese Leistung auch für
viel preiswerter geben wird...

Bis dahin werkelt dann weiterhin meine olle 2070 im Rechner,mit DLSS 2 …..;)

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Die 4090 läuft ohne DLSS mit RT Psycho bei um die 40-45 Fps im Schnitt.

Antwort 2 Likes

g
guillome

Neuling

7 Kommentare 4 Likes

Das hat sich ja mit der aktuellen 4090 geändert ;)
Mit dieser Graka kannst jetzt so ziemlich alle Spiele mit DXR fahren und hast trotzdem noch genügend Frames. Selbst das CPU entlastende DLSS3 ist für diesen Framebums der 4090 "heute" nicht unebdingt notwendig - aber man hat es in der Hinterhand falls es doch notwendig sein wird :)

Antwort Gefällt mir

P
Phoenixxl

Veteran

160 Kommentare 124 Likes

Mal schauen:
Ein ROG SWIFT PG32UQX kostet circa 3500. Die Grafikkarte mit Umbau auf Wasser 2200.
Dann ein X670 Board mit DDR 5, ein 7800X3D...
Da weiß ich für was ich nächstes Jahr arbeiten gehen könnte.

Das geht in Richtung 8000€... Vllt noch ein Fractal Design Torrent und wenn man schon dabei ist ein ATX 3.0 Netzteil....

Ich formuliere es bewusst positiv:
Man kann wieder von Hardware träumen 😇

Antwort 4 Likes

R
RX Vega_1975

Urgestein

576 Kommentare 75 Likes

AMD kommt heute,- wohl mit Einigen, wenigen Infos der 7900XT um die Ecke
Karten der Konkurrenz sind ab heute kaufbar und somit kann man langsam die Katze aus dem Sack lassen.

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Das gute an DLSS ist: selbst im Performance Mode hat man fast keine Bildverluste. Schade, dass es in CP2077 kein FSR 2.0 gibt. Der Vergleich, wäre echt interessant geworden…

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Hoffentlich kann AMD eine passende Antwort liefern. Vor allem preislich etwas den undercut machen… die 7900XT muss nur 90 % der 4090 mit RT on schaffen und schon sind alle verstummt

Antwort 2 Likes

ssj3rd

Veteran

219 Kommentare 155 Likes

Das sieht CB aber bissel anders:
„Einzig Cyberpunk 2077 krebst mit 34 FPS in 3.840 × 2.160 herum“

View image at the forums

Kommt wohl darauf an welche „Szene“ man im Spiel als Grundlage für einen Test nimmt.

Antwort Gefällt mir

Megaone

Urgestein

1,747 Kommentare 1,646 Likes

Erstmal einfach danke für den Test.

Super gemacht!

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Dann schau mal hier, dass hat Igor im in-game Benchmark von CP gemessen (DXR Ultra)

View image at the forums

Und das sind meine Messungen aus dem Spiel heraus (DXR Psycho) Bachte: Ich habe nur einen R7 5800X und DDR4 3200

View image at the forums

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Ja, aber deutlich weniger als bei der meine 3080 Ti (Suprim X unter Wasser). Die 4090 ist echt human dagegen.

Die schlimmste Karte ist die 6900XT Liquid Devil... das dingt pfeift so heftig, da kannst du keinen Kopfhörer aufsetzen...

Antwort Gefällt mir

ssj3rd

Veteran

219 Kommentare 155 Likes

Im Endeffekt ja egal, 35-45 FPS ist für mich eigentlich immer noch unspielbar in dem Game, DLSS bleibt hier Pflicht wenn man Raytracing Maxed out will.

Schade das Spulenfiepen überhaupt noch vorhanden ist und im Endeffekt könnt ihr halt einfach eine gute Karte erwischt haben. Da muss man wohl erst User Berichte abwarten wenn das Ding in der Masse angekommen ist,
Trotzdem natürlich danke für den Bericht 🙏

Antwort 2 Likes

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Fritz Hunter

Werbung

Werbung