Praxis Speichermedien SSD/HDD Storage Testberichte

Marketing oder echter Mehrwert? Das bringen PCIe 4.0, PCIe 3.0 und SATA im Alltag bei SSDs und Festplatten

Der Storage Benchmark als Teil des 3DMark ist nicht mehr brandneu, aber eigentlich noch recht aktuell. Es ist ja eher sinnlos, die tatsächliche Leistung eines Datenträgers mit Tools wie CrystalDiskMark oder Atto messen zu wollen, denn diese Tools taugen eigentlich nur für das Schaulaufen in der Galerie. Gibt es hier schon erste Überraschungen? Betrachten wir zunächst den Gesamt-Score.

Gesamtergebnis (Score)

Wir sehen, dass der Abstand zwischen den drei PCIe 4.0 SSDs relativ gering bleibt, und der Unterschied zwischen der langsameren PCIe 4.0 SSD und der schnellen PCIe 3.0 SSD (beide mit 2 TB) gar nicht so extrem ist, wie erwartet. Dafür ist der Leistungsabfall bei den PCIe 3.0 SSDs untereinander schon recht heftig und selbst die alte externe SATA-SSD ist gar nicht so weit weg. Die mechanische Festplatte hat hier definitiv das Nachsehen und taugt eigentlich nur noch als (sehr valides und stabiles) Datengrab.

Zugriffszeiten

Die Zugriffszeiten werden zwar in vielen Situationen stark überbewertet, aber ganz so überflüssig sind diese Ergebnisse dann ja auch wieder nicht. Zumindest dann nicht, wenn das mechanische Datengrab ins Spiel kommt und stark verzögert. Alle SSDs liegen hier relativ eng beieinander und selbst die langsamste SSD ist noch nicht einmal um den Faktor 3 langsamer. Ob und wann man das in der Praxis überhaupt merkt, hängt ganz stark von der Anwendung ab.

Bandbreite

Dieser Wert ist durchaus relevant, wenn es um das Bewegen größerer Datenmengen geht. Er zeigt aber auch serh deutlich, dass die auf den Marketingfolien so heftig beworbenen theoretischen Bis-zu-Datenraten in der Praxis so gar nicht ankommen. Die ersten viel SSDs liegen da nämlich noch recht eng beisammen.

Wir sehen also, dass bereits bei diesem synthetischen, aber immer noch an das Gaming angelehnten Benchmark die ganz großen Zahlen auf der Verpackung gar nicht erst den Zampano spielen können, sondern sich vieles im Alltag schnell relativiert. Und ob man nun vielleicht mal eine oder zwei, drei Sekunden länger auf das zu ladende Savegame warten muss: So what?

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,489 Kommentare 841 Likes

@FritzHunter01 : Danke, das war wirklich ein Test, der einem zum Nachdenken bringt. Was mich auch gerade bei dem AJA Test (Videostream) noch interessieren würde: wie warm oder heiß wurden die Testkandidaten denn so beim Schreiben? Frage, weil SSDs ja durchaus auch ziemlich kräftig drosseln, wenn's Mal richtig heiß hergeht.
Und ich stimme Dir zu: so manche (gute) SATA SSD, v.a. die, die noch MCD sind, haben durchaus ihre Stärken. Ich habe leider selber keine mehr. Muss nicht immer die neueste PCIe 4.0 SSD sein, zumal man die ja eigentlich nur als TLC und QLC kriegt.

Antwort 2 Likes

big-maec

Urgestein

841 Kommentare 487 Likes

Für mich habe ich die PCIe-SSD in der mittleren Geschwindigkeitsklasse entdeckt. Die sind vom Preis-Leistungs-Verhältnis angenehm und gegenüber den schnelleren merke ich gefühlt kein Unterschied. Allerdings wo ich mittlerweile mehr Wert drauflege, weil ich die SSD länger behalten möchte, dass die SSD einen TBW von mindestens 1.2 PB erreichen kann. Die findet man dann nur bei SSDs ab 5 Jahren Garantie und selbst da muss man SSDs mit hohem TBW Wert suchen.

Antwort 2 Likes

v
vonXanten

Urgestein

803 Kommentare 335 Likes

@FritzHunter01 dein Test spiegelt eigentlich genau das wieder was die meisten Anwender spüren. Das eine SSD egal welcher Art im Alltag vollkommen ausreichen und ist sehr viel schneller sind als eine HDD.
Hab hier auch diverse Generationen in Verwendung und merke da nicht wirklich einen Unterschied, mal von ganz alten Teilen abgesehen.
Bei einem der Kinder war noch eine SATA SSD verbaut, welche ich für mehr Platz gegen eine NVMe getauscht habe, aber wirklich mehr Geschwindigkeit merke ich da nicht. Und die habe ich wie @big-maec auch nur nach dem Preis gekauft, da die Kids keine besonderen Ansprüche an die SSD haben. Für ein wenig Schulkram und Daddeln sind die mehr als ausreichend :ROFLMAO:
Einziger Nachteil der SSD ist der Preis bei hohen Kapazitäten.
Aber der größte Vorteil, sie arbeiten komplett geräuschlos :love:

Antwort 1 Like

mblaster4711

Mitglied

53 Kommentare 27 Likes

Kleiner fehle bei der Bandbreite

Antwort Gefällt mir

N
Name

Mitglied

75 Kommentare 14 Likes

Das Ergebnis dieses Vergleichs habe ich so erwartet, schön sich bestätigt zu sehen. Dann kann ich für meine Zwecke guten Gewissens nach Haltbarkeit und Preis Leistung gehen, weniger nach Geschwindigkeit.

Antwort Gefällt mir

RX480

Urgestein

1,877 Kommentare 871 Likes

Für direct storage wird sicherlich ne sehr preiswerte PCiE 3.0 reichen. (Ladezeiten für Games ist das Interessante dabei)
und
Das wird auch auf ner "langsamen" billigen NVMe gehen. (solange keine Texturen aufploppen, reichts mir)

Bei meiner NV1 2TB solls wohl evtl. dann noch Unterschiede je nach Füllstand geben, wie der Cache gehändelt wird.
(denke mal, werde so mit 75% Füllstand noch genug Games auf die SSD bekommen)

btw.
Inzwischen gibts wohl sogar nen Nachfolger für meine NV1 als PCiE 4.0.

Bei der Größe der heutigen Games würde ich net mit ner 1TB anfangen.
(ausser man hat noch 2x alte 500er rumliegen, die man auch nutzt)

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
A
Arsenal

Mitglied

23 Kommentare 9 Likes

Das einzige was mir bisher untergekommen ist, was gar nicht funktioniert hat war die Intel 600 QLC als Systemlaufwerk. Die hat irgendwann angefangen immer wieder Gedenksekunden einzufügen und das ganze System wurde unglaublich träge.
Als externe Festplatte im USB Gehäuse macht sie ihre Arbeit ganz okay, solange man nicht mehrere GB am Stück schreiben will.

Antwort 1 Like

c
cunhell

Urgestein

551 Kommentare 506 Likes

Du bekommt Probleme beim Schreiben. Lesen, was beim Nachladen vom Spielinhalten passiert, ist vom Schreibcache unabhängig.

Cunhell

Antwort 1 Like

G
Guest

Interessant.
Was ich aber bemerkenswert finde, ist das mitunter schlechte Abschneiden der Msi Spatium M390 in den Realtests. Das ist ja doch teilweise signifikant langsamer als der Rest und "sogar" deutlich langsamer als die SATA-SSD. Habe mich mit der SSD noch nicht groß auseinander gesetzt, da ich immer andere Hersteller kaufe, WD, Crucial usw. Gibt es da einen Grund für? Weil in den synthetischen Tests sieht man davon ja nichts.

Ja ich habe auch immer den Eindruck gehabt, dass für die allermeisten meiner Anwendungsfälle eine SATA-SSD völlig ausreicht. Viele haben ja auch gar nicht wirklich große Datenmengen, die dann ohnehin schnell geladen sind. Daher überhitzen die M.2-SSDs dann bei solchen Leuten auch kaum. Weil is ja dann schon geladen.

Antwort Gefällt mir

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Die Gen. 4 SSDs werden unter Last gerne mal bis 80 Grad warm. Daher empfehle ich für NVMe einen guten Airflow und Heatsinks. Auf dem Z690 von MSI sind typische SSD Heatsinks dabei und mit gutem Airflow bleiben alle SSDs unter 70 Grad. Thermisches drosseln hatte ich bei keiner!

Antwort 1 Like

D
Deridex

Urgestein

2,214 Kommentare 849 Likes

Ich muss sagen, ich kaufe SSDs hauptsächlich nach vorhandenen Anschluss, einigermaßen bekannter Hersteller (Crucial, Samsung & Co.) brauchber TBW Angabe und Preis/Leistung.

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Die Crucial P2 ist eine Preis-Leistungs SSD. Die 1 TB hat immerhin 300 TBW und das sollte ein normaler Anwender in 5 Jahren nicht erreichen!

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Zum Thema SLC Cache:

Die Samsung 980 Pro 500 GB ist bei mir zu ca 30% belegt mit Windoof und anderen Anwendungen. Beim Crystaldiskark Schreiben 64 GB läuft der SLC voll und die Schreibrate bricht ein.

Grundsätzlich kann man sagen: Eine SSD sollte max. zu 2/3 voll sein. Darüberhinaus brechen die Schreibraten in jedem Fall ein.

Antwort 2 Likes

FfFCMAD

Urgestein

674 Kommentare 174 Likes

Ich kaufe gerne guenstige SSDs und klemme die alle in ein RAID0-Volume zusammen.
Aktuell fahre ich da mit einem Intel VROC 4 x 1TB Intel 670p oder so. Ist angenehm flink. Und da ich nur 2TB ueber das Volume bereit stelle sowie TRIM funktioniert, trotz des RAID, habe ich immer eine angenehme Performance. Und ueber die Haltbarkeit muss ich mir auch keine Sorgen machen. Selbst wenn was ausfaellt > Billig Auszustauschen.

VROC ist aber irgendwann wieder ein Flaschenhals. bei schnelleren SSDs muesste man dann das normale rapid Storage verwenden. Das frisst dann etwas mehr CPU, ist aber dafuer von der Leistung her weiter nach oben offen.

Das gleiche habe ich vorher mit 8 SATA SSDs an einem LSI 9361 8i gemacht. Die SSDs mit jeweils 240GB kosteten keine 30 € das Stueck. Und das war zu der Zeit extrem guenstig und ne PCI3-SSD auf M.2 hat es locker geschlagen. (Der COntroller war billig ueber Ebay zu haben, originale Neuware. Mit Cachmodul...)

Antwort Gefällt mir

Ghoster52

Urgestein

1,412 Kommentare 1,068 Likes

Danke für den Test!
Was man bei System-SSDs vermeiden sollte, sind Laufwerke mit QLC Nand, die eignen sich nur (mehr oder weniger) als Datengrab.
Eine Crucial P1 oder Intel P660 usw. liefern hier mit der Zeit unterdurchschnittliche Werte.

Antwort 1 Like

FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Als ich mit den Test angefangen habe, war die Samsung 980 Pro 500 GB/ 1TB/ 2TB die mit Abstand günstigste Gen. 4 SSD.

Vergleicht man die mit der HP 900 Pro und M480 sind die bzgl. der Leistung im Schnitt auf einem Niveau. Preislich liegen/lagen da Welten dazwischen.

Für Gamer:

- Crucial P2
- Kingston NV1 o. NV2 (aktuell 57 € für 1TB)

oder vergleichbare SSDs. Wer nur zockt der braucht keine 200€ für eine SSD ausgeben.

Für Streaming:

definitiv eine 2TB highend Gen. 3 z.B. HP EX 950 oder gleich die 980 Pro kosten in etwa gleich.

Für andere Anwendungen:

Da sollte man anhand der Tests bewerten, was man braucht. Hängt natürlich auch davon ab, was man macht, wie viel Zeit man dafür hat usw. Wer große zusammenhängende Daten verschieben muss, der kommt um große Gen. 4 aus meiner sicht nicht herum. Da geht es um Geschwindigkeit und die ist im Zweifel Geld.

S-ATA SSDs nutze ich als Datengrab oder für Spiele. HDDs sind reine Backup-Datenträger und haben (aus meiner Sicht) in einem PC nix zu suchen. Diese Geräuschkulisse will ich nicht im PC! Externe Anbindung (USB 3.0) on demand oder in NAS Systemen, sind noch denkbar.

Spiele auf einer HDD zu installieren ist sowas von 1995… grrrr Ladelag usw.

Antwort 4 Likes

Klicke zum Ausklappem
FritzHunter01

Moderator

1,156 Kommentare 1,574 Likes

Dem kann ich nur zustimmen. P1 als Spiele SSD ist ok. QLC als System Laufwerk halte ich auch für kritisch… da lieber was ordentliches… in all meinen Systemen arbeite in der Regel eine Samsung 500/250 GB Gen. 3 oder Gen. 4, da gehts auch um die Haltbarkeit!

Antwort Gefällt mir

Y
Yumiko

Veteran

483 Kommentare 208 Likes

Als Systemlaufwerk lohnt ein großer Cache der SSD, da einerseits Windows häufig schreibt und andererseits üblicherweise die temporären Daten dort abgelegt werden, was sporadisch eine hohe Belastung erzeugt. Dazu kommt noch die Auslagerungsdatei, welche je nach RAM stärker genutzt wird. Häufig skaliert der Cache (sofern vorhanden, das sparen sich die Billigheimer) mit der Größe der SSD, so dass eine 4TB SSD besser performt als eine 512er aus der gleichen Serie.

Antwort 2 Likes

T
Tom42

Mitglied

29 Kommentare 13 Likes

Nun ja, die Seagate ist ein SMR Laufwerk - wirklich nur als Datengrab zu verwenden.
Videoaufzeichnung FHD läuft bei mir auf eine 4TB WD Blue CMR, da gibt es keine Probleme.

SMR und QLC sind Techniken für Nischenfälle, nicht für den täglichen Einsatz.

SMR https://de.wikipedia.org/wiki/Shingled_Magnetic_Recording
QLC https://de.wikipedia.org/wiki/Quadruple_Level_Cells

Schade, dass du keine CMR Festplatte im Test hattest *g*

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Chefredakteur und Namensgeber von igor'sLAB als inhaltlichem Nachfolger von Tom's Hardware Deutschland, deren Lizenz im Juni 2019 zurückgegeben wurde, um den qualitativen Ansprüchen der Webinhalte und Herausforderungen der neuen Medien wie z.B. YouTube mit einem eigenen Kanal besser gerecht werden zu können.

Computer-Nerd seit 1983, Audio-Freak seit 1979 und seit über 50 Jahren so ziemlich offen für alles, was einen Stecker oder einen Akku hat.

Folge Igor auf:
YouTube   Facebook    Instagram Twitter

Werbung

Werbung