Intel Core i9-10900K im Vielseitigkeits-Test. Wo liegen die Stärken und Schwächen des letzten 14-nm-Boliden?

1 - Einführung und Testaufbau 2 - Grafik-Benchmarks: Gaming 3 - Grafik-Benchmarks: Workstation Real-Time 3D 4 - Grafik-Benchmarks: Workstation Composite 5 - CPU-Benchmarks: Composite und I/O 6 - CPU-Benchmarks: Rendering 7 - CPU-Benchmarks: Compute und HPC 8 - Leistungsaufnahme 9 - Zusammenfassung und Fazit

Kennt Ihr den Kriegsgott Janus aus der griechischen Mythologie, der als stets Gegenwärtiger aus der Mitte seiner gewissen Ich-Kraft zeitgleich in die Vergangenheit und in die Zukunft blickt? Genau so habe ich mich beim Testen des Intel Core i9-10900K gefühlt. Vergangenheit deshalb, weil es eigentlich Altbekanntes und Altbewährtes in seiner letzten Iteration ist, das nun definitiv am Ende seines 14-nm-Lebenszyklus angekommen ist und die Zukunft, weil es nach so einem Schlussstrich ja auch weitergehen wird. Wie blau oder gar rot diese dann aussieht, wird natürlich später entschieden.

Aber ich lebe nun mal im Hier und heute und da ist es (wie so oft) etwas knapp mit der Zeit geworden, aber irgendetwas wird natürlich fertig. Eigentlich war zwar noch etwas mehr geplant, aber da waren der Sampling-Gott und ein aufwändigerer Motherboard-Umbau vor, der mich noch fast einen zusätzlichen Tag gekostet hat. Da es kein gesponsertes Sample ist, wird es mit möglichen Nachtests eher schwierig, aber das bisher Gemessene reicht für ein objektives Bild eigentlich auch so schon völlig aus. Das Ergebnis steht und man kann damit durchaus zufrieden sein. Intel (zumindest in Teilen) übrigens auch, aber das hebe ich mir für später auf.

Was macht man jetzt aber jetzt als Kunde überhaupt mit so einem 10-Kerner auf Steroiden? Fürs reine Spielen ist so etwas (bis auf wenige Ausnahmen) schon fast too much, für echte Workloads im Workstation-Bereich allerdings wohl eher nicht genug. Und genau deshalb habe ich einfach mal beides getestet. Man mag dem Core i9-10900K ja gern als Vorurteil mit auf den Weg geben, dass die Trinkmanieren absurd wären. Das sind sie durchaus, aber nur dann, wenn er vollbepackt der Berg hinaufsprinten muss. Bergab geht es dann mit Zylinderanschaltung deutlich sparsamer und im Idle beim Verschnaufen ist das Gemessene sogar so niedrig, dass ich mehrmals nachgeprüft habe, ob das wirklich so stimmt.

Den verbalen Theorieteil lasse ich jetzt mal weg, denn den hatte ich ja im Artikel “Intels Comet Lake-S CPUs der 10. Generation zeigen sich – vorerst aber nur auf dem Papier” schon einmal. Wer also neugierig oder vergesslich ist, möge sich bitte vorab an diesem Link bedienen. Für die Einstimmung auf den heutigen Test stelle ich noch eine Folie aus diesem Artikel voran, denn genau daran wird sich Intel heute messen lassen müssen. Kometenhafter Aufstieg oder still ruht der Lake? Wir werden es herausfinden!

Testsystem und Aufgabenstellung

Titelbild und Intro habe ich nicht zufällig gewählt, denn Intel ist immer dann im Vorteil, wenn es weniger auf die der Anzahl von Kernen, sondern von den deutlich höheren Taktraten als bei den AMD-Chips abhängt. Die verbesserten Boosting-Algorithmen wie Thermal Velocity Boost wollte ich natürlich mit ins Spiel bringen und im Gegenzug auch die AMD-Chips bis hoch zum Ryzen 9 3950X unter absolut gleichen thermischen Bedingungen laufen lassen. Da kommt wieder der Chiller ins Spiel, denn Wasser mit konstanten 20 °C sollte nun wirklich reichen.

Ein Gegentest mit Luft hat übrigens ergeben, dass es beim Intel Core i9-10900K mit sehr guten Kühlern durchaus noch ginge, denn die entscheidende Wärmestromdichte ist am Ende bei dieser 14-nm-CPU auch nicht höher als bei AMDs aktuellen Ryzens in 7 nm, im Gegenteil. Trotzdem stößt man, vor allem im Allcore-Betrieb, immer wieder an thermische Grenzen, die ich aber vermeiden wollte. Eine AiO ginge sicher, aber dann hat man wieder extreme Schwankungen zwischen den einzelnen Messungen.

Als Motherboard kommt ein MSI MEG Z490 Unify zum Einsatz, eine schöne und schlichte schwarze Schönheit zu einem etwas gehobeneren Preis, dafür aber vielen inneren Werten. Ich habe alle aktuellen CPUs, so wie der Normalkäufer wohl auch, mit einem Satz Patriot Viper DDR4 3600 (PC4-28800) im hinterlegten XMP-Profil laufen lassen. Mehr geht beim Ryzen 3xxx eh nicht mehr synchron und es bringt eigentlich auch nichts mehr. Spielchen, wie RAM nach Specs zu verbauen oder Motherboards einzubremsen, konnte ich mir leider aus Zeitgründen nicht leisten. Es ist soweit also alles Default und damit exakt so, wie es der Normalkunde wohl auch zusammenschrauben würde.

Hier noch einmal die tabellarische Zusammenstellung des Testaufbaus: