GPUs Graphics Reviews

Will Ada be suitable for the masses? GeForce RTX 4070 Founders Edition 12 GB Review with 200 and 220 watt power limit plus OC

Teardown: PCB layout and components

Let’s start with the circuit board first. NVVDD is still the most important voltage, resulting in a voltage converter design with a total of 6 true phases and the resulting 6 control loops for NVVDD alone. Compared to the RTX 4070 Ti, you save a lot, which is just about acceptable in view of the significantly lower TDP. Eight phases would have been preferable to me and certainly more sensible in view of possible hotspots and higher efficiency. But it should also be about the price and so there must be a compromise.

It all looks a bit lean, but we’ll have to get through that for now. One also uses separate PWM controllers for NVVDD (GPU core) and FBVDDQ (memory) again, because the top models among the PWM controllers are unfortunately much too expensive. And therefore it must again the good and well-known uP9512R from UPI Semi fix, which can generate only 8 phases and is significantly cheaper, but which is quite sufficient. A second PWM controller in the form of the small uP9529 then controls the two phases for the memory. By the way, both controllers are located on the back of the board. Directly in between is a uPI uS5650Q for monitoring the four 12V rails (3x Aux and 1x PEG).

All the DrMOS used, including those for the memory, are rather inexpensive products from OnSemi. Used in all control loops for NVVDD and FBVDDQ (memory), the 50 A peak current NPC302150 integrates a MOSFET driver, high-side MOSFET and low-side MOSFET in a single package. This chip is specifically designed for high current applications such as DC-DC buck power conversion applications. This integrated solution reduces the space required on the PCB compared to a solution with discrete components. The coils used for NVVDD and the memory have an inductance of 220 nH, and the capacitors are in cup form, which is cheaper.

The 12V rails on the 12+4 12VHPWR connector are combined into a single rail directly after the socket, another is connected to the PEG, and is only slightly used for NVVDD. The BIOS is in the usual place and the generation of the remaining extra-low voltages is also as usual. So there are no more special features.

 

 

Teardown: The cooler

The magnetic back cover is naturally set and disassembly has rarely been easier. Two lugs to hook onto the end of the card and a small snap mechanism on the slot panel are all you need to use. The rest just clicks.

The actual, firmly screwed backplate, which is also used for cooling, is then located directly underneath. If you remove the screws, the circuit board is exposed. And if you read my articles carefully, you won’t be surprised about the positioning of the pad at the bottom left of the rounding, because…

…it is my pad mod for the 12VHPWR connection, which I had already thematized and also implemented with the RTX 4090! And NVIDIA has even gone further and placed the shunt (as recommended) on the back (see PCB teardown) and cools it (under the pad) at the same time. Commendable, but at these low currents it is completely unnecessary, as we will see. On the RTX 4090 or RTX 4080, something like this would have made much more sense and been more appropriate. But maybe someone can open his new RTX 4090 FE and have a look. In the case of the GeForce RTX 3080 FE, it was also included in the current production… 🙂

The rest, however, is quickly told. A solid copper heatsink is used instead of the usual vapor chamber and a total of four heat pipes.

 

The pads used are in the style of the RTX 3080, ultra-soft and well-deformable, but not top shelf. So cost down here as well. The inverse fan on the back has a rotor diameter of 9 cm and relies on seven rotor blades. The normally oriented fan on the front side has a similar design.

NVIDIA GeForce RTX 4090 and a design problem on the PCB – The 12VHPWR connector can be significantly cooler! | Pad Mod 2.0

 

 

 

258 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

Tim Kutzner

Moderator

818 Kommentare 662 Likes

Nvidia kann eine effiziente RTX 3080 bauen, juhu! :D

Antwort 4 Likes

Igor Wallossek

1

10,199 Kommentare 18,818 Likes

Mit 200 bis 215 Watt, ja!!!

Antwort Gefällt mir

Gregor Kacknoob

Urgestein

524 Kommentare 442 Likes

Hm, also wenn ich das mal mit meiner 6900XT vergleiche. Die 4070:
- Bringt bei UHD ungefähr die selben FPS (ohne FSR, DLSS)
- Verbraucht gut 100W weniger, das Gehäuse braucht weniger Frischluft und könnte die Lautstärke verringern
- Kostet gut 100€ weniger als die aktuell günstigste 6900XT
- Bietet dafür DLSS3, was mir bzgl. Cyperpunk sehr gelegen käme
- 4GB weniger Speicher (hab kein Hinweis gefunden, dass das jetzt für mich relevant wäre).
(Alle Punkte nur auf mich, meinem PC, meine Spiele, blabla gemünzt)

Es bringt mir natürlich nichts, jetzt die 6900XT zu verkaufen und durch eine 4070 zu ersetzen. Aber wenn ich keine 6900XT hätte und kurz davor stand eine 6900XT zu kaufen, dann wäre die 4070 jetzt offenbar die bessere Wahl.

Für mich ist und bleibt das aber jenseits von einem echten Einstiegspreis. Hoffentlich normalisiert sich das irgendwann mal wieder :S

Antwort 5 Likes

T
TwoFaceXX

Neuling

7 Kommentare 1 Likes

Würde ich dann von der Leistung eher mit einer 6800XT vergleichen.
100€ sparen und AMD mit mehr Speicher nehmen
oder
100€ mehr in Nvidia Investieren, dafür wesentlich weniger Strom verbrauchen, welche nicht in Wärme umgesetzt wird und zukünftig mit Frame Generation etc. gerüstet zu sein.

Antwort 1 Like

c
cunhell

Urgestein

550 Kommentare 503 Likes

Coilwhine, das explizit erwähnt wird, also deutlich warnehmbar ist, wäre für mich ein Grund, der gegen die Karte spricht.
Was hilft der leiseste Kühler, wenn die Dinger den Marsch aus "The Bridge on the River Kwai" pfeifen.

Als ob die Dinger nicht teuer genug wären, um das Problem so weit wie möglich einzudämmen. Die paar Euro Aufpreis mache da auch den Kohl nicht mehr fett. Kostet das Ding halt nicht 599$ sondern 609$.
Das nervt sowohl bei AMD als auch Nvidia.

Cunhell

Antwort 2 Likes

c
curiosity

Neuling

9 Kommentare 0 Likes

Mit 2-Slot Design und 200 Watt TDP eine echt brauchbare Mittelklasse! :D
Der Preis ist mir wie erwartet trotzdem etwas zu hoch...

Mein innerer Monk muss trotzdem noch loswerden, dass auf Seite 3 des Artikels die Spulen für NVVDD natürlich 220 nH und nicht 220 mH haben. 😅

Edit: Wäre auch interessant welches Potential die Karte bei Undervolting hat. Meine RTX 3070 schafft immerhin volle Performance bei ca. 165 Watt.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,199 Kommentare 18,818 Likes

Ja, also einen Trafo brauchts da nicht. Mal wieder in der Eile daneben getippt. Besser als BH :D

Antwort 1 Like

e
exi78

Veteran

161 Kommentare 89 Likes

Und so warten wir auf die nächste Generation, diese kann man getrost links liegen lassen.

Auf AMD wird man noch ne Weile warten müssen und wird vermutlich auch nicht rosiger erscheinen.

Antwort Gefällt mir

c
curiosity

Neuling

9 Kommentare 0 Likes

220 BH muss man auch mal in so einer kleinen Spule unterbringen. 😆

Antwort Gefällt mir

c
cunhell

Urgestein

550 Kommentare 503 Likes

Um Charles Bronson aus "Spiel mir das Lied vom Tod" zu zitieren: Einer wartet immer ;-)

Cunhell

Antwort Gefällt mir

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes

Rein aus Neugier: was schafft ne 4090 mit dieser Leistungsaufnahme? Oder ne 4080?

Antwort 3 Likes

T
TheSmart

Veteran

418 Kommentare 209 Likes

Hmm eine interessante Grafikkarte fürs nächste Jahr eventuell.
Wenn die neue Generation an Grakas rauskommt und die Lager geleert werden müssen.

Die Leistung stimmt ja soweit und der Verbrauch ist auch vollkommen okay.
Aber der Preis.. für eine "Einsteiger"-Graka... naja aktuell sind sie ja eh alle völlig bekloppt in dieser Hinsicht.
Und wie gesagt.. nächstes Jahr ist auch noch ein Jahr und dann kriegt man die auch noch ein paar Euro preiswerter.

Antwort Gefällt mir

SchmoWu

Mitglied

92 Kommentare 23 Likes

Danke für den ausfürlichen Test.
Wie erwartet 3080 Leitung, das einizg positive ist der doch geringe Verbraucht.
Der Preis ist aber mehr als traurig, bei 25-30% Raster-Leistung(RT ist mir Wurst) als die RX6700XT, schlappe 100€ zu teuer.

Antwort 1 Like

Ginmarr

Mitglied

68 Kommentare 25 Likes

Brutal das ne x70 non ti Karte über 600 Euro Kostet 😒 Da ist nix Massentauglich, kann es verstehen wenn die Leute da lieber zu einer PS5 greifen um mit dem restlichen Geld kannst 1 oder gar 2 mal gut bis sehr gut Essen gehen.

Antwort Gefällt mir

T
TheSmart

Veteran

418 Kommentare 209 Likes

Ja wie ich es oben schon gesagt habe.. diese..aber eigtl alle aktuellen Grakas sind nicht dazu da jetzt gekauft zu werden, sondern frühestens nächstes Jahr.
In der Hoffnung das der Preis einigermaßen signfikant sinkt. Man hatte ja die Hoffnung das die Preise sich normalisieren würden nach dem zusammenbrechen der Kryptobranche.. aber stattdessen werden die Grakas direkt mit so einer völlig überzogenen UVP verkauft.

Antwort 1 Like

Gregor Kacknoob

Urgestein

524 Kommentare 442 Likes

Hier ist ein Test mit 300W. Bei 200W sollte die 4090 sicherlich mehr FPS liefern als eine 4070. Würde mich aber auch interessieren ^^

Antwort Gefällt mir

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes

Den kenn ich, @Gregor Kacknoob. Mir geht es mehr um diese vor vielen Jahren mal getätigte Aussage:
'Ein paar Worte an die Hersteller möchten wir gern mit anbringen: weniger ist mehr! Warum kann man sich nicht auch auf eine Leistungsobergrenze beschränken, so wie sich einige Automobilhersteller bereits freiwillig auf eine Höchstgeschwindigkeit der Autos eingelassen haben? 200 bis 250 Watt reichen, mehr braucht kein Mensch – eher weniger. Intensivieren statt extensivieren, das wäre sicher ein richtiger Schritt in die Zukunft. Wir wollen hier nicht den heilbringenden Öko-Engel geben, dazu sind wir zu sehr Spieler und Leistungsfanatiker. Aber wir möchten zumindest einen Punkt, den man als Grenze zwischen Brauchbarkeit und Leistungswahn setzen kann. Das ist nicht viel, wäre aber sicher schon mal ein Anfang.'
Quelle: https://www.igorslab.de/grafikkarten-alternative-lustige-benchmarks-remastered/7/

Antwort 1 Like

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes

Mehr bis deutlich mehr da mehr Recheneinheiten deutlich Effizienter laufen und der Chip nicht hoch geprügelt werden muss.

Antwort Gefällt mir

[
[wege]mini

Mitglied

32 Kommentare 13 Likes

Danke für den Test.

Auch die ehrlichen Worte zum Preis und zu den Erwartungen der Preise von der Konkurrenz, waren sehr erfrischend. Natürlich möchte man schlechte Nachrichten nicht gerne hören und Schuld ist immer der Überbringer.

Aber wie sagte schon die Oma? Irgend was ist immer.

Gut empfinde ich die aktuellen Taktraten. Wer will, kann mehr bekommen und wer es richtig nötig hat, wird die Teile auch locker jenseits der 3 Ghz prügeln können. Aktuell gehe ich von 3.2+ Ghz aus, was man mit Software schaffen kann @ 250 Watt.

Dann ergibt es auch Sinn, mehr Spulen und Gedöns zu verbauen, um die Hardware nicht noch innerhalb der Garantiezeit zu zerstören. Die Boardpartner sind dann auch zu frieden.

So eine K1ngp1n oder DHS Edition, gerne auch eine GS, klingt doch nett. Man braucht Luft nach oben, um nachlegen zu können.

mfg

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung