Grafikkarten Testberichte VGA

Wird Ada massentauglich? GeForce RTX 4070 Founders Edition 12 GB Test mit 200 und 220 Watt Leistungsgrenze plus OC

In Ultra-HD tendiert die CPU-Beschränkung schließlich gegen Null, obwohl die GeForce RTX 4070 mit vielen Kompromissen auch für Ultra-HD geeignet ist und auch durch das eher schmale Speicherinterface und den Speicherausbau von nur 12 GB etwas gehandicapt sein könnte. Inwieweit sich diese Einschränkungen auswirken, werden wir gleich sehen. Für den Notfall gibt es noch DLSS und DLSS 3.0, wenn es wirklich klemmt und das Spiel es unterstützt.

Summe aller Spiele

Ich habe die FPS und Perzentile wieder normalisiert, um ein geometrisches Mittel (Geomean) zu bilden, da dies statistisch einfach genauer ist und in der Industrie so gehandhabt wird. Wir vergleichen wieder die Founders Edition mit normalem Takt und 200 Watt Leistungsziel mit der um 150 MHz übertakteten Karte und 220 Watt Leistungsziel. Somit sind auch hier alle „MSRP-Karten“ und die OC-Karten vollständig abgedeckt.

Die alte GeForce RTX 3080 10GB bricht bei Ultra HD endgültig ein, weil der Speicher oft nicht mehr ausreicht. Mit fast 2 Prozent liegt die 200 Watt Karte vorne, bei der übertakteten 220 Watt Karte sind es sogar fast 6 Prozent

Ähnlich weit vorne liegen die beiden Varianten mit dem Ada-Chip bei P1, also den Min FPS. Die über 6 Prozent der OC-Karte sind schon recht anständig.

Einmal mehr der eindrucksvolle Beweis, wie sparsam die Karten agieren können. Und ja: Selbst die untere Leistungsgrenze von 200 Watt wurde nur knapp erreicht!

Einzelne Spiele und alle Metriken als Galerie

Wie gewohnt habe ich nun auch eine Übersicht aller getesteten Partien mit den wichtigsten Metriken für Sie:

Zusätzlich gibt es nun die Leistungsaufnahme von GPU (und CPU in Kombination) sowie die Messung der reinen CPU-Last pro Grafikkarte und natürlich die Effizienzbetrachtung

 

 

 

258 Antworten

Kommentar

Lade neue Kommentare

Tim Kutzner

Moderator

823 Kommentare 666 Likes

Nvidia kann eine effiziente RTX 3080 bauen, juhu! :D

Antwort 4 Likes

Igor Wallossek

1

10,213 Kommentare 18,901 Likes

Mit 200 bis 215 Watt, ja!!!

Antwort Gefällt mir

Gregor Kacknoob

Urgestein

524 Kommentare 442 Likes

Hm, also wenn ich das mal mit meiner 6900XT vergleiche. Die 4070:
- Bringt bei UHD ungefähr die selben FPS (ohne FSR, DLSS)
- Verbraucht gut 100W weniger, das Gehäuse braucht weniger Frischluft und könnte die Lautstärke verringern
- Kostet gut 100€ weniger als die aktuell günstigste 6900XT
- Bietet dafür DLSS3, was mir bzgl. Cyperpunk sehr gelegen käme
- 4GB weniger Speicher (hab kein Hinweis gefunden, dass das jetzt für mich relevant wäre).
(Alle Punkte nur auf mich, meinem PC, meine Spiele, blabla gemünzt)

Es bringt mir natürlich nichts, jetzt die 6900XT zu verkaufen und durch eine 4070 zu ersetzen. Aber wenn ich keine 6900XT hätte und kurz davor stand eine 6900XT zu kaufen, dann wäre die 4070 jetzt offenbar die bessere Wahl.

Für mich ist und bleibt das aber jenseits von einem echten Einstiegspreis. Hoffentlich normalisiert sich das irgendwann mal wieder :S

Antwort 5 Likes

T
TwoFaceXX

Neuling

7 Kommentare 1 Likes

Würde ich dann von der Leistung eher mit einer 6800XT vergleichen.
100€ sparen und AMD mit mehr Speicher nehmen
oder
100€ mehr in Nvidia Investieren, dafür wesentlich weniger Strom verbrauchen, welche nicht in Wärme umgesetzt wird und zukünftig mit Frame Generation etc. gerüstet zu sein.

Antwort 1 Like

c
cunhell

Urgestein

551 Kommentare 507 Likes

Coilwhine, das explizit erwähnt wird, also deutlich warnehmbar ist, wäre für mich ein Grund, der gegen die Karte spricht.
Was hilft der leiseste Kühler, wenn die Dinger den Marsch aus "The Bridge on the River Kwai" pfeifen.

Als ob die Dinger nicht teuer genug wären, um das Problem so weit wie möglich einzudämmen. Die paar Euro Aufpreis mache da auch den Kohl nicht mehr fett. Kostet das Ding halt nicht 599$ sondern 609$.
Das nervt sowohl bei AMD als auch Nvidia.

Cunhell

Antwort 2 Likes

c
curiosity

Neuling

9 Kommentare 0 Likes

Mit 2-Slot Design und 200 Watt TDP eine echt brauchbare Mittelklasse! :D
Der Preis ist mir wie erwartet trotzdem etwas zu hoch...

Mein innerer Monk muss trotzdem noch loswerden, dass auf Seite 3 des Artikels die Spulen für NVVDD natürlich 220 nH und nicht 220 mH haben. 😅

Edit: Wäre auch interessant welches Potential die Karte bei Undervolting hat. Meine RTX 3070 schafft immerhin volle Performance bei ca. 165 Watt.

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,213 Kommentare 18,901 Likes

Ja, also einen Trafo brauchts da nicht. Mal wieder in der Eile daneben getippt. Besser als BH :D

Antwort 1 Like

e
exi78

Veteran

161 Kommentare 89 Likes

Und so warten wir auf die nächste Generation, diese kann man getrost links liegen lassen.

Auf AMD wird man noch ne Weile warten müssen und wird vermutlich auch nicht rosiger erscheinen.

Antwort Gefällt mir

c
curiosity

Neuling

9 Kommentare 0 Likes

220 BH muss man auch mal in so einer kleinen Spule unterbringen. 😆

Antwort Gefällt mir

c
cunhell

Urgestein

551 Kommentare 507 Likes

Um Charles Bronson aus "Spiel mir das Lied vom Tod" zu zitieren: Einer wartet immer ;-)

Cunhell

Antwort Gefällt mir

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes

Rein aus Neugier: was schafft ne 4090 mit dieser Leistungsaufnahme? Oder ne 4080?

Antwort 3 Likes

T
TheSmart

Veteran

418 Kommentare 209 Likes

Hmm eine interessante Grafikkarte fürs nächste Jahr eventuell.
Wenn die neue Generation an Grakas rauskommt und die Lager geleert werden müssen.

Die Leistung stimmt ja soweit und der Verbrauch ist auch vollkommen okay.
Aber der Preis.. für eine "Einsteiger"-Graka... naja aktuell sind sie ja eh alle völlig bekloppt in dieser Hinsicht.
Und wie gesagt.. nächstes Jahr ist auch noch ein Jahr und dann kriegt man die auch noch ein paar Euro preiswerter.

Antwort Gefällt mir

SchmoWu

Mitglied

92 Kommentare 23 Likes

Danke für den ausfürlichen Test.
Wie erwartet 3080 Leitung, das einizg positive ist der doch geringe Verbraucht.
Der Preis ist aber mehr als traurig, bei 25-30% Raster-Leistung(RT ist mir Wurst) als die RX6700XT, schlappe 100€ zu teuer.

Antwort 1 Like

Ginmarr

Mitglied

68 Kommentare 25 Likes

Brutal das ne x70 non ti Karte über 600 Euro Kostet 😒 Da ist nix Massentauglich, kann es verstehen wenn die Leute da lieber zu einer PS5 greifen um mit dem restlichen Geld kannst 1 oder gar 2 mal gut bis sehr gut Essen gehen.

Antwort Gefällt mir

T
TheSmart

Veteran

418 Kommentare 209 Likes

Ja wie ich es oben schon gesagt habe.. diese..aber eigtl alle aktuellen Grakas sind nicht dazu da jetzt gekauft zu werden, sondern frühestens nächstes Jahr.
In der Hoffnung das der Preis einigermaßen signfikant sinkt. Man hatte ja die Hoffnung das die Preise sich normalisieren würden nach dem zusammenbrechen der Kryptobranche.. aber stattdessen werden die Grakas direkt mit so einer völlig überzogenen UVP verkauft.

Antwort 1 Like

Gregor Kacknoob

Urgestein

524 Kommentare 442 Likes

Hier ist ein Test mit 300W. Bei 200W sollte die 4090 sicherlich mehr FPS liefern als eine 4070. Würde mich aber auch interessieren ^^

Antwort Gefällt mir

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes

Den kenn ich, @Gregor Kacknoob. Mir geht es mehr um diese vor vielen Jahren mal getätigte Aussage:
'Ein paar Worte an die Hersteller möchten wir gern mit anbringen: weniger ist mehr! Warum kann man sich nicht auch auf eine Leistungsobergrenze beschränken, so wie sich einige Automobilhersteller bereits freiwillig auf eine Höchstgeschwindigkeit der Autos eingelassen haben? 200 bis 250 Watt reichen, mehr braucht kein Mensch – eher weniger. Intensivieren statt extensivieren, das wäre sicher ein richtiger Schritt in die Zukunft. Wir wollen hier nicht den heilbringenden Öko-Engel geben, dazu sind wir zu sehr Spieler und Leistungsfanatiker. Aber wir möchten zumindest einen Punkt, den man als Grenze zwischen Brauchbarkeit und Leistungswahn setzen kann. Das ist nicht viel, wäre aber sicher schon mal ein Anfang.'
Quelle: https://www.igorslab.de/grafikkarten-alternative-lustige-benchmarks-remastered/7/

Antwort 1 Like

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes

Mehr bis deutlich mehr da mehr Recheneinheiten deutlich Effizienter laufen und der Chip nicht hoch geprügelt werden muss.

Antwort Gefällt mir

[
[wege]mini

Mitglied

32 Kommentare 13 Likes

Danke für den Test.

Auch die ehrlichen Worte zum Preis und zu den Erwartungen der Preise von der Konkurrenz, waren sehr erfrischend. Natürlich möchte man schlechte Nachrichten nicht gerne hören und Schuld ist immer der Überbringer.

Aber wie sagte schon die Oma? Irgend was ist immer.

Gut empfinde ich die aktuellen Taktraten. Wer will, kann mehr bekommen und wer es richtig nötig hat, wird die Teile auch locker jenseits der 3 Ghz prügeln können. Aktuell gehe ich von 3.2+ Ghz aus, was man mit Software schaffen kann @ 250 Watt.

Dann ergibt es auch Sinn, mehr Spulen und Gedöns zu verbauen, um die Hardware nicht noch innerhalb der Garantiezeit zu zerstören. Die Boardpartner sind dann auch zu frieden.

So eine K1ngp1n oder DHS Edition, gerne auch eine GS, klingt doch nett. Man braucht Luft nach oben, um nachlegen zu können.

mfg

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Chefredakteur und Namensgeber von igor'sLAB als inhaltlichem Nachfolger von Tom's Hardware Deutschland, deren Lizenz im Juni 2019 zurückgegeben wurde, um den qualitativen Ansprüchen der Webinhalte und Herausforderungen der neuen Medien wie z.B. YouTube mit einem eigenen Kanal besser gerecht werden zu können.

Computer-Nerd seit 1983, Audio-Freak seit 1979 und seit über 50 Jahren so ziemlich offen für alles, was einen Stecker oder einen Akku hat.

Folge Igor auf:
YouTube   Facebook    Instagram Twitter

Werbung

Werbung