Support, wie man ihn nicht machen sollte – Der Chat-Verlauf
Der Kunde wollte Gigabyte per Feature-Request eigentlich nur darum bitten, das HII Interface von entsprechenden Erweiterungskarten wieder einblenden zu lassen, so dass diese bequem und ohne Probleme direkt im UEFI konfiguriert werden können. Die Upload-Listen von Anhängen erspare ich Euch hier, sie liegen mir als als PDF vor. Darüber hinaus bin ich auch fair genug, keine Namen zu nennen und die Zitate auf das Wesentliche zu kürzen.
| I have a Broadcom p225p installed in this motherboard. But the motherboard only shows PCle ROM Options for the integrated Intel Controller, not for other cards. 1 waited for a support request because in my Aorus Master x299x this came with the latest BIOS version, so i was able to control the features of my RAID cards/ Network cards.On the x670 Aorus master this important feature is missing/ or expansion rom options for other cards are filtered out. So i have this feature request to be able to configure my network card while im in the UEFI. Some settings cannot be altered while in the OS.These option ROM Settings should always be visible. lf not, these PCle expansion cards cannot be used to their full potential. Same Expansion cards even allow for Firmware upgrades while in UEFI, like my Emulex OCE14xxx in my x299x. This is extreme useful. |
Nach der Erstmeldung kam das als Antwort auf Deutsch:
|
Die Karte benötigt einen 8ter Port, Sie haben aber nur einen 4er und 2er Frei. Daher kann diese Dual LAN Karte nicht laufen.
|
Was für ein Unsinn. Laufen wird sie, vielleicht auch etwas langsamer, aber sie kann es. Das hat später auch der Gegentest auf einem Mitbewerber-Produkt bewiesen. Die PCIe-Spezifikationen sehen so einen Fallback ja vor.
| Die Karte funktioniert auch mit weniger Lanes. Da nur ein Port der Karte genutzt wird ist die Bandbreite voellig ausreichend.Und das ist auch nicht das Problem! Das Problem ist, das das BIOS/ UEFI die Expansion-ROM Optionen der Netzwerkkarten oder von RAID Controllern nicht anzeigt. Nur fuer die Onboard-Netzwerkkarte von Intel wird ein Menu angezeigt, solange man sie nicht deaktiviert hat. Das war am Aorus Master X299X, wie schon beschrieben, mit den letzten UEFI Versionen besser. Da konnte ich endlich meinen RAID Controller und Netzwerkkarten im UEFI selbst konfigurieren. Und ja, CSM ist deaktiviert.Um solche Erweiterungskarten korrekt konfigurieren zu koennen, muessen diese Menus verfuegbar sein. Sonst kann ich erweiterte Funktionen dieser Karten nicht nutzen. Auch ein Ausweichen auf Legacy Boot hilft nicht, da einige Optionen dort nicht funktionieren. Diese ROM-Erweiterungen muessten normalerweise unter Advanced > 1/0 Options zu finden sein. Dort ist jedenfalls etwas fuer die Onboard Intel Karte… |
Die folgende Antwort muss (und will) ich besser nicht kommentieren
| Gern hätten wir vom Hersteller der Dual LAN Karte die schriftliche Bestätigung, dass diese Karte auf einem xl oder x4 Port fehlerfrei arbeiten kann, entgegen ihrer technischen Spezifikation |
Das ist Käse. Das Gegenteil würde ja sogar auf einem hauseigenen X299 Board bewiesen. Die Erweiterungskarten und das Motherboard können laut PCI SIG bei Bedarf die Anzahl der Lanes oder die Datenübertragungsrate anzupassen. PCIe-Slots können unterschiedliche Anzahlen von Lanes unterstützen (z.B. x1, x4, x8, x16). PCIe ist abwärtskompatibel, was bedeutet, dass moderne Hardware und Betriebssysteme die PCIe-Konfiguration automatisch anpassen können. Manche Systeme können die Anzahl der aktiven Lanes sogar reduzieren, um Energie zu sparen, wenn die volle Bandbreite nicht benötigt wird. Aber nun ja, neuer Anlauf:
| Die Karte laeuft einwandfrei in einen x4 Slot! Man bekommt nur nicht die maximale Bandbreite bei Verwendung beider Ports. Seit wann gibt es bei PCle eine solche Beschraenkung von Lanes? Gezappel gibts da vielleicht bei uralten Mainboards mit PCle 1.xlst dort jemand kompetentes, der versteht was ich von ihm moechte, statt irgendwo anders einen Baum ausreißen zu wollen? |
Ok, die Antwort kam prompt:
| Laut den technischen Unterlagen der Karte benötigt diese 8 Lanes … Wenn Sie eine andere schriftliche Aussage dazu vom Hersteller haben, senden Sie uns diese gern im Original (PDF) zu. Gern schaut unser Labor ob hier etwas zur Unterstützung getan werden kann. |
Der Kunde bleibt (noch) ganz ruhig und antwortet
| Also noch mal, ganz in Ruhe: Die Karte funktioniert. Wie jede Servernetzwerkkarte, auch in einem langsameren und auch kleineren Slot. Warum? Weil diese NICs eben auch mit nur einem Port verkauft/ verbaut werden koennen und diese NICs entsprechend flexibel sind. Das Broadcom das als Mindestanforderung schreibt ist logisch, da sonst beide 25GbE SFP28-Ports nicht mit voller Performance betrieben werden koennen, da wir hier bidirektional bis zu l0OGbE transferieren koennen. Das dazu. Das naechste ist, das MEINE ANFRAGE GARNICHTS DAMIT ZU TUN HAT! Die Karte funktioniert einwandfrei. Auf Arbeit auch temporaer in einem PCle2 Slot … |
Jetzt kommt scheinbar wieder der Kollege aus dem HQ zum Einsatz, übersetzt und umkopiert.
| Könnte der Kunde die entsprechenden BIOS-Einstellungen für die NIC auf dem X299X Aorus Master bereitstellen? Arbeitet die NIC im UEFI-/Legacy-Modus? Wenn die NIC im Legacy-Modus funktioniert, bitten Sie den Kunden, Other PCI Device ROM Priority auf Legacy only zu setzen und (SM-Unterstützung im Bios zu aktivieren). Bitte lassen Sie den Kunden die BIOS-Einstellungen festlegen und auf die BIOS-Version Fl3c aktualisieren… Vor und nach dem BIOS Update das BIOS einmal Default laden und Neustarten. Download BIOS Datei / entpacken und auf FAT 32 formatierten USB stick kopieren. Ins BIOS gehen und dieses bei Save & Exit Default (Standardeinstellungen) Laden. Mit Fl0 verlassen und BIOS erneut aufrufen. Im BIOS F8 drücken. Das BIOS Update vom USB Stick durch zu führen. (SM-Unterstützung deaktiviert Dekodierung über 4G aktiviert Onboard-LAN-Controller deaktiviert. Bitte lassen Sie den Kunden die neuesten NIC-Treiber und -Firmware aktualisieren. P225P – 2 x 25/l0G PCle-NIC (broadcom.de) |
Das Ärgerliche an solchen Rückmeldungen ist immer dann nervtötend, wenn man merkt, dass der Gegenüber das Problem überhaupt nicht verstanden hat. Also noch einmal von vorn das Ganze:
| Ich habe das BIOS soeben getestet. Leider wird das Menu nicht eingeblendet. (CSM aus, 4G an, Onboard LAN aus) CSM muss so oder so aus sein, damit dieses Menue ueberhaupt auftauchen kann, zumindest ist das meiner Erfahrung nach so. Ich bin nicht sicher, ob die P225P einen Legacy-Modus beherrscht, PXE und andere Boot-Optionen sind auf der P225P jedoch deaktiviert, somit kommen dort keine enstprechenden Meldungen eines ROMs, es somit steht auch kein Boot-Device zur Verfuegung. lch habe Beispielbilder von meiner x299x beigefuegt und auch Fotos vom F13C sowie dem F13C unter Windows. |
Nach allen Erklärungen kommt dann der Rat, den Legacy-Modus zu nutzen, obwohl exakt das ja erwiesenermaßen sinnlos und kontraproduktiv ist. Vom Sicherheitsaspekt mal ganz zu schweigen.
|
Ist CSM aus, läuft die Abfrage im UEFI Mode, ist CSM ein, dann im Legavy Mode. Testen Sie es mit CSM ein. Ggf. fragen sie beim Hersteller der Karte an, welchen Mode das ROM der Karte überhaupt unterstützt.
|
Ach ja? Der Kunde ist übrigens erstaunlich ruhig geblieben und hat noch einmal einen Erklärungsversuch gestartet:
| …Wie bereits gesagt, ist PXE Boot bei der Karte abgeschalten und im Legacy Modus ist somit kein Bootmenu zu sehen. Es macht nur Sinn die Karte im EFI Modus zu betreiben. Bei der X299X ist das auch so eingestellt, da ich wegen der Aktivierung der großen Adressraeume sonst in einen Blackscreen laufe beim Booten. Also CSM ist bei mir immer aus, die Einstellungen diesbezueglich sind bei der x670e zu der x299x identisch. Wenn sonst alles korrekt ist mit dem UEFI, muesste die Netzwerkkarte ihr Konfigurationsmenue im UEFI einblenden koennen. Uebrigens hat das mit einem bereits seit einigen Monaten verkauften LSI 9361 Bi auch nur auf der x299x im UEFI funktioniert. Da war das besonders kritisch, da der Controller, sobald man in den Legacy Modus schaltet um ihn mit der x670e zu konfigurieren, die Unterstuetzung fuer große Adressraeume vom Controller automatisch abgeschalten wird. Was bedeutet, dass die Performance stark leidet, da man das im Controller nicht wieder zurueck schalten kann, solange dieser im Legacy Mode/ mit CSM gestartet wird und man ihn nicht um UEFI direkt wieder korrekt konfigurieren kann. Ich war da mit den letzten BIOS-Versionen der x299x positiv ueberrascht, als man den Controller und RAID-Volumes endlich im UEFI selbst verwalten konnte… |
Und die Reaktion darauf? Hier hat der Supportmitarbeiter irgendeinen Schriftwechsel kopiert und ohne umzuformulieren eingefügt
| Wir haben zwei Lan PCIE-Adapter verwendet und beide können im BIOS erkannt werden. Beide Karten funktionieren auch unter dem Betriebssystem einwandfrei. Hat der Kunde versucht, den Lan-Adapter an den PCIEx16-Steckplatz anzuschließen? Hat es funktioniert? Wir haben das mit unserem zuständigen Team überprüft. Das BIOS kann da nichts machen. Es hängt vom Design jedes Lan PCIE Adapters ab. Wir folgen einfach der AMD AGESA Regel und aktualisieren das BIOS. Ich würde vorschlagen, dass der Kunde AMD und den Lan-Kartenhersteller für detaillierte Informationen kontaktiert. |
Haben die wirklich auch mal Nicht-Intel-Karten getestet? Der Kunde schrieb natürlich zurück, nachdem er sich den Aufwand gemacht hat, den eigentlich der Support übernehmen sollte.
| Da mich die angehaengten Bilder eher in meiner Theorie bestärkt haben, als widerlegt, habe ich mich hingesetzt und 7 weitere Erweiterungskarten gegengetestet. Ich habe dafuer 3 PCs auseinandergenommen und meine Sammlung an Karten durchwühlt und mit der X299X gegengetestet, also ein kleiner Aufwand. Aber ich bin jetzt wirklich interessiert … lch lade einmal die tollen Bildchen hoch. Die Karten wurden jeweils in der X299X gegengetestet, dann alle nacheinander in der x670e. Vielleicht faellt euch da etwas auf, der Avago/ Broadcom SAS Controller bildet jedoch eine Ausnahme in meiner Theorie. Ich habe bis auf einmal von der Monitorausgabe des x670e-PCs nur dann ein Bild gemacht, wenn sich die Karte positiv gemeldet hat. Ich hoffe ihr vertraut mir in der Hinsicht. |
Was interessant ist – für die Karten wurden immer die gleichen Slots genutzt und wie bereits geschrieben: die Intel-Karten liefen ja und exakt der gleichen Konfiguration. Da kann man bei der nun folgenden Antwort schon etwas zweifeln:
| Diese beiden Karten auf dem PCleX2 und PCleX4 je einzeln, startet das System nicht? Am SATA Port 4 und 5 dürfen keine Platten hängen. |
Aha. Also musste man noch einmal antworten und länger ausholen (gekürzt):
| … Ich habe, wie schon erwaehnt, einmal einen Pool an Erweiterungskarten aus meiner Sammlung/ meinen PCs zusammen gekratzt und in der X299X [Umgebung] gegen getestet. Ich habe nur Karten genommen, deren HII Interface im UEFI bei der X299X eingeblendet wurde. Diese Karten habe ich dann in der X670E gegen getestet. Und es bestaetigt meine Theorie. Eine Ausnahme: Der Avago SAS Controller 9271 wird ebenfalls eingeblendet. Entweder hatte das Board es mit meinem 9361 Anfang des Jahres nicht gemacht oder ich erinnere mich falsch, da dieser Controller dann eh durch zwei NVMe SSDs ersetzt wurde.
Und die Karten funktionieren sonst alle. Das ist nicht das Thema. Was nicht funktioniert ist das Einblenden des HII, je nach Karte. Und das UEFI scheint hier Intel zu bevorzugen mit einer Ausnahme, den SAS Controller. Das Bild 2NNiceChoice [siehe Seite 1] enthaelt alle getesteten Karten … Ich habe immer den gleichen PCle Slot verwendet. Also den, der mit x4 angebunden ist. lch kann nun also ziemlich sicher sagen, das die Einblendung des HII Interface sehr selektiv erfolgt. |
Die Antwort war so kurz wie die Zeit, bis sie kam:
| Da es bei uns diesen Effekt nicht gab, schauen Sie mal, oh es vom jeweiligen Hersteller dazu eine Idee oder Erklärung gibt. |
Langsam steigt der Adrenalinpegel dann doch an…
| Also noch mal: Die Intel Karten werden doch problemlos, genauso wie bei Ihnen, bei der x670e per HII eingeblendet? Nur eben Broadcom/ EMU LEX nicht. Und wahrscheinlich noch andere Hersteller nicht, wenn ich denn mehr entsprechende Karten haette. Ich habe zwar eine stattliche Sammlung an Erweiterungskarten, aber ich verdiene nur begrenzt Geld und habe auch nur begrenzt Platz. Und auch nicht jede unterstuetzt EFI/ das Hll lnterfaceUnd das liegt mit Sicherheit nicht an den Karten direkt, sondern an dem UEFI. Sonst wuerde es auf meinen Serversystemen auf Arbeit oder eben auf der x299x auch nicht funktionieren. Warum? Das kann euch vielleicht AMI oder AMD sagen. Die brauche ich aber nicht fragen, ich bin nicht Kunde bei denen, sondern bei euch. Die Karten funktionieren bis auf das fehlende HII einwandfrei und ohne Murren auf der x670e/ werden sauber erkannt. Und wegen der Emulex-Karten brauch ich niemanden mehr fragen. Der Hersteller ist Broadcom, Emulex wurde aufgekauft und abgetoetet. Gibst nicht mehr. Und der 9271 ist auch aelter als meine Mutter. Broadcom wird mit mir nicht mal reden. War schon erfolglos eine Frage bezueglich einer unvollstaendigen Anleitung beantwortet zu bekommen. Bis sie halt mal irgendwann die Anleitung auf der Webseite angepasst haben.
Hier geht es im eine Funktion des UEFI! Ihr blendet die Erweiterungen der ROM Optionen aus. Ich verlinke hier mal ein Beispiel, damit vielleicht endlich ankommt, worauf ich hinaus will. Dieses Menue blendet ihr aus! Es funktioniert auch bei anderen Karten nicht. Meine Emulex OCE144xxxx, meine Intel X710 T2L usw, alles ausgeblendet. Nur das Option ROM der Onboard Intel i225 blendet ihr ein. Ich haette gerne ein Feature Request gemacht, das Ihr diese Menues, wie ch in den letzten UEFI Versionen der Aorus Master X299X, verfuegbar macht, sodass ich und auch ANDERE ihre Erweiterungskarten voll ausreizen koennen. Das war jetzt mein letzter Versuch… |
Noch einmal Luftholen, dann kam irgendwann auch die Antwort
| Auch wir können daran nichts ändern, die Intel Karten laufen, damit ist sichergestellt das die Ports / der Port läuft und auch das Bios die Erkennung korrekt durchführt. Schauen sie ob es ggf. zu den älteren Karten zur Firmware Updates gibt. |
Dass der Kunde nach so vielen Mails dann entnervt aufgibt, ist nur zu verständlich. Aber es gibt zumindest eine ganz einfache Lösung, die wir auf der nächsten Seite dann sehen. Allerdings hat dann Gigabyte nichts davon.
293 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Neuling
Veteran
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
1
1
Urgestein
1
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Veteran
Neuling
Urgestein
Urgestein
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →