NVIDIA NULL und Reflex vs. AMD Anti-Lag und Radeon Boost – was ist besser? Latenzen in der Praxis!

Auf die Gefahr hin,mich gleichzeitig bei AMD und NVIDEA Fan's unbeliebt zu machen,möchte ich einen Gedanken einfließen lassen.
Generell frage ich mich,ob diese FPS Spirale der einzig denkbare Weg ist?

Gewinne ich,weil meine Latenzen und der Ping einfach besser sind,oder weil ich der bessere Spieler bin?
Ist der Gedanke eines Fairplays,wie immer dieser erreicht werden könnte,der Hardwareaufrüstung gewichen?

OK....
Betroffen bin ich von dieser Entwicklung eigentlich gar nicht,da ich höchstens mal auf Steam Autorennen fahre.
„Shooter“ und ähnliche Genres sind nicht so mein Ding...
Würde mich freuen,wenn mein Xplane auf drei 4K-Bildschirmen irgendwann mal mit höchster Qualitätsstufe
und 60 FPS laufen würde.

Gäbe es also im Sinne eines Fairplays nicht die Möglichkeit der Nivellierung der teilnehmenden Spieler
in Onlinespielen?
Eine KI welche Ping und Latenzen ausliest und dann für Chancengleichheit sorgt?

Ist dieser Gedanke zu abwegig?
Vielleicht bin ich vollkommen OUT OF TIME mit diesem Gedanken?

Meine Grundeinstellung des Fairplays ist aber seit meiner frühesten (sportlichen) Jugend Bestandteil
meiner Person.
Mich persönlich würde der Gedanke stören, nur aufgrund der besseren Hardware zu gewinnen...
Wie gesagt,nur ein Gedanke...

Ich ziehe mal meine schusssichere Weste an....:)

Antwort 3 Likes

Hier wird immer noch ignoriert, dass die Latenz nicht allein abhängig von der GPU ist, das mit der GPU also fast gar nichts zu tun hat (inklusive deren Treibern), den Lesern hier aber gerne eingeredet wird. Die Gamelatenz ist vor allem abhängig von der CPU und der Render Queue, zusätzlich von der Pooling Rate der Mouse und dem Inputlag des Display's. Die GPU spielt dabei nur eine unwesentliche Rolle, Änderungen über den Treiber der GPU wirken aber allgemein.

Also Input (Mouse)=>CPU=>Renderqueue=>GPU=>Monitor! Dabei zeichnet Nvidia besonders niedrige Werte, wenn die Hardware RLA kompatibel ist (und muss es auch sein), sonst könnte sogar AMDs Variante Vorteile bieten. Das Texturing spielt dabei keine wesentliche Rolle, die Berechnungszeit verkürzt sich jedoch wenn die Bildrate steigt.

Die gemessenen Werte gelten also für das Testsystem im getesteten Spiel Overwatch und nicht allgemein, daher sind allgemeine Fazit auch nicht aussagekräftig. Ich vermute mal daher stellt man die Messreihen mit explizieter Erläuterung erst gar nicht online. Fazit ist eher, eine höhere CPU Leistung und Threadoptimierung kann Techniken wie Reflex und Antilag beschleunigen. Das AMD da einige Nachteile im CPU Limit unter DX11 hat, ist bekannt. Trotzdem wird es immer wieder getestet. Warum auch immer...

Das heißt also letztlich, ich kann die Pipeline aus Eingabe=>Berechnung=>Befehl=>Bild=>Visuelle Ausgabe schon bei der Eingabe abschießen (und das liegt auch daran wie schnell "ich selbst" jeweils "klicke"=>ergo spielt der, der vor dem Bildschirm sitzt auch noch eine wesentliche Rolle). Da kann die GPU mal gar nichts dafür und auch kein Hersteller. Zumal per Engine auch gerne auf Hardware optimiert wird (UE4 unter DX11), darauf hat ein CPU oder GPU Hersteller nur unwesentlichen Einfluss, sondern wählen Entwickler die Variante die am Besten zum gewollten Ergebnis passt. Das alles per Treiber zu "cheaten" ist faktisch unmöglich und ist unter DX12 auch nicht mehr erwünscht.

Ich müsste also für auswertbare Messreihen garantieren, dass ich immer gleiche Eingabezeiten erreiche bzw. auf den Bildinhalt immer gleichschnell reagiere, wie nur? Das Ganze setzt sich für alle Stufen in der Pipeline fort, sowie Hintergrundprozesse usw..

Antwort Gefällt mir

Danke für den Test @FritzHunter01
Kann mich hier aber generell auch @ipat66 anschließen. Mache um reine Online- und/oder Multiplayer seit deren Bestehen einen großen Bogen. Kann mich dafür einfach nicht begeistern. Und obwohl ich Fallout und die Elder Scrolls-Reihe ohne Ende gespielt habe, und das auch noch tue, gehen die jeweiligen Online-Varianten gar nicht bei mir.
Ich muss jetzt auch nicht unbedingt Eyecandy in den Spielen haben, wenn ich keinen Augenkrebs kriege, reicht mir das. Und meine Schmerzgrenze ist da sicher höher als bei den reinen Gamern und/oder Enthusiasten. Dann lieber ein Flüstern beim Zocken als einen Düsenjet.
Und egal, welches Spiel ihr da in den letzten 1-2 Jahren zum Testen heran gezogen habt: ich habe bisher außer dem Witcher 3 keines davon gespielt. Das einzige, dass ich zumindest noch gekauft habe, ist Cyberpunk. Das aber auch schon ein halbes Jahr vor Erscheinen, habe es aber noch nicht mal bei GOG heruntergeladen.
War vielleicht auch keine schlechte Idee, bei dem, was man von den Anfangsschwierigkeiten so gelesen hat.

Deswegen sind solche Tests aber trotzdem immer interessant, auch wenn es mich im Grunde nach wenig betrifft.

Antwort 1 Like

Um so schlimmer.

Sorry, dass es ich jetzt dramatisch schreibe, aber ich halte von den Ergebnissen nicht viel. Viel wichtiger für deine Messreihen sind dann die Taktverläufe der CPU und an welchen USB Port der LDAT hängt. Das die Renderqueue dann eine wesentliche Rolle dabei spielt habe ich bereits geschrieben. Ein Framelimiter wird dann immer bessere Latenzen liefern, aber wo ist das Problem wenn ich den im AMD Treiber aktivieren könnte, aber nicht mache? Die Karte aber rennen lasse?

Immer dann wenn man mit LDAT misst und die CPU + Renderqueue leicht unter dem GPU Limit liefert, zeichnet LDAT wunderbare Latenzen. Mal Gedanken darüber machen und warum! Nvidia scriptet die Renderqueue also per Treiber oder gleich über Reflex SDK. Sie tauschen sie also sozusagen gegen eine GPU kompatible dynamische Variante, soweit es nicht vom Entwickler berücksichtig wird und liefern dazu auch noch gleich das Equipment für Tester.

Ich brauch den Artikel zu LDAT nicht zu lesen und stellt mich hier nicht immer hin, als wäre ich ein "Anfänger".

Das alles steht schon in meinen ersten Beitrag, du scheinst es aber ignorieren zu wollen. Mehr Hinweise kann man nicht geben, tut mir Leid!

Antwort Gefällt mir

Ich muss mich da auch mal mit einklinken. Wir haben mit Absicht eher langsame Grafikkarten gewählt, um die CPU als extremen Faktor etwas abzumildern zu können. Da spielte sicher auch die MSA zu LDAT eine Rolle. Die Maus sollte im geeigneten USB 3 Port stecken, das läuft dann eh direkt über die CPU und nicht das Chipset.

Zu AMDs "Frame-Limiter" schreibe ich jetzt mal bewusst nichts im Detail, aber ich kenne niemanden, der den in solchen Spielen nutzen würde. AMDs Frame Rate Target Control (FRTC) steckt in AMDs Chill und ist eher eine Art Range-Limiter, aber kein echter Frame-Limiter im eigentlichen Sinne wie bei NVIDIA. Da steigen die Latenzen mit etwas Pech eher an, als dass sie sinken und die Karte macht meist unvorhersehbare Dinge. Und es wären wieder Äpfel mit Birnen im Vergleich, weil das keiner exakten MSA standhält und bei jedem Run stark abweichende Ergebnisse liefern würde.

Ein In-Game-Limiter ist noch akzeptabel, alles andere von außen aus meiner Sicht eher weniger. Die Gründe sind ja allgemein bekannt.

Edit:
Chill greift sehr stark in den Arbitrator ein, auch was die Power Estimation und die Vorhersage betrifft. Ich habe damals, als Chill aufkam, lange getestet und das Ganze für FP-Shooter als einigermaßen unbrauchbar wieder abgehakt. Der Artikel heute hinterfragt das Zusammenspiel von Grafikhardware und Treiber und beurteilt am Ende auch die Wirksamkeit der vier verschiedenen Technologien und dem, was zwischen dem Klick und dem Pixel am Monitor passiert.

Es ist, bis auf die Grafikkarte, immer die selbe Hardware und LDAT macht nichts anderes, außer den mechanischen Klick abzufangen und den resultierenden Pixel auf dem Bildschirm dazu auszuwerten. Da ist es egal, wer der Hersteller ist, denn AMD hätte das genauso gebaut. Die Systemlatenz ist nun einmal die Summe aus Hard- und SOFTware. Und da müssen die GPU und die Treiber samt Features die Hosen runterlassen. Wie soll man es denn sonst bitte schön testen? Plausibilitätstests mit einer Highspeed-Cam ergeben doch nichts anderes. Den Spieler interessieren doch nur die Latenzen zwischen seiner physikalischen Klickerei und dem ins Auge springenden Pixel.

Diese ganzen Treiber-Features sollen doch dazu dienen, auch diese Latenzen zu verringern. Ein Use-Case, wo kaum welche auftreten, ist da nicht hilfreich, weil man dann auch diese Treiber-Features nicht mehr braucht. Die Wirksamkeit eine Kompressionsverbandes teste ich doch auch nicht mit einem kleinen Blutstropfen. Overwatch ist in gewisser Weise Worst-Case und AMD bewirbt ja seine Features auch mit diesen Spielen. Dann nimmt man es eben auch :)

Antwort Gefällt mir

Uff Igor, da habt Ihr ja was angezettelt hier...Weiß gar nicht wo ich hier anfangen soll.

Erstmal muss ich @Igor korrigieren, es gibt sowohl Chill als auch einen eigenen Framelimiter im AMD Treiber seit geraumer Zeit wieder(noch nicht all zu lange,ich meine seit etwa 2-3 Treiberversionen wieder),vorher musste man min/max einfach gleich setzten, dass haben aber tatsächlich viele nicht geschnallt und ich hab nicht geschnallt das AMD das dermaßen bescheuert geregelt hat. Naja, Fakt ist,ein Framelimiter via Treiber ist vorhanden.

Ich stimme Gastello in einigen Punkten bei seiner Ausführung zu und mit Verlaub @FritzHunter01 er ist alles nur kein "AMD Fanboy"
Davon ab,finde ich es absolut unangemessen, als Autor bereits im Artikel wie auch hier dann im Thread mit einem solchen "Kampfbegriff" inflationär zu wuchern. Da bringt dann auch der charmante Wortwitz an einigen Stellen im Artikel keine Besserung mehr,wenn man in eben diesem quasi direkt vermeintliche Kritik/Argumente/Feedback damit stigmatisiert.

In fast jedem Forum ist der Begriff perse ein Grund für eine Sperrung/Verwarnung,das haut man doch nicht so in einen Artikel!

Zu Radeon Boost: Mit dem Thema Latenzen kenne ich mich recht wenig aus, nach meiner Erfahrung funzt Boost aber unter DX12 wesentlich besser,warum auch immer. Generell bin ich der Auffassung das Boost weniger eine Latenzreduktion bringen soll sondern eigentlich primär flüssige Bildraten in Bewegung gewährleisten soll,vor allem auf schwächeren Systemen.Die Latenz ist da natürlich ein willkommener Nebeneffekt. Dieses Prinzip funktioniert mit Boost bei mir in Cyberpunk z.B. überraschend gut,kappt mir aber in Borderlands die maximale Framerate.Warum auch immer.

@summit Doch Boost muss integriert werden,egal ob auf DX11 oder DX12 Basis!

Antwort 2 Likes

Sorry, aber stimmt so nicht!

NULL und Anti-Lag funktioniert über den Treiber… bringt aber nicht wirklich viel zumindest in DX11… Nvidia NULL sowieso nur in DX11 möglich

Ein IGFL ist da besser!

Antwort Gefällt mir