NVIDIA DLSS und AMD FSR im DIREKTEN Vergleich | Performance-Boost und Qualitätcheck in der Praxis

Anmerkung: Dass FSR open source ist oder DLSS open source irgendwann werden könnte (oder sollte), halte ich für eine verfehlte bzw- gar irrelevante Betrachtungsweise in diesem Kontext. Das einzige, was hiervon mit Blick auf FSR bleibt ist, dass Entwickler theoretisch die gelieferte Implementation eigenständig erweitert, anpassen oder darauf basierend gar eine komplett neue Implementation vornehmen könnten. Faktisch werden das jedoch nur die allerwenigsten Entwickler überhaupt in Erwägung ziehen, geschweige den tun, denn hierbei sind am Ende Faktoren wie Kosten und Time-to-market entscheidend, und die sprechen bei heutigen, derart komplexen Entwicklungen schlicht dagegen. *)
Der wesentliche Punkt, der sich vielleich artverwandt anfühlen mag, ist, dass die Technik frei zur Verfügung steht und das gilt grundsätzlich für beide Technologien. Sowohl FSR als auch DLSS können grundsätzlich von jedem Entwickler in einen neuen Titel implementiert werden, d. h. hier gibt es keinen nennenswerten Unterschied zwischen den Techologien.

Eine weitere Anmerkung zur hardwareagnostischen Implementation von FSR. Man kann das AMD zu einem gewissen Grade sicherlich zugutehalten, sollte aber auch nicht dem Irrtum anheim fallen, dass dieses Vorgehen irgendwas mit Nettigkeit, dass man Gamer liebt oder gar in irgend einer Art altruistisch ist, verwechseln.
Die Entscheidung hierfür war schlicht marktstrategischer Natur und sieht man sich AMDs beschränkten Handlungsspielraum in diesem Kontext an, dann hatte AMD mit Blick auf den PC gar überhaupt keine andere Wahl und musste derart vorgehen, denn mit bspw. einer (künstlich**) auf Radeon-GPUs beschränkten Technologie hätte man auf dem PC nur verlieren können und FSR wäre zu einem reinen Konsolen-Feature verkommen. Die Adaption von DLSS nimmt rasant zu und es steht mittlerweile selbst in den beiden größten freien Engines nativ zur Verfügung und kann per einfachem Schalter aktiviert werden. Hinzu kommt, dass der PC-Markt auf nVidia-Hardware spielt. AMDs GPUs stellen nur einen kleinen Teil des Marktes und dessen Anteile hat nVidia selbst bereits mit RTX-Karten leicht übertroffen, sodass die Basis an DLSS-fähiger Hardware im Markt bereits recht hoch ist und absehbar auch weiter (und zudem stärker) wachsen wird, d. h. wäre FSR als reine Radeon-Technologie vermarktet worden, hätten Entwickler auf den PC im Falle eines limitierenden Kosten/Zeitbudgets immer vor der Wahl FSR oder DLSS gestanden und die Antwort währe hier wohl in den meisten Fällen zugunsten von DLSS ausgefallen, weil man damit einfach den größeren und deutlich stärker wachsenden Teil des Marktes bedient.
Mit der nun tatsächlich gewählten Vorgehensweise kann AMD nun hoffen, dass der ein oder andere Entwickler vielleicht aufgrund der hardwareagnostischen Implementation von FSR sich eine Implementation von DLSS sparen wird und man somit nVidia ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen kann (was den vertriebstechnischen Aspekt angeht). Darüber hinaus, sollte das kaum oder gar nicht eintreten, so hat man zumindest immer noch den bisherigen Vertriebsnachteil bzgl. der eigenen Produkte weitestgehend nivelliert.

*) Eine individuelle Anpassung bei DLSS ist übrigens gleichermaßen möglich, da man nVidia's jeweils aktuelles NN als Basis für individuelle Trainingsmaßnahmen mit Content von dem gerade entwickelten Spiel nehmen kann, um die "Erkennungsleistung" im Inferencing zu verbessern. Faktisch wird auch hier kein Entwickler Gebrauch von der Möglichkeit machen, weil das out-of-the-box gelieferte Ergebnis ausreichend gut ist und die Implementation ist somit effizient und man würde sich mit einer derartigen, eigenen Optimierung von den von nVidia fortgeführten Optimierungen am NN abnabeln.

**) Dass die Beschränkung künstlich wäre, käme zudem noch hinzu, denn AMD-Hardware verfügt bisher über keinerlei Spezialhardwarefunktionalität, sodass man nicht einmal im entferntesten alibitechnisch begründen könnte, warum man die Technik anderen GPUs vorenthalten würde.
Um diesen Punkt jedoch abzurunden, muss man jedoch auch berücksichtigen, dass nVidia den Inferencing-Teil ihres DLSS auch durchaus über die ALUs implementieren könnte um ebenso hardwareunabhängig arbeiten zu können. Das würde vielleicht etwas Performance kosten, dürfte aber ebenso gehen. Dass man das nicht macht, ist wirtschaftlich ebenso leicht nachvollziehbar und mit FSR im Markt besteht mittlerweile auch kein Grund mehr dafür dem noch nachkommen zu müssen, d. h. die werden sich absehbar auf die Weiterentwicklung von DLSS konzentrieren und dieses Feature in unveränderter Art weiterverwenden, denn sie hätten andernfalls nicht (mehr) hinzuzugewinnen.

Antwort Gefällt mir

Junge junge junge. Man kann in Necromunda auch Screenshots nach Einstellungswechseln machen ohne dass man sich im Spiel auch nur einen milimeter bewegt. Ich habe es selber getestet.

Das ist für so einen Vergleich natürlich echter Humbug.

Obendrei lassen sich die Screenshots mit Slider nichteinmal vergrößern.

FSR ist unterhalb von Qualität das Letzte. Man kann auch dank Nvidia Overlay (oder Control Panel) sharpening einstellen wenn man das so sehr liebt.

Das ist wohl das einzige Merkmal an FSR dass die Leute irgendwie blendet. Ganz ganz viel Sharpening.

Umso niedriger die Auflösung umso mehr leidet FSR. DLSS bekommt auch 1080p gut hin wenn es von 540p upscaled.

Necromunda ist auch irgendwo das Parade Spiel für FSR. Eine sehr gute TAA implementierung (gut für FSR da FSR selber 0 Anti Aliasing kann)
und hauptsächlich Levels mit vielen Gängen, kleinen Räumen und dergleichen. Nichts in der Art von Open World oder große Draw Sistances.

Wenn man wirklich sehen will wo die Vorteile von DLSS liegen und die Nachteile von FSR sollte man sich einmal Chernobylite anschauen wo DLSS dank des 8k/16k training details vorallem in der Vegetation erstellt die sonst nichtmal existieren und so für ein noch detailierteres Bild sorgen.

Während FSR hauptsächliche Äste und Stromleitungen löscht. Selbst auf Ultra Quality.

Oder man schaut sich einfach Necromunda auf nicht 4k an.

Ich habe selber eine 6900XT und bin massiv enttäuscht mit FSR. Dass jetzt die Leute versuchen FSR irgendwie soviel zu loben wie es geht macht mir sorgen.

AMD hat hier keine Lorbeeren verdient auf denen sie ruhen sollten. Das einzig tolle ist die große Kompatibilität der Technologie.

Bei einem Post-processing Shader der ohne Motion Vctors und dergleichen Arbeitet natürlich kein Wunder. Und auch genau die Achillesferse des ganzen. Ich befürchte wenig Potential nach Oben bis AMD es ähnlich angeht wie Nvidia mit DLSS. Wo dann wieder die Kompatibilität bzw. einfache Implementierung flöten geht.

Also bitte stellt DLSS nicht mit FSR gleich. Denn da ist FSR Welten von entfernt. Dass merkt man wenn man es einmal in Person mit den eigenen Augen gesehen hat sehr schnell.

Antwort 2 Likes