GPUs Graphics Reviews

AMD Radeon RX 6600 Non-XT benchmarks – equal to GeForce RTX 3060? | Exclusive

Disclaimer: The following article is machine translated from the original German, and has not been edited or checked for errors. Thank you for understanding!

The card hasn’t been officially launched yet, but the chip does exist, so I can offer exclusive benchmarks today. Because the already sold Radeon Pro W6600 relies on the same chip and so you can convert this card into a fictitious board card with some factory OC in a few steps. Because the workstation graphics card has the same genes, but has been trimmed a bit for efficiency. This in turn can be easily undone with suitable tools for memory clock and power limit and you quickly get what officially does not exist yet.

With the Radeon RX 6600 emulated today, AMD could round off the Navi portfolio further downwards, because there would still be room for Navi23 XL instead of XT. And then what about the prices? AMD is talking about an MSRP (MSRP) of $379 for the Radeon RX 6600 XT basic board cards, while the MSRP of the NVIDIA GeForce RTX 3060 was $329 at the time. In order to be attractive, the card would probably have to be placed at a little under 300 Euros, but in relation to the RX 6600XT, it would then again rather be 319 to 329 Euros in relation to the performance. After all, the GeForce RTX is still there.

But over 300 Euros for a graphics card that you’d rather only bench in Full-HD so that frame rates remain playable at all and which, like its big sister, also suffers from the trimmed bus with only 8 lanes, are the product of an insane market, whose profiteers this time aren’t directly in the production or the chip forges. Of course, these players are not starving, but the reasons for the inflated prices are rooted in the nature of the human soul or in its deep, black abysses. Therefore, I will leave the price out of the following tests. There’s nothing you can do about it at the moment anyway.

We build ourselves a Radeon RX 6600

The AMD Radeon RX 6600 Non-XT relies on the Navi 23 XL GPU, which only has 28 instead of 32 compute units or 1792 instead of 2048 stream processors. Thus, the card is already at a disadvantage of about 12 percentage points on paper, if the clock is set at the same level. The card also features, like the XT, 32MB of Infinity Cache and 8GB of GDDR6 memory running over a 128-bit wide bus interface. The Navi 23 XL GPU itself measures 237 mm² and consists of 11.06 billion transistors. However, the GPU is still not the smallest chip in the RDNA 2 family, as Navi 24 is still expected here for the absolute entry-level range.

The memory speed will surely be back at the usual 16 Gbps, which will then give a total bandwidth of 256 GB/s. The Radeon Pro W6600, on the other hand, only uses 14 Gbps modules from Hynix with 1750 MHz (instead of the usual 2000 MHz), so I had to help out a bit here for the first time. But the memory definitely allows that too, always provided you cool everything better. This is then the second point where I just permanently connected the fan to 12 volts.

The MSI Radeon RX 6600 XT Gaming X 8 GB tested at launch reached a peak of just over 2610 MHz, the extra cooled Radeon Pro W6600 managed about 20-50 MHz less in practice. However, this can be more than compensated for by raising the power limit, so that both cards ended up clocking at about the same rate when they were fully warmed up. The emulated “Radeon RX 6600” naturally leaves the sweet spot with this, but it still remains more frugal than its big sister despite everything.

But this is exactly the weakness of my current emulation, because it is not possible to estimate how far AMD could use salvage later to get as many chips as possible still executable. If the partially deactivated chips are worse than the ones used on the Radeon Pro W6600, you might have to add another 10 watts to the power consumption. But we’ll have to wait and see. At least we see already today, of one then perhaps with an undervolted cards still would get there.

The screenshot from GPU-Z gives information about the remaining data of the card (RAM OC already included), whereby GPU-Z shows the frequency of the GPU clock incorrectly for the memory. The error also occurs with the non-tweaked card, in which case 1750 MHz is there. But no matter, because it was going on.

Again, I have a table for all statisticians among you, before it really gets going from the next page on.

Model RX 6600 EMU
RX 6600 XT (MSI) RX 6700 XT RX 6800 RX 6800 XT RX 6900 XT
GPU Navi 23 Navi 23 Navi 22 Navi 21 Navi 21 Navi 21
Process node 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm
The Size 237 mm2 237 mm2 336 mm2 520 mm2 520 mm2 520 mm2
Transistors
11.06 billion 11.06 billion 17.2 billion 26.8 billion 26.8 billion 26.8 billion
Compute units 28 32 40 60 72 80
Shader 1792 2048 2560 3840 4608 5120
TMUs/ROPs 112 / 64 128/64 160/64 240 / 96 288 / 128 320 / 128
Game clock 2331 MHz 2428 MHz 2424 MHz 1815 MHz 2015 MHz 2015 MHz
Boost Clock > 2600 MHz* > 2600 MHz* 2581 MHz 2105 MHz 2250 MHz 2250 MHz
Memory GDDR6
8 GB 8 GB 12 GB 16 GB 16 GB 16 GB
Infinity cache 32 MB 32 MB 96 MB 128 MB 128 MB 128 MB
Memory bus 128-bit 128-bit 192-bit 256-bit 256-bit 256-bit
Memory clock 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps
Bandwidth 256 GB/s 256 GB/s 384 GB/s 512 GB/s 512 GB/s 512 GB/s
TDP 130 W 160 W 230 W 250 W 300 W 300 W

*) Boost Clock measured in games

 

Lade neue Kommentare

v
vonXanten

Veteran

472 Kommentare 129 Likes

Interessanter Spekulatius ;)
Hoffentlich nutzt AMD nicht die Brechstange, wäre schade um eine doch recht Effiziente Karte, welche evtl. einen sehr leisen Kühler verpasst bekommt.

Antwort Gefällt mir

c
com1

Neuling

2 Kommentare 1 Likes

Nette Vorschau auf eine effiziente Karte.

Ich denke aber, dass damit keine AAA Titel gezockt werden. Eher denn eSport oder WoW, WoT… wo jetzt noch 1050ti, 1060, RX 560… eingesetzt werden.
Da sollte auch genügend Leistung für mehr als FHD übrig sein.

Antwort 1 Like

R
RevAngel

Mitglied

32 Kommentare 24 Likes

Seit ich mir meine 1650er von NVidia (für 170€) geholt habe ist keine vergleichbare Grafikkarte mehr heraus gekommen, die ohne zusätzlichen Stromanschluss auskommt. Klar, der Markt hat durch Verknappung die Preise außerdem stark angehoben. Trotzdem mag ich mein Stromspar-Spiele-PC, der vernünftige Performance in 2560x1080p bei 90 bis 140 W Komplettverbrauch (undervolted AMD 3600 ohne BoostPerformanceOverride, Package power 45W, TDP 35W) abliefert. Nur das seit April 2019 keine Grafikkarte mehr auf dem Markt erschienen ist, die ohne zusätzlichen Stromanschluss auskommt finde ich schon irgendwie schade. 7nm sollte für diesen Marktsektor ja eigentlich eine nette Performance liefern, Nur gibt es da bisher keine Hardware. Bin ich der Einzige der sich gerne ein leises, effizientes System zum Spielen zusammenbaut?

Antwort 3 Likes

P
Phelan

Mitglied

37 Kommentare 29 Likes

Die "E-Sports" Karte ist Navi 24 alias 6500(XT).

Warum sollte eine 6600 nicht für AAA Titel reichen speziell in FHD !? Dafür ginbt es die Details-Einstellungen.
Mein Bruder hat auf CP2077 auf einer 1060 in 2560x1440 gespielt und die ist deutlich langsamer.
Klar auf geringen Details und mit 30FPS aber spielbar*. Im Prinzip hat sogar der Skylake i5 mehr limitiert das die Grafikkarte.

*viele Gelegenheitspieler definieren das so: Spiel startet und läuft möglichst ohne Abstürze. Und 30FPS kennen sie von den Konsolen.

Antwort Gefällt mir

P
Phelan

Mitglied

37 Kommentare 29 Likes

Nö. Mein kompletter Gaming-PC mit 300W Netzteil liegt bei ~220W unter Vollast an der Steckdose, + 25W für den Monitor.
i5 4690K LV mit 70W TPD und eine 1070 [email protected],[email protected],4Ghz mit 80W TPD an einem Eizo EV2736W mit 2560x1440.
Das ganze ist komplett passiv und damit lautlos gekühlt, unter diesen Ziel muss sich alles ander unterordnen.

Aber gerade im Sommer finde ich es auch sehr angenehm dar der PC das Zimmer nicht so aufheizt.

PS: die GRafikkarte würde ich aber eher bei 100-120W im Sweetspot (0,[email protected],9hz) betreiben wollen, das schaft aber die verbaute Passivkühlung nicht.

Wenn ich mir jetzt ein neuen Rechner kaufen (müsste) würde es sowas werden wie:
ein 5600/5800x im 45W Setting was ja dann immernoch über 60W sind, und einer 6800 im ULV Setting mit <150W.

Antwort 5 Likes

Klicke zum Ausklappem
wuchzael

Urgestein

570 Kommentare 261 Likes

Klasse Artikel!

Wundert mich, dass sonst noch keiner auf die Idee gekommen ist. Der Igor ist schon ein 🦊

Grüße!

Antwort 1 Like

o
odd

Mitglied

13 Kommentare 5 Likes

@Igor
danke für den Test
Nur schade dass du für die Aufrüster keine 5600XT oder entsprechendes Gegenstück von Nvidia im Testpacour mit drinnen hast.
Ansonsten klasse gemacht mit Anpassungen von voraussichtliche Frequenzen und Powerbudget.
Im Vergleich zur 3060 ist sie meist schwächer und in WQHD dann auf jeden Fall. Zuzüglich der 50% mehr Speicher bei Nvidia kommt nur ein Preis unter 300€ in Frage, da hilft auch keine noch so gute Effizenz.
(y)

Antwort Gefällt mir

Alkbert

Urgestein

519 Kommentare 262 Likes

Leider fehlt im Test die 2060, die ja doch in vielen aktuellen Systemen drinsteckt, allein schon deshalb, weil Nvidia nochmals eine Charge in diesem Jahr aufgelegt hatte.

Antwort 1 Like

Epistolarius

Mitglied

20 Kommentare 3 Likes

Als ob eine Karte im "Budget"-Segment mit Performance knapp unter einer 5700XT nicht ausreichend wäre? Und wer hat denn einen 1440/2160p Monitor aber muss dann bei der GPU knausern?

Die Karte ist immer noch schneller als das, was der Großteil der Spieler im PC hat und mehr als ausreichend für die meisten Spiele...

Antwort Gefällt mir

o
odd

Mitglied

13 Kommentare 5 Likes

Für die meisten langt die Performance. Aber das muss auch für den Preis gelten.
Bei vielen ist bei 250 € Schluss.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung