AMD vs. Intel and 2 almost identical laptops in direct comparison: Which processor wins?

Ich weiß nicht was ich von dem Review halten soll. Einerseits finde ich den Vergleich von 2 recht ähnlichen Laptops interressant. Andererseits ist das bei Intel ja nicht Alder Lake. Aus meiner Sicht wurde auch zu sehr auf PCmark gesetzt. Ich halte das daher nicht für Aussagekräftig.

Antwort Gefällt mir

Interessanter Vergleich @Igor Wallossek
Dass Intel da grafisch mal wieder die Nase vorn hat, obwohl die Plattform ja doch etwas älter ist, verwundert mich eigentlich nicht. Sonst wären sie ja auch kaum mit weitem Vorsprung Marktführer in Sachen Grafikchips.
Aber wenn ich wählen müsste, und den Office-Gedanken (also kein Zocken) nicht außer Acht lasse, würde mich die Akku-Laufzeit dann wohl eher überzeugen.
Wäre auch gespannt, ob ein mobiler Alder Lake da aufholen könnte. Und wie sich dann eben mit Effizienz und Geräuschverhalten das ganze verschiebt. Ist natürlich schade, dass es nur die 11.te Intel-Generation ist.
Aber man kann ja auch nicht alles haben und die Verfügbarkeit ist eben gerade nicht die beste.

Antwort Gefällt mir

In 3DMark waren auch die alten Intel IGPs auch meist relativ gut. Da war teilweise kaum Unterschied zwischen Intels UHD und AMDs integrierter Radeon. In Spielen war das Bild dann ein ganz anderes. Scheinbar liegt 3DMark Intel sehr gut. Wäre daher schön, wenn ihr noch echte Games benchen könntet (gerne ältere, die dürften für solche Rechner interessanter sein).
Ansonsten recht interessant, auch wenn bei Intel noch Alder Lake fehlt. Andererseits kommt bei AMD ja auch was neues, irgendwann muss man halt auch mal testen...

Antwort 1 Like

Ich verstehe nur eines nicht:

Den Rest, wie auch schon das Paradox mit dem stärkeren Heruntertakten der AMD-CPU überlassen wir mal den Verschwörungstheoretikern und kommentieren es nicht weiter.

@Igor Wallossek Aber genau das müsstest du. Denn es ist ja leider mal wieder (Zufall?) das das AMD Produkt anscheinend sehr schlecht Konfiguriert wurde. Wobei mir eines klar ist, wenn man den AMD mehr Leistung bringen lassen würde, wären die 11 Stunden vermutlich hinfällig...
Von daher hat man hier ja sogar vermutlich versehentlich? im Sinne des anvisierten Kunden gehandelt...

Antwort Gefällt mir

Und bei AMD ist es nicht Cezanne (ZEN 3) sondern Lucienne (ZEN 2). Beide Plattformen verwenden Technik, die eine Generation zurück liegt. Daher halte ich den Vergleich für angemessen.

Antwort 5 Likes

@Igor Wallossek Doch was will der Käufer so einen 900-Euro-Notebooks eigentlich? Spielen bestimmt nicht.

Kann man so pauschal vielleicht gar nicht sagen. Mein Chef drückt mir alle 2-3 Jahre 1000 Euro in die Hand für ein neues Notebook für den Außendienst. Ich achte schon sehr darauf das es in dem möglichen Rahmen Spielefähig ist. ( Ein reines Gamingnotebook kann ich ihm beim besten Willen nicht schmackhaft machen) . Das Handhaben im übrigen so ziemlich alle Kollegen und Bekannten ähnlich.

Antwort Gefällt mir

Tja, Alder Lake....

Das Problem ist eher, dass weder die Kollegen in Frankreich, noch ich, ja ausgesprochene Notebook-Tester sind und wir damit auch nicht auf den Pampers-Speisezetteln der Hersteller stehen. Dazu kommt, dass viele OEMs/ODMs immer versuchen, die AMD- und Intel-Modelle stärker voneinander abzugrenzen. Das engt die Vergleichbarkeit dann aber ganz fies ein.

Und leider bekommt man für unter 1000 Euro keine zwei vergleichbaren Modelle mit aktuellen CPUs, jedenfalls wir nicht. Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt und Yannick ist schon am baggern. Acer ist halt selbst kein Premium und leider momentan der einzige wirklich gute Kontakt zu einer Firma. die beide Chip-Anbieter eher paritätisch einsetzt.

Antwort Gefällt mir

@NilsHG
Hatte ich nicht gesehen.

@Igor Wallossek
@Megaone hat aus meiner Sicht recht. Ich denke für ältere Spiele sollten die Laptops doch gehen. Nicht jeder spielt die neusten AAA-Titel.

Antwort Gefällt mir

Wurde da bei "Gaming Performance" nur der 3DMark genommen? Dann sollte das auch so bezeichnet werden, und nicht mit "Gaming Performance".

Antwort 2 Likes

In dem Preisbereich wäre mir die Ausdauer am wichtigsten.
Mehr als Office und Websurfen macht ernsthaft doch eh keiner damit.

Antwort Gefällt mir

Ein leichten Vorteil hat Intel noch bei Dockingstationen. Thunderbolt als schnellste Möglichkeit am Laptop ein Dock anzuschließen ist mir bei AMD noch nicht über den Weg gelaufen.

Antwort Gefällt mir

Ja, das stimmt. Ist aber in der Regel auch nur bei den Business Geräten relevant (so billige Geräte haben meist kein TB, auch nicht bei Intel Geräten). Und da auch nur, wenn man wirklich die schnelle Datenübertragung braucht. Bei AMD gibt's da halt nur USB-C, wo man neben Videosignal via DisplayPort dann nur noch USB mit 10GBit/sec hat (oder bei ganz hohen Auflösungen auf USB2 zurück fällt). Der Fallback auf USB2 wäre dann bei 4k mit über 75Hz oder QHD mit über 165Hz. Und man hat natürlich noch das Thema mit den eGPUs. Aber das ist dann beides ein relativ kleiner Markt, den AMD dann wohl mit USB4 auch adressieren wird.

Antwort Gefällt mir