GPUs Graphics Reviews

Sapphire RX 6600XT Pulse 8GB Review – More economical can also be more reasonable

Disclaimer: The following article is machine translated from the original German, and has not been edited or checked for errors. Thank you for understanding!

With today’s Sapphire RX 6600XT Pulse 8GB I want to introduce you to another board partner card, which follows a completely different philosophy than the model from MSI used in the launch article. There is no electric crowbar here, but a clever compromise of what you really have to spend for a similar performance and the possible savings effects in the construction to cover also the cheaper segment. Whereby the “cheap” ends at the factory gate at the latest, when greedy dealers are just waiting for the next victim fodder.

The built-in Navi23 chip of the RX 6600XT is new and we’ll take a closer look at it in a moment. In general, however, graphics cards are really a sensitive topic at the moment, so that one has to separate very strongly between technical and emotional considerations. Therefore, let’s please leave miners, scalpers and the partly already megalomaniac retail sector aside for now and dedicate ourselves purely to the technology for the time being.

Technical data and unboxing

The Sapphire RX 6600XT Pulse 8GB uses the Navi 23 XT GPU, which has 32 compute units or 2048 stream processors. The card also features 32MB of Infinity Cache and 8GB of GDDR6 memory running over a 128-bit wide bus interface. The Navi 23 GPU itself measures 237 mm2 and consists of 11.06 billion transistors. However, the GPU is still not the smallest chip in the RDNA 2 family, as Navi 24 is still expected here for the absolute entry-level range. Storage speeds will be at the usual 16 Gbps, which will then give a total bandwidth of 256 GB/s. The Sapphire RX 6600XT Pulse 8GB clocks with 2382 MHz and could reach a peak of almost 2607 MHz, which looks nice on paper and is even surpassed in practice.

The Sapphire RX 6600XT Pulse 8GB weighs only 602 grams and turns out to be an absolute flyweight. The front is dominated by two exchangeable 8.7 cm fans (opening 9 cm), whose design we already know from the other Sapphire cards. The rest is ABS in black and red along with an unlit logo on the top. So it’s not really an excitement, but it’s not a visual aberration either. Economy de luxe, but it’ll do.

The board is already 4 cm thick without the backplate and needs another 0.4 cm for the rear planking. The cooling fins are vertical and on the top we see a single 8-pin power supply connector. The rest, however, is completely unspectacular.

The backside of the board is covered by a backplate. the air opening also reveals that the board with its 19 cm length is quite a bit shorter than the 24 cm long card (slot bracket to card end).

The slot bracket is open, carries 1x HDMI 2.1 and three current DP connectors. The USB Type C is omitted. The whole thing is powered via an 8-pin socket. Of course, you will find out in detail what electrical power is actually consumed.

 

The screenshot from GPU-Z then provides information about the remaining data of the card:

Again, I have a table for all statisticians among you, before it really gets going from the next page on.

Model RX 6600 XT (Sapphire)
RX 6700 XT RX 6800 RX 6800 XT RX 6900 XT
GPU Navi 23 Navi 22 Navi 21 Navi 21 Navi 21
Process node 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm
The Size 237 mm2 336 mm2 520 mm2 520 mm2 520 mm2
Transistors
11.06 billion 17.2 billion 26.8 billion 26.8 billion 26.8 billion
Compute units 32 40 60 72 80
Shader 2048 2560 3840 4608 5120
TMUs/ROPs TBA 160/64 240 / 96 288 / 128 320 / 128
Game clock 2382 MHz 2424 MHz 1815 MHz 2015 MHz 2015 MHz
Boost Clock 2593 MHz 2581 MHz 2105 MHz 2250 MHz 2250 MHz
Memory GDDR6
8 GB 12 GB 16 GB 16 GB 16 GB
Infinity cache 32 MB 96 MB 128 MB 128 MB 128 MB
Memory bus 128-bit 192-bit 256-bit 256-bit 256-bit
Memory clock 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps
Bandwidth 256 GB/s 384 GB/s 512 GB/s 512 GB/s 512 GB/s
TDP 160 W 230 W 250 W 300 W 300 W

 

 

Lade neue Kommentare

konkretor

Veteran

153 Kommentare 118 Likes

Wenn's um Radeon Karten von AMD geht gibt's kein weg an Sapphire vorbei. Da gibt's immer gute Versionen anders wie bei Asus...

Antwort 4 Likes

RedF

Urgestein

1,751 Kommentare 692 Likes

Das wäre meine Wunschkarte für den Kinder PC.

Antwort 2 Likes

T
Toacon

Veteran

306 Kommentare 110 Likes

Und bei mir wärs der zweit PC :)

Antwort Gefällt mir

arcDaniel

Urgestein

719 Kommentare 289 Likes

Bin ech am überlegen eine solche zu kaufen. Habe zwar einen 4K Monitor allerdings kann ich mit Upscaling und leicht reduzierten Details leben. Zudem benötige ich maximal 60fps... sollte doch ok sein. Und der Preis ist zwar sehr teuer, für den aktuellen Markt aber irgendwo ok

Antwort Gefällt mir

Megaone

Veteran

157 Kommentare 110 Likes

Das gehype um die AMD Karten wird mir ewig ein Rätsel bleiben. Das Ding ist langsamer als eine alte 2070 super/2080 super. No DLSS und RTX testen wir erst gar nicht weil AMD es ja nicht kann. Mit ersterem vollbringt meine alte 2080 super in meinem Zweitrechner am 4k TV mittlerweile wahre Wunder. Bei allem notwendigen Respekt, aber Fähigkeiten von Karten komplett auszublenden verzerrt (positiv formuliert) aus meiner Sicht das Bild.

Antwort Gefällt mir

RX480

Veteran

414 Kommentare 249 Likes

Setz mal bitte Deine olle 2080 SUPER auf 100W und poste mal einen TS-Score.
(das ist für mich schon in Ordnung, wenn Igor net olle Grakas mit angehängtem Kraftwerk z.Vgl. dazunimmt, ...
falls doch für Dich interessant, dann schau Dir mal die minFps bei CB an)

[email protected] kommt mit seiner 6600-Hellhound auf 9,5k= STOCK, wenn Das net effizient ist!? (x)
Bin mal gespannt, wie sein UVing-Guide ausschaut.(hatte wohl am WE noch net genug Zeit)

(x) für Rastergames am HTPC klingt das optimal für mich

@arcDaniel
Wenn das FSR-Tool von Steam mal irgendwann ordentlich funzt, wirds mit dem Scaling auch noch einfacher.
Bzw. verspreche ich mir auch noch von der INTEL-Supersampling -Lösung mit DP4a gute Ergebnisse.
(sollte ja demnächst mal OpenSource werden)

in the meantime, mal ein Schnappschuss von MYST mit [email protected] mit meiner 6800 am [email protected] 57fps

Antwort 3 Likes

Klicke zum Ausklappem
S
Sternengucker80

Veteran

159 Kommentare 30 Likes

Wäre eine schöne Karte für meinen HTPC. Vielleicht, wenn die Preise mal wieder normal sind.

Antwort Gefällt mir

Megaone

Veteran

157 Kommentare 110 Likes

Interessiert mich nicht. Ich will spielen in bester Qualität. Unter dem Aspekt wäre eine integrierte Graka Winner of the Year. Ausserdem ging es schwerpunktmäßig um die Unfähigkeit der aktuellen AMD Generation bezüglich RTX und diverser anderer Technologien. Aber so what, wenn denn der Verbrauch und die Effezienz das Maß aller Dinge sind. Das AMD Fans gerne auf den RTX/DLSS Vergleich verzichten ist schon Nachvollziehbar.

Antwort Gefällt mir

RX480

Veteran

414 Kommentare 249 Likes

Du bist anscheinend im falschen Thread!? ...(x)

Mach doch einen super duper olle Grakas -Thread auf.
Da bekommste sicher von Kraftwerksbesitzern ordentlich Klicks.

(x) Igor verfasst nen Review zu "Weniger ist Mehr"
und
Da passen dumb Comments von 300W-Usern gar net in die moderne Zeit! ... meint GRETA

btw.
Nach m.E. eeh keine gute Wahl, ne 2080 Super für 4k anzuschaffen, weil Das ne 2080Ti viel effektiver kann.
Da war wohl der Geldbeutel net prall genug?

Antwort 2 Likes

RedF

Urgestein

1,751 Kommentare 692 Likes

Davon mal abgesehen steigt man ja nicht von einer 2080 auf eine 6600XT oder eine 3060 um.

Antwort 4 Likes

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Advertising

Advertising