Aircooling Basics Cooling Fans Reviews

Fan testing 2.0: feedback, measurements and new metrics for cases and radiators using the example of a Phanteks T30

Noise emission: The sound pressure level in dBA

Measuring the noise level is a bit tricky, but works quite well in the evening hours at the measurement location. We chose dBA and deliberately decided against sone because values below one sone can hardly be reliably measured with still affordable and calibrated equipment. Sone is also a rated specification and the software conversion of various software programs in this low range is rather confusing and inaccurate. Then rather dBA, especially since most people can do something with it and you can also check the manufacturer’s specifications. The measuring distance is 50 cm from the center axis of the fan inlet.

The graph is also new because it includes the measurement on the radiators. This makes it easy to detect various resonances and to recognize speed-related humming from the curve. The slider is again at the start and the colors of the curves are uniform.

 

What is also new are the long-term measurements on the radiators, which we offer you as MP3 files. A total of 4 files can be compared well with each other this way:

Case fan

25 mm radiator

45 mm radiator

60 mm radiator

We take two approaches to these measurements. For quick and plausibility tests, we use a Voltcraft SL 451, which we have calibrated according to ISO and whose microphone we have placed decoupled from the body. The data acquisition takes place outside the measuring chamber. It is also the only component that has not been acquired by ourselves. All other measuring instruments including accessories and electronics were purchased by us or provided from private stocks. However, no really resilient levels can be measured with it and we only use it for preliminary tests and quick checks.

Our own acquisitions therefore include a calibrated measurement microphone with XLR connector and low-noise USB interface. The measurements are taken in the evening and night hours in a rural area in a large, insulated basement room, so that one can already be quite satisfied with a basic level of well below 26 dB(A). Since everything will be above this anyway during the measurement setup with a distance of 50 cm, this should therefore not be a problem.

We also took the feedback from the community and for certain speed ranges we also evaluated the frequency band in detail, so you not only get the SPL values (sound pressure) in dB(A), but also a nice frequency analysis that helps to describe the sound character perfectly. Bearing or motor noises, vibrations or the tearing noise on the rotor – everything becomes mercilessly visible with it.

We won’t go into certain details and solutions in this article, because there is still some foreign know-how in this setup and some things would probably be too far for the normal consumer.

Whoever is interested in this and would like to build something like this, is of course welcome to contact us. This also applies to all those who would still like to contribute suggestions and tips, because in the meantime we are no longer at the very beginning, but there is certainly still something to correct or expand.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

RedF

Urgestein

4,667 Kommentare 2,553 Likes

Sieht gut aus was ihr da macht, auf RPM bezogen gefällt.
Ist schwierig von einer gewohnten einheit ab zu lassen. Muss sich halt daran gewöhnen ( irgendwas mit füßen ).

Antwort 1 Like

m
meilodasreh

Urgestein

572 Kommentare 284 Likes

Also mir ist es gleich, ob da CFM oder m³/h steht.

Wichtig ist eine durchgehend gleich verwendete Maßeinheit als Bezugspunkt zwecks Vergleichbarkeit.
Und wenn CFM die "international anerkannte Standard-Messlatte" ist, dann ist das doch ok, wenn auch Quatratlatschen bzw. Kubikfüße hierzulande unüblich sind.

Wer unbedingt umrechnen möchte:

1m³/h = 0.59CFM
1CFM = 1.69m³/h

großzügig gerundet, aber genauere Nachkommastellen dürften in diesem Zusammenhang wurscht sein.

Antwort 3 Likes

Igor Wallossek

1

10,211 Kommentare 18,894 Likes

Die rpm lassen sich genauer einstellen als die CFM, die ja bei Radiatoren immer extrem schwanken. Das geht dann immer irgendwie schief, vor allem auf den 60 mm Kloppern :)

Antwort 2 Likes

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,361 Likes

2 Stellen nach dem Komma reichen völlig ich mach es ja nicht anders.

Ich hab lange mit Igor geredet ob m3/h oder CFM und wir beide finden CFM ist genau das richtige.
2mal die gleiche Grafik ist Arbeit die man sich nicht machen muss.

Antwort 2 Likes

ipat66

Urgestein

1,359 Kommentare 1,357 Likes

Es macht Spaß,die Entwicklung der Lüfter - Testreihe begleiten zu dürfen...:)
Danke Igor!
Danke Pascal!

Da ein Kubikmeter pro Minute ungefähr 35,3 Kubikfeet pro Minute entsprechen,
kann sich ja jeder selbst zusammen rechnen wie viel Kubikmeter rauskommen...
Doppelte Diagramme braucht kein Mensch!

Eigentlich bin ich ja eher ein Verfechter des metrischen Systems.
Bei meinen Flugsimulatoren verwende ich wegen der Realitätstreue allerdings
auch die Imperial-Angaben und nicht die metrischen Einheiten.

Antwort 2 Likes

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,361 Likes

Vorteil ist das wir zukünftig genauen Performance Verlauf haben und man Humming oder andere Schnitzer genau sehen kann.

Somit könnt ihr eigentlich genau sehen welche RPM ihr eventuell überspringen könnt. Klar nicht jeder Lüfter ist gleich von einer Serie von 10 gekauften haben vielleicht 2 Humming man muss ja auch sehen es ist ein Mechanisches Bauteil Abweichungen gibt es in der Fertigung immer

Antwort 1 Like

F
Falcon

Veteran

114 Kommentare 117 Likes

Ich bin immer für SI Einheiten, von daher m³/h.
Und bezogen auf die Drehzahl ist das nachher für den User einfacher einstellbar - TOP!(y)

Antwort 7 Likes

Martin Gut

Urgestein

7,786 Kommentare 3,577 Likes

Toll, die Tests werden immer besser. Vor allem freut mich, dass die Datenbank auch unterwegs ist. :cool:

Ich bin mich m3/h aus der Heizungs-, Lüftungstechnik gewohnt. Wenn ich ich bei den Shops hier in der Schweiz oder auf Geizhals nach Lüftern suche, sind alle Angaben in m3/h. Die Einheit cfm mag wohl weltweit üblicher sein, aber ich bin es mich nicht gewohnt und müsste immer umrechnen. Da ich die Skala nicht so häufig brauchen werde, kann ich natürlich damit leben und bei Bedarf umrechnen. Wirklich praktisch ist es aber nicht, hier eine Einheit zu verwenden die im deutschsprachigen Raum sonst nie verwendet wird.

Antwort 4 Likes

K
Kreier

Mitglied

32 Kommentare 24 Likes

Logisch steck in CFM und m^3/h dieselbe Information, aber als Ingenieur bin ich doch sehr für SI Einheiten - "Kubikfüße pro Minute" tut ja fast schon körperlich weh.
Der Aufwand sollte doch lediglich in einer Darstellungsskalierung von ein- und denselben Grunddaten liegen und insofern für die Vermessung der Lüfter keinen Unterschied machen?
Natürlich finde ich mich auch mit CFM zurecht, wenn ihr euch auf CFM festlegt.

Die Lüftertests finde ich klasse und auch, dass wir da in Zukunft an noch mehr Daten kommen werden (y)

Antwort 3 Likes

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,361 Likes

ja an sich ist es absolut kein Problem die m3/h als Grafik noch mit rein zu machen nur sieht es immer etwas komisch aus 2 selbe Grafiken zu haben die beide das selbe aussagen.

Und wir merken das die Tendenz weiter zu m3/h geht. Und wir hören ja auf die Community wenn das deren Wunsch ist

Antwort Gefällt mir

K
Kreier

Mitglied

32 Kommentare 24 Likes

Falls euer System das hergibt könnte man die Grafik einfach mit für den User wählbarer Einheit realisieren, sodass jeder umschalten kann und keine Doppelgrafik auftaucht?

Antwort 3 Likes

RedF

Urgestein

4,667 Kommentare 2,553 Likes

Oder einfach beide Skalen nebeneinander.

Antwort 3 Likes

k
krelog

Veteran

173 Kommentare 53 Likes

nur weil wer mal irgendwas angefangen hat und das viele nachmachen muss man das ja nicht auch auch machen, Si Einheiten haben schon einen gewissen Charme

Antwort 1 Like

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,361 Likes

Wir werden uns da was einfallen lassen um jeden Glücklich zu machen :)

Antwort 2 Likes

Xandros

Mitglied

10 Kommentare 7 Likes

Guten Morgen miteinander,

erst einmal Hut ab vor euren Mühen zur Etablierung einer Optimierten (Multi-)Messung an Ventilatoren. Ich bin gespannt auf die ersten Ergebnisse am Dienstag.

Bezüglich der Umfrage zur verwendeten Einheit, möchte ich mich eindeutig für die Angabe in m³/h aussprechen.

Es mag schon sein, dass, bei PC-Lüftern, die Einheit CFM bevorzugt verwendet wird, allerdings sollte man sich m.E. in möglichst vielen Bereichen an die SI-Einheiten halten, um ein allzu großes Misch-Masch unterschiedlicher Angaben für ein und dieselbe Größe zu vermeiden.
Zumal die meisten Umrechnungen innerhalb des SI-System einfacher sind, als mit den Größen der angloamerikanisch-gebräuchlichen Längenangaben.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,211 Kommentare 18,894 Likes

Const FactorA = 0.58857777869148 (cfm)
Const FactorB = 10.197442889221 (mmH2O)

View image at the forums

Antwort 1 Like

S
Salatesser

Mitglied

19 Kommentare 7 Likes

Es gibt in diversen Auswerteprogrammen die Möglichkeit, in Graphiken auf der linken und rechten Y-Achse unterschiedliche Skalen zu verwenden. z.B kann man die rechte Seite mit dem Faktor X versehen und hat dann beide Angaben zu cfm bzw m3/h in einer Grafik. Dann wirkt der Text etwas aufgeräumter.
In Tabellenkalkulatoren lässt sich die Umrechnung auch fest hinterlegen, das ist keine extra Arbeit.

Antwort 2 Likes

D
Deridex

Urgestein

2,214 Kommentare 849 Likes

Mir persönlich ist es egal, welche der beiden Maßeinheiten verwendet wird, solange folgendes erfüllt ist:
- Alle derartigen Tests mit der selben Maßeinheit um eine Vergleichbarkeit zu haben.
- Angabe der Umrechnung um ggf. mit anderen Websites zu vergleichen

Antwort 2 Likes

F
Furda

Urgestein

663 Kommentare 371 Likes

Einfach top, Hut ab und vielen Dank!

Bin auch für Doppel - Skala, so ist die ganze weltweite Leserschaft bedient.

Wurde angeteasert, weiss nicht ob es so kommt, aber die Leistungsaufnahme-Kurve wäre sehr interessant. Gerade bei Daisy Chain möchte man vorab wissen, ober der Anschluss am Mainboard das gefahrlos mitmacht, ohne selbst ausmessen zu müssen und gegebenenfalls die Lüfter tauschen/zurücksenden muss etc.

Weiter wäre sehr nützlich, Kurven ein-/ausblenden zu können. Die Kurven sind eng aufeinander gepackt und man möchte z. B. nur Case- oder 60mm sehen, ohne den Rest, um die Kurve wirklich sauber problemlos lesen und etwaige Buckel etc. erkennen zu können. Bei ComputerBase z. B. kann man dies oft genau so machen mit Checkboxes. Ist halt dynamisch und keine fixe Grafik mehr, aber so sehr nützlich.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung