Gaming Performance in FPS und Perzentilen
Nun kommen wir noch zur separat getesteten Verwendung verschiedener Super-Sampling verfahren. Dabei lasse ich heute die NVIDIA-Karten mit DLSS 2.3 und die AMD-Karten mit FSR oder XeSS laufen, je nach spiel und Möglichkeit. Einen genauen Vergleich von DLSS 2.x mit DLSS 3.0, FSR und XeSS auf der GeForce RTX 4090 gibt es ab morgen, da hat Fritz Hunter noch Einiges vorbereitet. Ich habe Cyberpunk 2077 samt DLSS 3.0 auch in diesem Artikel separat behandelt und auf die nächste Seite verfrachtet, denn es lohnt, doch einmal genauer hinzuschauen.
Hier gibt es jetzt erst einmal die anderen Spiele samt der unterschiedlichen Verfahren. Die prozentuale Auswertung der Karten untereinander findet ihr am Schluss des Artikels in der Zusammenfassung. Wir sehen jedoch auch so, dass der Vorsprung der GeForce Radeon RTX 4090 mit DLSS weiter steigt, da braucht es noch nicht einmal DLSS 3.0. Anhand des P1 Low, also der Min-FPS, kann man auch gut erkennen, dass die RTX 4090 wieder partiell von CPU eingebremst werden dürfte (wie schon in QHD).
Für die Spiele nutze ich das Preset „Qualität“, wobei man ehrlich sagen muss, dass FSR auf dieser Stufe nicht so gut aussieht wie DLSS bzw. XeSS. Letzteres liefert erstaunlich gute Bilder, ist aber bei der Performance nicht so gut wie DLSS. Gut ist aber, dass auch XeSS herstellerunabhängig funktioniert, was AMD ein wenig weiter hilft, wenn ein Spiel noch kein FSR 1 oder 2 unterstützt.
Die ganzen Spiele seht Ihr zunächst mit den FPS- und P1-Balken in der Einzelübersicht. Anstelle der klassischen Min-FPS wird hier der Mittelwert des einen Prozents der am langsamsten gerenderten Frames ausgewiesen.
Doch wie gestalten sich alle Perzentile als Kurvenverlauf, denn es gibt ja nicht nur das eine Prozent? Auch hierfür gibt es die Kurven Spiel für Spiel:
Frame Time und Varianzen
Für die Frame Times im prozentualen Verlauf ist nunmehr DLSS der King, auch wenn es in Horizon Zero Dawn eine sehr eindeutige Ausnahme gibt. Allerdings bietet hier FSR das deutlich schlechtere Grafikerlebnis.
Die Varianzen sprechen ebenfalls für sich, wo je nach Spiel mal AMD oder NVIDIA führt:
Leistungsaufnahme und Effizienz
Ich habe an dieser Stelle die Einzelmessungen verlinkt, auch mit den jeweiligen Werten von GPU bzw. GPU und CPU zusammen, sowie die Last, die an der CPU erzeugt wird. Eine kumulierte Auswertung wird es natürlich später auch noch geben, hier geht es erst einmal um die Vollständigkeit und Transparenz, denn Ihr wollt ja letztendlich auch wissen, wo meine Daten so herkommen:
Die schnellste GPU treibt natürlich auch die Leistungsaufnahme der CPU in die Höhe, wobei bei den Super-Sampling-Methoden weniger Futter benötigt wird.
Abschließend schauen wir uns auch noch an, welche GPU in welchem Spiel die meisten FPS pro eingesetztem Watt liefert (Effizienz)
- 1 - Einführung, technische Daten und Technologie
- 2 - Test System im igor'sLAB MIFCOM-PC
- 3 - Teardown: Platine und Kühler
- 4 - Gaming-Performance WQHD (2560 x 1440 Pixel)
- 5 - Gaming-Performance UHD (3840 x 2160 Pixel)
- 6 - Gaming-Performance UHD + DLSS/FSR/XeSS (3840 x 2160 Pixel)
- 7 - DLSS 3.0 und die längsten Balken
- 8 - NVIDIA Reflex und Latenzen
- 9 - Workstation Grafik und Rendering
- 10 - Leistungsaufnahme und Lastverteilung
- 11 - Lastspitzen, Kappung und Netzteilempfehlung
- 12 - Temperaturen, Taktraten, Lüfter und Lautstärke
- 13 - Zusammenfassung und Fazit
545 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Urgestein
Veteran
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Urgestein
Veteran
Urgestein
Veteran
Urgestein
Mitglied
Veteran
Urgestein
Veteran
Urgestein
Urgestein
Mitglied
Mitglied
Veteran
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →