Technische Daten im Vergleich
Man muss sich wirklich fragen, wieso man bei AMD ein so großes Leistungsloch ungenutzt in der Welt stehen lässt, anstatt es derzeit konkurrenzlos gehörig zu stopfen. Wir haben es mit einer übertakteten HD 7770 selbst bei einem Takt von 1,15 GHz nicht geschafft, die gewünschte Leistungsmitte stabil und sinnvoll zu erreichen. Mehr Shader für Cape Verde? Ebenfalls eher unwahrscheinlich, womit eine potentielle Karte oberhalb der HD 7770 eigentlich ausscheidet.
Nun könnte man spekulieren, dass die Ausbeute bei AMDs Pitcairn offensichtlich so hoch ist, dass einfach nicht genügend teildefekte Chips anfallen, die man dann einfach günstig auf einer Karte zwischen der HD 7700 und HD 7800 Serie wiederverwerten könnte. Allerdings wäre es sicher nicht unklug, sich wie in der jüngeren Vergangenheit bereits oft genug geschehen, mit einer künstlichen Beschränkung einer hungrigen Zielgruppe zuzuwenden, die genau auf Karten mit diesem dann entstehende Leistungsniveau wartet.
Werfen wir noch einmal einen Blick auf die Ausgangslage:
| HD 7770 |
Engineering Sample HD 7850 768SP |
HD 7850 |
HD 7870 |
|
|---|---|---|---|---|
| Stream Prozessoren | 640 | 768 |
1024 | 1280 |
| Textureinheiten | 40 | 48 |
64 | 80 |
| Full Color ROPs | 16 | 32 |
32 | 32 |
| GPU-Takt | 1000 MHz | 860 MHz |
860 MHz | 1000 MHz |
| Texturfüllrate | 40 Gtex/s | 41,3 Gtex/s |
55 Gtex/s | 80 Gtex/s |
| Speichertakt | 1125 MHz | 1200 MHz |
1200 MHz | 1200 MHz |
| Speicherbus | 128-Bit | 256-Bit |
256-Bit | 256-bit |
| Speicherdurchsatz | 72 GB/s | 153,6 GB/s | 153,6 GB/s | 153,6 GB/s |
| Video-RAM | 1 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Transistoren (Milliarden) | 1,5 | 2,8 | 2,8 | 2,8 |
| Strukturgröße | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin | 2 x 6-pin |
| Stromverbrauch (max) | 80 Watt | 120 Watt* |
130 Watt | 175 Watt |
| Straßenpreis (ab ca.) | 110 Euro | 160 Euro (Wunschpreis) |
210 Euro | 290 Euro |
*) bitte beachten, dass es keine finale GPU ist
Teardown
Betrachten wir zunächst die Vorderseite der entkleideten Test-Karte. Wir sehen neben dem einen 6-Pin-Versorgungsanschluss vier Phasen für die GPU und eine für die 2 GB Speicher, die sich auf insgesamt 8 Module aufteilen.
Eigentlich ist diese Ausgangslage recht plausibel, denn 25% weniger Shader-Einheiten lassen im Endeffekt auf ca. 20-25% weniger Performance schließen, je nach Anwendung und Situation. Da es sich um ein Engineering-Sample und keinen Endkunden-Chip handelt, können natürlich einige Punkte wie Leistungsaufnahme oder Temperaturentwicklung nicht so stark gewichtet werden, wie wir es sonst tun würden. Trotz allem können wir auch in dieser Hinsicht eine Beruhigungspille an AMD verteilen – es ist absolut nichts, was nicht akzeptabel wäre, wenn man es richtig einordnet.
Selbst in diesem Stadium ist unser Testmuster also keine Enttäuschung. Kommen wir deshalb nun zu unserem Benchmark-Durchlauf, der dem unserer Charts entspricht.
8 Antworten
Kommentar
Lade neue Kommentare
Moderator
Veteran
Neuling
Moderator
Urgestein
Mitglied
1
Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →