Basics Editor's Desk GPUs Graphics Practice Reviews

The big eGPU guide and benchmark test – What is an external graphics card (eGPU) good for? NVIDIA or AMD, who can handle it better?

Before we get started with the benchmarks, here are some important basics about the eGPU:

What connections are there for an eGPU?

The most common is the Thunderbolt connector from Intel. There are several iterations here. There are also possibilities for hobbyists to connect an eGPU to a free M2 slot. Proprietary connectors such as those from ASUS also exist.

  • TB1 10 Gbit/
    s
    TB1 no longer plays a role in the market.
  • TB2 20 Gbit/
    s TB2 is no longer recommended, the bandwidth is too low, here you should install a GPU of the RX 580/ GTX 1060 class at most.
  • TB3 40 Gbit/s of which 32 Gbit/s for the g
    raphics card TB3 is the current standard, I also use this. There are two versions, you should make sure that the TB3 is really connected with the full 40 Gbit/s and not with 20 Gbit/s. There are also different controllers, these differ minimally in performance, but the controller plays a rather subordinate role.
  • TB4 40 Gbit/s including 32 Gbit/s for the graphics
    card TB4 is the latest iteration and offers the same bandwidth as TB3. The advantage of TB4 is mainly the lower latencies, because the controller is built directly into the CPU.
  • M2 4×3.0 = 32 Gbits/
    s The mods with M2 works very well, because here the latencies are much better than over TB you can run a GPU with it already with very good performance. Only what good does it do you when you travel?
  • Proprietary: Maximum 8x 3.0 = 80 Gbit
    s
    /s Proprietary ports like the one from Asus are basically a neat solution, but the eGPU is completely worthless at some point and can only be used with selected devices, which leads the principle of a mobile and exchangeable GPU ad absurdum again.

 

How well does this work in practice?

Actually, it’s all quite simple, just install the graphics card, plug it in and you’re done. Except for minor bugs, everything usually works without problems. The catch is the bandwidth limitation imposed by the connection. In addition, there is the issue of latencies, but also drivers, the system and other aspects such as the graphics card used or the cable play a role. An important topic is also the display, do you use the internal panel of the laptop or rather an external monitor/TV. The resolution of the integrated panel also plays a role. More about this in the benchmarks and once in advance with AIDA64:

For whom is an eGPU suitable?

For all those who want to use a light, mobile device stationary with more steam and comfort (docking station). If you ask yourself the question “I want to use my eGPU for gaming, does that make sense or should I rather get a gaming laptop?”, then it depends on what you intend. Generally speaking, the higher the resolution you’re aiming for, the more likely it is that an eGPU will pay off over an integrated one.

And can the eGPU be used for productive work? Yes, that is definitely worthwhile and for productive applications such as image editing, CAD, etc. an eGPU is certainly often the first choice. Here, the bandwidth and the issue of latencies as well as the display play a rather subordinate role. Thus, almost the full performance of a desktop system can be achieved here. In addition, you can then also install cards with decent VRAM, such as a 6800XT or RTX 3090.

Thunderbolt port/eGPU tips:

1. Driver:

Pay attention to the latest drivers for your TB controller, the PCI root drivers, graphics drivers of the integrated graphics unit (Intel UHD) and depending on the device also of the Intel management system to get the maximum performance out of your connection. All of the above components play a role in the concert. Radeon owners should definitely use drivers from 21.3 onwards, as these bring a significant increase in performance. Unfortunately, it is not always so easy to get the best drivers for his own device with the sometimes poor support of laptop manufacturers, here only manual search and “try and error” helps. The latest drivers may not always be the best for your device.

2. Cable:

Yes the 50 cm cable that usually comes with it sucks, but it is the best and fastest way to connect an eGPU. All cables that are longer are active cables that carry an additional signal amplifier in the connectors (the connector is also minimally longer). This marginally reduces the performance. If you buy a longer cable, don’t skimp. A good cable will cost you around €40+. In return, the connection is reliable and the performance loss is marginal. I would not recommend cables over 1-1.5 m.

3. The eGPU case:

The cases differ in many aspects, practical are cases that also serve as a docking station and integrate a network connection as well as additional USB ports. Keep in mind, however, that each additional device on the case also minimally reduces your performance! The rest is a matter of taste, how big/small should it be, should it have an integrated holder for the notebook, do you want lighting, power supply performance, etc. If necessary, you can bend things yourself with a small mod. A notebook holder like the new Cooler Master case, for example, I would also find very smart.

Kommentar

Lade neue Kommentare

big-maec

Urgestein

829 Kommentare 477 Likes

Hi,
schön das mal die Lösung getestet wurde. Ich hatte dies ja auch schon bei PCGH "Offenes Ohr" angeregt.
Was mich noch Interessiert, ein Test mit TB3 im Desktop PC. Hier gibt es ja für das jeweilige Board die Möglichkeit TB3 nachzurüsten. Was mich daran Interessiert ist ob es Unterschiede von den Controllern bzw.deren Anbindung gibt. Aber der Test war schonmal Aufschlußreich für mich.

Antwort 1 Like

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Auf die Controller gehe ich kurz ein im Text

"Es existieren auch unterschiedliche Controller, diese weichen minimal in der Performance voneinander ab, der Controller spielt aber eine eher untergeordnete Rolle."

"Der Vorteil von TB4 liegt vor allem in geringeren Latenzen, da der Controller direkt in der CPU verbaut ist."

Die Controller bei TB3 variieren kaum untereinander, TB 4 ist ne guten Zacken schneller da hier der Controller in der CPU verbaut ist und deutlich geringere Latenzen aufweist. Alle Intel CPUs ab Reihe 7-10 haben den Controller extern angebunden was sich ebenfalls etwas nachteilig auswirkt.
Wichtiger sind aber die Treiber, sowie das Management des Geräts selber.

Leider war es mir nicht möglich ein TB4 Gerät aufzutreiben, evtl reiche ich da noch was nach.

Antwort 2 Likes

big-maec

Urgestein

829 Kommentare 477 Likes

Dann wäre TB4 für AMD Systeme erstmal nicht verfügbar ?

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Nein, aber der Thunderboltanschluß soll sowieso in USB aufgehen, wie dass dann umgesetzt wird bleibt abzuwarten. Ich denke die integrierte Lösung wird Intel ne weile vorbehalten bleiben.

Antwort 1 Like

G
Guest

Nein. USB 4 unterstützt je nach Kompatibilität des Herstellers Thunderbolt. Einen Zwang für kompatibilitätsnahe Unterstützung gibt es nicht.

Was das getestete Razer eGPU angeht, müsste die auf der RX 6000 Serie XConnect unterstützen, was nur bis zur RVII tut (und das ist kein Problem von AMD). Ich halte daher einige Aussagen für ziemlich gewagt, vor allem im Forum der PCGH. Plug and Play gilt nur für den Anschluss im Betrieb, nicht allgemein bzgl. der Performance.

DLSS Balanced gegen Fullsize Rendering = echt? Na klar hat Nvidia dann Vorteile auf einer eGPU wenn die Bandbreite des TB limitiert, wie verwunderlich. Was sollte das mit der Compression zu tun haben?

Antwort Gefällt mir

ro///M3o

Veteran

345 Kommentare 239 Likes

Klasse Test, vielen dank :)

Antwort 1 Like

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Ich kann dir nicht folgen was genau du meinst, XConnect springt automatisch an sobald eine AMD GPU via TB angeschlossen wird, völlig gleich ob eine V56, 5700Xt, VII oder 6700XT. XConnect funktioniert in der Praxis auch besser als Nvidia, was aber verschmerzbar ist. Die NV GPU mag es z.B. gar nicht wenn man diese wie eigentlich vorsehen über den Treiber trennt. Danach lädt einfach der Treiber nicht mehr nach einem Neustart.

Was du mit Plug and Play im Bezug auf die Performance meinst ist mir schleierhaft.
Du ziehst hier falsche Schlüsse, lies den Text bitte nochmal aufmerksamer.

Antwort Gefällt mir

G
Guest

Kompatible?
Radeon ™ RX 5000 Series
Radeon ™ RX Vega Series
Radeon ™ RX 500 Series
Radeon ™ R9 Series
Radeon ™ Pro Series

?

Die Karten werden schlichtweg was die Performance angeht, nicht unterstützt und das hat mit der Compressionsrate, damit möglicherweise mit nvcomp nichts zu tun. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.:)

RTX 3000 Series werden übrigens voll unterstützt. Das ist so wie Metro EHE keine Option mitbringt für Super Resolution Berücksichtigung zu finden, es passt einfach nicht zur API.

Testen ist völlig o.k. und auch die daraus resultierenden Ergebnisse, aber die Schlußfolgerungen sind falsch.

Heißt soviel wie: ...die Worte die du für AMD über hast, richte lieber an Razer...

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Alle meine Karten laufen problemlos via XConnect und werden auch voll unterstützt, die BigNavis laufen sogar besser als die alten Gens im Dock was man ja gut an den Ergebnissen erkennt.

Irgendeine nicht aktualisierte Kompatibilitätsliste spielt hier doch gar keine Rolle in der Betrachtung, die Karten funktionieren einwandfrei, ich weiß nicht was du dir da aus den Fingern ziehst. Das ist völlig ohne Belang.

Antwort 1 Like

G
Guest

Na dann folgt der Test auf einem Mac ja noch.

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Möchtest du jetzt behaupten dass eine RX600er Serie Karte nicht auf einem Mac läuft oder was?

Antwort Gefällt mir

G
Guest

1. die Tonart macht die Musik
2. ja - das behaupte ich weil die Treiberunterstützung für eGPUs und damit vermutlich die Leistungsvorteile abzurufen komplett fehlt und zwar für die RX6000-Serie, daran arbeitet Apple derzeit.

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Man verwendet einfach Bootcamp und fertig, ich sehe das Problem nicht. Mac ist ein ganz anderes Ökosystem und steht hier überhaupt nicht zur Debatte mit seinen ganzen Eigenheiten.

Antwort 1 Like

G
Guest

Bzgl. der Unterstüzung gab es eine Anfrage bei Razer, die bis heute unbeantwortet bliebt. Also: (eher) nein. Wer bekommt es also besser hin? Razer natürlich, wer sonst!

Auch Bootcamp unterstützt GPUs bis zur VII, seh dort kaum Unterschiede. Mach einfach...natürlich erkennt eGFX die Hardware, nur als was? Die Karten werden mit 4xPCIe 3.0 Express Lanes über TB3 angebunden? Hat also mit der Compression rein gar nichts zu tun, sondern wie die Hardware an 4xPCIe 3.0 skaliert und hoffentlich wird sie auch von Treiber unterstützt.

GPUs sind dann unter Spielen wo Bandbreite über PCIe gefordert wird, komplett limitiert. Mir würde nicht im Traum einfallen dort eine 3070 anzubinden (zu derzeitigen Preisen). Man kann Herstellern sicher keinen Vorwurf machen, dass sie eher neuere oder leistungsfähige Schnittstellen unterstützen.

Antwort Gefällt mir

Gurdi

Urgestein

1,370 Kommentare 900 Likes

Ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht so ganz was du jetzt von mir möchtest und was das alles mit meinem Artikel zu tun hat.
Über Bootcamp laufen alle Karten ohne Probleme, da gibt es zig Builds zu. Mac User sind allegemein leid gepöagt was sowas angeht und wissen das zu handeln und sich zu helfen. Die Spieleperformance auf einem Mac ist einfach nochmal ein ganz anderes Thema und hat hier mit dem Thema absolut nichts zu tun.

Antwort Gefällt mir

G
Guest

Du liest aber was du schreibst oder?

Compression/Bandbreite oder GPU lossless comp bezieht sich auf Vorgänge "innerhalb" der GPU! Ob high, based oder parallel prim uninteressant (Kaskade/cuSZ).

Der FPGA, unter dem jeweiligen PCIe Interface macht da keine Unterschiede aus, wenn man das Protokoll unterstützen will (AMD/Nvidia/Razer).

[/one].. dass die Radeon-Karten beim Einsatz als eGPU deutlich im Nachteil sind, vor allem die Leistung am internen Panel fällt dann schon massiv ab. Ich vermute es liegt an der Kompression der Daten[off/]

Es liegt an der Bandbreite die eGPU bisher über TB3 bereitstellt ala 4xPCIe 3.0 (für Hardware die sonst über PCIe 4.0 angebunden wird), was bei AMD besonders wirken muss da die IF der neuen Serie direkt über "volle" PCIe Bandbreite an die CPU angebunden wird! Natürlich fällt dann die Leistung ab, wenn man diese limitiert, was sich vermutlich auf die Taktrate der IF auswirkt (z.B. 16fach Link). Das AMD bei Reduktion von PCIe besonders abfällt (nicht schon seit RDNA), ist dabei absolut nicht neu.

Ich dachte übrigens du kommst selbst darauf, dann hätte ich mir das sparen können. Was hat das also mit deinem Artikel zu tun? Frag dich das selbst und lese nochmal Post#9 vorletzter Satz.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
O
Ole

Mitglied

30 Kommentare 9 Likes

Was ist denn mit m2 PCIe 4.0. Ergibt sich aus dieser Ansteuerung eine Benutzung ohne Einschränkung?

Antwort Gefällt mir

G
Guest

Nein, wenn sie sich die Lanes teilen muss - dann ja (2x2).

Es bliebe also festzuhalten, dass derzeitige eGPU Systeme nicht mit PCIe 4.0 Hardware bestückt werden sollten, sondern eben mit 3.0 und man schon darunter Leistung verliert, natürlich alles gemessen am Anschaffungspreis.

Eine 2080ti verliert bis zu 50% an Leistung, dass ist rein vom Anschaffungspreis kaum vertretbar und das ist Level 3070 (ausser beim VRAM).

Es geht nicht um den Testinhalt oder das Ergebnis, es geht um logische Schlüsse, auch Empfehlungen.

Antwort Gefällt mir

G
Guest

Sehr interessanter Test @Gurdi Was es nicht alles gibt....
Aber die jeweiligen Abfälle bei den Spielen sind schon enorm. Da scheint es Zeit zu werden was anderes zu finden als TB. Denn ein großer Unterschied von TB4 zu TB3 kann ja nach deiner Aussage im Text auch nicht sein. Mal sehen, wie sich das dann mit der evtl. USB-Kombi gestaltet.

Auch wenn ich mir schwer vorstellen kann, einen meiner Desktops gegen ein Laptop einzutauschen.
Für eine anstehende Reha habe ich mir jetzt allerdings ein Asus TUF mit einer Nvidia Geforce 1650Ti als kleines Extra besorgt. Käme mir etwas schräg vor, wenn ich da mit einem kompletten Desktop aufschlagen würde. Für Mafia 3 (wenn ich es mit den Einstellungen nicht übertreibe) und Fallout 4 (gemoddet) reicht die kleine Graka völlig. Und für mehr als 3 Wochen könnte ich auf dem kleinen Bildschirm (17``) und den sonstigen Limitierungen wie ungemütlich, bisschen verkrampft usw. auch kaum befriedigend zocken. Brauche es ja nur, um mir etwas die Zeit zu vertreiben.
Habe zwar keine Ahnung, was ich damit anstelle, wenn die Kur vorbei ist. Zum Einstauben ist ein Gerät für knapp 1000 Euronen (die übliche momentane Graka-Abzocke lässt grüßen) dann doch zu schade. Na ja, kommt Zeit, kommt Rat. Wie immer....

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Gurdi

Werbung

Werbung