Editor's Desk Editor's Desk Practice Reviews

The Dirty Business behind Hwbot Competitions – A Field Report | Editorial

Why, Hwbot, just why!?

Why the rule change happened, one can only guess or try to understand by reading through all the forum posts and chat messages. That is, if they are still there. Unfortunately, the mods don’t take kindly to any criticism of their decisions and after using blatant excuses to justify the crucial rule change, eventually proceeded to delete posts in the chat room and the forum containing negative feedback.

My forum post declaring my withdrawal from the competition and asking for my submission to be removed from the competition was also deleted from the thread. This sadly also isn’t the only case of “censorship” as multiple other peoples’ critique (some very famous overclockers among them) about the handling of this situation and the declaration of the rule change, also got deleted from the forum thread, apparently by the Hwbot moderators. Sadly, I did not screenshot these forum posts before they got deleted, so I cannot provide any evidence for this specifically.

Now what do G.Skill, who sponsor the competition and its eventual 40000 USD prize money, say to this? Well, after most of the dust had settled, “Hiwa” joined the chat with the mods redirecting any remaining questions at him. He is also a professional overclocker who works for G.Skill and to my knowledge was heavily involved in the organization of the competition. He then just restated what the Hwbot mods had already said,  all bios files are now legal, regardless of when they were uploaded. Furthermore, he did not even acknowledge that there was, in fact, a change in the rules.

One can only speculate why this all happened the way it did, but there is certainly a fishy smell to the behavior of the moderators and organizers of the competition. A possible theory might be that Asus (and/or other vendors) didn’t get their bios ready in time for the competition, so they asked G.Skill, who in turn asked Hwbot to change the rules to make it legal after the fact. But of course, this is purely just speculation!

What is certain, however, is the disappointment in large parts of the community about how the situation was handled. For me personally, this was not even the first time feeling that disappointment, as with previous Hwbot competitions very similar, shady situations had occurred. Rules were changed and submissions made legal after the fact. However, with it becoming a recurring issue and with the monetary stakes being so large this time around, I felt like I had to speak up in a more public manner to draw the community’s attention to the issue; and to warn possible participants of what they might face.

Hwbot at its core is a great website and sharing and comparing your benchmarks scores in the leaderboards is really fun. I personally also love the idea of overclocking competitions, fighting as an individual or as a team, within a certain set of defined rules, against each other to test who is the most skilled overclocker. But as with any competition, there must be clear rules and the rules must be enforced by an impartial party. Unfortunately, it has become obvious to me and many others in the community that Hwbot can not currently live up to this basic standard.

German Overclocker Roman “der8auer” Hartung, who purchased the Hwbot website a few years ago, has thus far remained completely silent on the issue. This “hands off” approach might be intentional, as many moderators were already on-board long before he bought the site. However, situations like the one outlined today begs to ask the question if this way of running Hwbot is might be too “hands off”. 

For me personally I have made the decision to no longer take part in any Hwbot competition for the foreseeable future. Even after giving the platform, that I love at its core, multiple chances, I was disappointed over and over and I simply can no longer trust the moderators to be impartial or faithful to the community. Calling someone “overdramatic” because he clearly voices their opposition about breaking the basic standards of a competition, in my book simply shows either how factually unqualified or ethically corrupt the person acting as the referee actually is.

PS: As a Formula 1 fan this reminds me of the 2021 season finale where the FIA race director changed rules on the last lap of the last race and with that skewed the outcome of the whole championship. For those who don’t know how the story ended: The result stood, but the FIA race director was sacked.

Update, 08/03/23, 9:22: Usually it is good practice in journalism to ask for a statement beforehand, but as the feedback regarding previous competitions from participants (myself and others) also came to nothing with Roman, I decided against a direct request this time around. Though, if there are any statements or new developments, we will of course include those as an update in this piece.

Update 08/03/23, 13:43: I also want to add some more words. First of all thanks to Roman for the statement and for taking care of the issue. Yes, I should have contacted him directly and in specific regards to this topic, which I did not. The reasons for that I had already explained in the last update. Also I am not a professional journalist, but still it was an error on my part and I do own up to it. Apart from that, the statement gives me hope and I am looking forward to how this and future competitions will pan out. And as far as I can tell, many other community members will feel the same way.

 

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

Pascal TM-Custom

Urgestein

1,122 Kommentare 1,361 Likes

Es tut mir wirklich leid für dich und alle die da so enttäuscht werden. Es ist eine Frechheit was da abläuft.

Antwort 6 Likes

RedF

Urgestein

4,707 Kommentare 2,584 Likes

Das ja richtig übel.

Antwort 1 Like

w124

Mitglied

58 Kommentare 24 Likes

Echt peinlich, tut mir leid dein Negativ -Erlebnis

Regel sind nur so gut, wie dann auch für die Einhaltung gesorgt wird.
Das Beispiel aus der F1 ist ja dort auch nur noch das Krönchen oben drauf gewesen. Die Regelauslegung dort ist ja schon seit Jahren fraglich in Bezug auf deren Auslegung bei der Strafmaßbestimmung im Übertretungsfall.
Aber zumindest wurde im Reglement nicht einfach was gelöscht

Der Fisch fängt halt immer am Kopf an zu stinken.

Antwort 2 Likes

NBSH

Mitglied

15 Kommentare 9 Likes

Wow, was die Gier nach (Preis-)geld wieder aus den Menschen macht. Regeln im Nachgang oder während des Wettbewerbs zu ändern ist schon hart, Kritik dazu zu entfernen setzt dem die Krone auf. Um bei der Formel 1 zu bleiben: Lieber Rennserien meist von Herstellern ansehen, wo alle exakt das gleiche fahren und nur durch Setups und den Fahrer Erfolge erzielt werden können. So sollte evtl. auch der hier genannte Wettbewerb stattfinden: Gleiche Hardware bereitstellen, Leute einladen, werkeln lassen, Besten auswählen, nächste Runde, fertig.

Antwort 4 Likes

big-maec

Urgestein

863 Kommentare 508 Likes

Ist heutzutage so üblich und sieht man überall, leider kein Einzelfall.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,276 Kommentare 19,018 Likes

Ich muss echt mal mit Roman reden, dem gehört die Seite ja nun. Der war nur grade in Taiwan.

Antwort 11 Likes

D
Don Omerta

Mitglied

50 Kommentare 34 Likes

Tja schade, habe ich immer gerne verfolgt und gestaunt was da möglich ist aber nun kann ich das nicht mehr ernst nehmen. Während der Challenge die Regeln ändern, das ist so übel für alle Teilnehmer und ist für mich lupenreiner Betrug.
Wenn man mit eigener Qualität nicht mehr glänzen kann dann versucht man zu tricksen.

So ein Negativbeispiel bleibt sehr lange in mein Hinterstübchen und ploppt beim nächsten Kauf ( z. B. eines Mainboards) plötzlich wieder auf.

Antwort 2 Likes

d
dman

Veteran

168 Kommentare 100 Likes

puhh...das ist hart,verständlich das man da sauer ist.

Da wurde ja nichtmal versucht ein Schlupfloch zu finden,sondern eiskalt während der Challenge die Regeln geändert.

Bei dem Preisgeld und der nun kundgetanen Reichweite, wird Roman da sicherlich eingreifen.

Apropos Schlupfloch,ne Biosversion zu spoofen ist ja kein Hexenwerk.Bei nem Wettbewerb sollte es doch sicherlich Security-Checks geben die das verhindern.

Antwort 1 Like

H
Headyman

Veteran

117 Kommentare 54 Likes

Bei solch hohen Preisgeldern schrillen bei mir schon alle Alarmglocken.
Chancengleichheit ist da kaum machbar, zu groß der Anreiz die Gelder inhouse zu halten, kann ja nicht sein das da der kleine Kevin aus Buxtehude abräumt.
Dadurch wird einfach zu viel kriminelle Energie geweckt...

Antwort 1 Like

XXL

Mitglied

77 Kommentare 17 Likes

liest sich für mich eher wie ein Wettbewerb des besten Bios und wie spät man es veröffentlichen kann, es ist schon absurd Regeln während eines laufendes Wettbewerbes zu ändern.

Antwort 1 Like

Roland83

Urgestein

686 Kommentare 528 Likes

Ja so Wettbewerbe sind halt immer schwierig... Erinnert mich an die Zeit als ich noch ernsthafteres esport sim racing praktiziert habe und man dafür völlig ungeeignete oder fehlerhafte Games verwendet hat wo man dann während der schnellen Runde noch hätte 50 Tasten drücken müssen um einen valides Replay der Hotlap zu liefern. Natürlich sehr fair als privater Einzelkämpfer im Vergleich zu den Profis welche vermutlich ein Team aus 5 - 10 Personen um sich herum haben die das alles erledigen können.
Da hilft nur nicht mitmachen, alles richtig gemacht ;)

Antwort 2 Likes

Shakj

Mitglied

17 Kommentare 19 Likes

Immerhin wusste man bei der nachgelieferten Version jetzt, dass die besser ist. Ansonsten laden die Hersteller einfach 30 Versionen hoch, wovon eine die Sonderversion ist, was dann auch wieder erstmal nur intern bekannt ist. Da ggf. auch noch ein Limit einsetzen. :)

Antwort 1 Like

Veii

Veteran

184 Kommentare 212 Likes

Man kann sich beide seiten der Medalie auf elmorlabs yt stream anhören
Aber es sind einfach zu viele Leute (Veranstallter) mit zu vielen Wünschen auf der Competition
Ein Problem der kommunkation und Rivalism

Aber so wie es sich anhört, nicht mutmaßlich - bloß vom Competitions-Ersteller eigenem Wunsch.
Ja ne, egal wie man es dreht - das Problem besteht der Misskommunikation.
Wenn man sich erlaubt Änderungen durchzuführen, so ändere man auch die Competition Zeit und alles ist in Ordnung
Solange es keine Folge hat dass schnellere Vendors Änderungen durchschicken dürfen.

Vendor to Vendor Fairheit bezüglich Developement Zeitdruck, bleibt als Hauptgrund der Problematik.
Bis man sich in dem Thema nicht einig ist, kann es nur als "Unfairheit" rauskommen ~ egal wie man es drehe und wende.
Ebenso selbst wenn man die Overclocker als Variable rauslässt.
Bios developer brauchen Zeit - ändere man die Vor/Nach Zeit, so müssen (Zeitliche) Regeln neu angepasst werden, um weiterhin Fairheit zwischen Biossupplier zu garantieren.

Fairheit für Vendor vs Vendor
Overclocker wünsche wären gleichgültig bei dem Thema.

Antwort 2 Likes

Case39

Urgestein

2,516 Kommentare 937 Likes

Wenn Wettkämpfe so ablaufen, braucht man diese am Ende nicht. Der 8auer sollte aus Eigeninteresse, Klarheit schaffen...gehe mal davon aus, das er es macht!

Antwort 2 Likes

ipat66

Urgestein

1,367 Kommentare 1,366 Likes

So einen Wettbewerb,können sich die Macher getrost an den eigenen Ar... nageln...
Der Gedanke des Fairplays ist in unseren Infantino-Zeiten so oder so auf dem absteigenden Ast.

Hätte ich gewonnen, hätte ich den Preis nicht angenommen.
Entweder man hat Charakter oder man hat eben weniger davon !

Schande über deren Haupt....

Antwort 3 Likes

Roland83

Urgestein

686 Kommentare 528 Likes

Eigentlich sehe ich da nur eine Seite, denn entweder es gibt von vornherein eine klare Deadline oder nicht. Alles andere ist ja absurd denn es wird immer wieder dazu führen das ein gutes Bios eventuell so kurz vor dem Bewerbsende eingereicht wird das ein unfairer Vorteil entsteht oder der Wettkampf dann nie endet weil man ihn ständig verlängern muss. Was obendrein denen welche den Vorteil zuerst haben erst wieder noch mehr Zeit für mögliche Optimierungen gibt..... So kann man einfach keinen fairen Bewerb regeln.

Antwort 1 Like

RedF

Urgestein

4,707 Kommentare 2,584 Likes

Regeln während des wetbewerbes ändern geht garnicht.
Da kann man es auch gleich lassen und den gewinner ausrufen.

Antwort 2 Likes

d
dman

Veteran

168 Kommentare 100 Likes

Da ein Hausoverclocker(besser formuliert,indirekter Mitarbeiter bzw. Partneroverclocker) wohl nicht als Mitarbeiter zählt sind die Regeln eh fürn popes,der bekommt ausn Werk die best gebinnten Die´s und Chips und zieht eh alle anderen damit ab.

Da brauch man sich ja nur die Top-Rankings angucken,fast jeder von denen steht mit irgendeiner Hersteller-Firma in "engen" Kontakt.

Mitmachen aus Spaß,go for it.Mitmachen um zu gewinnen,forget it.

Antwort 1 Like

Veii

Veteran

184 Kommentare 212 Likes

@Roland83 Jain
Das mit der Arbeitszeit, wie ausgedrückt bleibt ein fixes thema
Entweder man pusht eine Änderung durch als Competition Maker - und adaptiere die Zeitliche ebene
Oder man macht es nicht und lebe damit .

Was ich raushören konnte wäre,
das G.Skill den Publicity Wert dieser Competition erkennt, und last minute sich wünschte dass die besseren Biose genützt werden.

Sehr warscheinlich ebenso, um zu zeigen wie potent derren Dimms sein können.
Da sie Competition Ersteller sind, selbst wenn es nicht ok ist ~ legen sie die Regeln fest.
Was aber darauf folgen sollte, ist eine Fairness gegenüber weiteren BiosDevelopern verschiedenster Firmen.
Sprich die Zeitänderung muss angepasst werden, oder die Competition verschoben werden
(sollte X Vendor mehr zeit gehabt haben um das Bios zu richten, oder es später durchkaam von weiter oben.)

Wie dem auch sei
Das Ändern einer Änderung, muss jeder ausbaden.
Von Biosvendor, bis hin zu angestellte und auch Overclocker.
Das einzige Problem dass ich sehe, ist eine Misskommunikation zwischen den Leuten,
und ein Persöhnlicher Wunsch des Competition Makers ohne anfänglicher Rücksicht auf die Vendor.

Änderst du ein Zeitdatum, musst du alles unter dir anpassen.
Ansonnsten kann man es nicht "fairheit" nennen. Egal wer wo wann wie schnell oder langsam war.
Bios Developer haben auch derren Zeitliches Datum ~ man kann nicht Rücksicht auf nur einen Vendor nehmen & andere außen vor lassen.


EDIT:
Generell Angestellte Overclocker, welche nun Bios developer sind
Haben eine ETA zu folgen.
Werde man zu langsam fertig, so ist dem so

Nehme man es dann dennoch mit rein (da es besser für den Veranstallter aussehen)
~ so muss anderen Firmen/Vendors die selbe Extra-Zeitspanne gewährt werden und die gesammte Competition nach hinten verschoben werden.
Ansonnsten ist es unmöglich ein Einhaltliches "developement & testdatum" einzuhalten.

Eigentlich ebenso alle alten Ergebnisse weglöschen , moralisch
- aber darüber kann man streiten, dass man sich als OCer über Änderungen zu informieren habe (naja, ne moralische Frage halt)

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Xaver Amberger (skullbringer)

Werbung

Werbung