Quersus ICOS Edition One Review – Office chair with gaming chair character or gaming chair with office chair character?

/Metakritik - peer review
Stimmt, wenn ich das lese, dann schrillen bei mir die Alarmglocken. Es hat aber eher nichts mit dem Stuhl an sich zu tun, denn bereits andere Dinge erwecken meinen Geist. Jetzt werd ich mal investigativ…
Der Artikel hat die Überschrift Testbericht. Gut.

Zunächst sehe ich beim Unboxing Licht und Schatten.
Was mir gut gefällt ist die Aufbauanleitung, welche auf der Außenverpackung, oder Teilen davon aufgedruckt ist. Das hilft, die Anleitung zehn Jahre später immer noch zu haben, sofern man den Karton irgendwo im Keller lagert.
Es folgt eine gruselige Horrorshow mit vielen Plastikverpackungen und Styropor auf einem Haufen, wie man ihn selten sieht. Auch die Werkzeugbox – schön geordnet, aber wieder Plastik. Mir zeigt das alles, dass der Hersteller kein Konzept für nachhaltige Materialien oder der Vermeidung von Verpackungsmüll hat. Ein kritisches Wort? Fehlanzeige. Ich finde das schade, denn wenn wir seitens Nutzer und Produkttests da nicht den Mund aufmachen, dann wird da auch nichts passieren.

So, und jetzt kommt was interessantes: ein personalisiertes Logo. Da gabs also nochmal einen Anreiz, dem Tester zu schmeicheln. Schaun wir mal, wie gewogen der dann ist.

Der Tiefpunkt
Und bei den Features kommt es mir dann auch bereits etwas spanisch vor. Du stellst da Behauptungen auf, welche du nicht belegst: „modernste Technologie, hochwertiger Kunststoff, nicht bricht oder reißt, sehr langlebig. Optimaler Sitzkomfort, …“
Für mich ist diese Seite 2 Journalismus, noch ein Test, sondern Werbesprech.

Auf Seite 2 mittig irgendwo werden wir Leser dann plötzlich sehr formal angesprochen, „Die Neigung der Rückenlehne ermöglicht es Ihnen, sich in den Pausen während einer langen Sitzung vor dem Computer zu entspannen“. Kann ich davon ausgehen, dass dies nicht mehr vom Autor geschrieben wurde, sondern einfach ohne Kenntlichmachung vom Hersteller übernommen wurde? (Wird mir dann natürlich auch klar, wenn ich die kleinen Videos ansehe, dass die nicht mal so über Nacht gemacht wurden – und so gut wie alles andere auf der Seite mit Quellenangabe vom Hersteller kommt)

Für die Bildunterschriften der Videos schau mir mal die Originalhomepage von Quersus and und da find ich nun diese and viele andere Sätze 1:1. Gut, bei den Bildern heißt es dann auch immer wieder „Quelle: Quersus“, bei den Videos tuts das nicht.

Ich fänds ehrlicher, auf Seite 2 oben einfach einleitend zu schreiben, dass so gut wie der gesamte Content dieser 2. Seite des „Tests“ direkt 1:1 vom Hersteller übernommen worden ist. Ob das noch dem Charakter eines unbefangenen Tests entspricht ist aber die Frage.

Es wird wieder Lichter
Die Aufbauanleitung scheint mir nun wieder Eigenleistung zu sein. Die eigenen Fotos find ich von der Qulität im Artikel sehr gut!

Auf Seite 4 der Test gefällt mir dann wieder ganz gut. OK, ich mach sowas teils beruflich und auf deutlich anderem Niveau, aber für zuhause Stühle testen geht das für mich schon in Ordnung – auch weil du da mit mehreren Personen testest. Definirte Kriterien, übersichtliche Tabelle, individuelle Fazits - das geht in Ordnung und find ich recht interessant.

Gut, am Schluss gibt’s doch ein paar Kritikpunkte und einen Preis für den Stuhl. Der Öko Aspekt spielt auch nach wie vor keine Rolle. Und den Satz „… eine Einflussnahme … fand nicht statt“. Ehrlich? Auch nicht durchs Aufsticken eines personalisierten Logos? Ja, da bin ich auch kleinlich und verteile hier dann mal keinen Preis.

Und dann noch ein Nachwort: Natürlich ist es schwierig, täglich Content zu produzieren und täglich etwas interessantes zu posten. Aber einerseits starke und wirklich investigative Artikel zu schreiben, die richtige Knüller sind und andererseits Produkttests mit geschenkten und wie hier auch noch personalisierten Produkten zu posten, wo Teile direkt vom Hersteller übernommen sind und dies teils nicht kenntlich gemacht ist, das passt für mich nur schwer zusammen. Das ist das 'auf zwei Hochzeiten tanzen wollen', was aber einfach schwierig ist.

Nichts persönliches hier, habe Achtung vor dem Aufwand um dem Schreiben (mach ich gelegentlich ja auch hier) – aber ich hab auch Sorge, dass wegen handwerklicher Lässigkeiten solche very friendly reviews die Seriosität verwässern. Sowas färbt für mich dann auf den gesamten Test und dessen Urteil ab – und irgendwo dann auch auf die gesamte Seite. Und irgendwann wird’s dann schwierig, sich vom Influencertum abzugrenzen.
/Metakritik off

Scheint kein ganz schlechter Stuhl zu sein ;-)

Antwort 4 Likes

Danke für deine Zeit und dein Feedback!

Das ist mir an der Stelle tatsächlich entgangen. Da du wahrscheinlich schon mehrere meiner Artikel gelesen hast, wird dir sicher aufgefallen sein, dass ich sonst immer einen Kommentar zur Verpackung, egal ob positiv oder negativ, anmerke. Ich arbeite und studiere nebenbei und gebe mein Bestes, hier trotzdem ordentlichen Content zu liefern, aber manchmal fordert Termindruck einfach kleinere Opfer. Natürlich kann man solche Massen an Verpackungsmaterial nicht gutheißen.

Das hat mich in der Tat zu etwas hinreißen lassen - nämlich zur Aussage, dass ich 29€ für die Personalisierung preislich sehr fair finde. Wenn mich so eine Aufschrift tatsächlich beeinflussen würde, dann hätte ich in diesem Team nichts verloren.

Bei der "Technische Daten und Features"-Seite wird fast immer das Material des Herstellers genutzt und entsprechend gekennzeichnet. Dass die Videos keine Quellenangabe haben liegt an einer Einschränkung der Board-Software, die eine Beschriftung (wie bei den Fotos) ausschließt. Ich finde es aber auch in keiner Weise verwerflich, bei der Vorstellung des Produkts auf die Präsentation des Herstellers zurückzugreifen. Woher soll ich als Tester wissen, aus welchem Material die Polsterung ist und welche Idee hinter den jeweiligen Lösungen des Herstellers steckt?

Ja, ich habe den Stuhl tatsächlich hier stehen und selbst aufgebaut. Ganz alleine und ohne Bazhalung ;-). Danke für das Lob bezüglich der Fotos. Ich habe mich über die teilweise deutlich erkennbare Überbelichtung ziemlich geärgert, aber mir steht eben kein Fotostudio zur Verfügung sondern nur eine 14 Jahre alte Spiegelreflexkamera, zwei Amazon Softboxen und eine selbstgebaute Lichtbox.

Die Idee dahinter ist halt, dass man mehrere Personen mit unterschiedlicher Statur Platz nehmen lässt. Wenn ich mit meinem großen massigen Körper nicht gut sitze, kann der Stuhl für eine normalgewichtige Person ja trotzdem perfekt passen und ich versuche das mit meinen Probanden möglichst objektiv zu bewerten.

Die Kritik am Stuhl ist angebracht, der Öko-Aspekt in Vergessenheit geraten - mea culpa. Wegen dem 29€ Logo brauchen wir nicht weiter diskutieren, sowas hat bei unseren Tests keinen Einfluss und da kann ich auch ruhigen Gewissens für das gesamte Team sprechen. Den Award hat der Stuhl bekommen, weil es unfair wäre, ihm keinen zu geben! Ich habe den Stuhl betrachtet, montiert, Probe gesessen und direkt mit dem ebenfalls hier stehenden Recaro RAE verglichen. Steht ja auch im Artikel. Der Recaro hat verdient seine Auszeichnung bekommen, da sind sich alle einig, einschließlich anderer Tester. Warum darf ein anderes Produkt, welches eine sehr ähnliche Sitzqualität bietet und bezüglich des Materialeinsatzes qualitativ an vielen Stellen sogar noch eine Schippe drauflegen kann, dann keinen Award bekommen? Wir vergeben hier sicher keine Awards für 29€ "Goodies".

Hier muss ich mich einfach zu äußern, weil ich es fast ein bisschen unfair finde. Die wirklich investigativen Beiträge kommen in der Regel von Igor selbst, der als Profi und Eigentümer der Webseite ganz andere Möglichkeiten, Erfahrungen und eine komplett andere Motivation hat. Während Igor von seinem Schaffen lebt, betreibe ich das hier als Hobby - unentgeltlich. Es bleiben ja auch nicht immer alle Samples beim Tester. Du kannst dich also von dem Gedanken verabschieden, dass wir hier Wunschprodukte anfordern und dafür ein positives Review schreiben.

Ich nehme mir das durchaus zu Herzen und versuche Nachlässigkeiten (wie hier den fehlenden Hinweis auf den Öko-Aspekt) in Zukunft zu vermeiden. Fehler sind, gerade wenn noch Zeitdruck dazu kommt, leider nie ganz vermeidbar.

Nein, ist er wirklich nicht.

Grüße!

Antwort 2 Likes

@Alexander Brose auch danke dir für deine ausführliche Antwort! Ein paar Kommentare noch ...
Danke! Obs zuweit geht, in Bewertungen das Thema Öko mit aufzunehmen? Vermutlich. Ich beschäftige mich mit ein paar wenigen Hirnwindungen und weiß, dass das objektiv ein schwieriges Thema ist. Wir müssen das hier nicht lösen, aber man kanns einem Hersteller mit nem Müllberg auch einfach schwer machen, da ne topp Bewertung und Reichweite zu bekommen, wenn da garkein Goodwill zu erkennen ist.

Ja, einerseits muss man wenn andere Quellen fehlen, sich darauf verlassen. Andererseits ist ja die Seite hier dafür bekannt, keine Mühen zu scheuen, mal kommt ein REM zum Einsatz, mal technische Analgen, die ich garnicht aussprechen kann.
Ich glaub die Seite hier hat besonders den Ruf auf recht hohem Niveau zu arbeiten. Wenn ich den Hardware Jesus oder dem mit der 8 im YT sehe gut, die vermischen Werbung und Reports. Wenn du den Anspruch hast, das nicht zu tun, dann hast halt auch mal noch kritischere Leser - wie mich.

ne, mehr Qualität muss nicht sein, was du da trotz Sonne lieferst ist topp

Ich hab mir das auch schön öfters überlegt, wie man diese Tests weiter objektivieren könnte. Und der nächste große Schritt wäre dann schon ein Probandenversuch mit längerer Nutzungszeit (so ab 2h würd ich sagen, am besten jeder Stuhl nen ganzen Tag) und sagen wir, 25 Probanden. Kann man alles machen, wenn man die Stühle vor Ort in mem Büro mit entsprechend vielen Menchen hat. Für Privatiers wie uns ist das zu komplex.

Ja, das ist schon nachvollziehbar und völlig ok.

Ich bin dran, einen Artikel zum Thema Sitzkomfort zu schreiben. Aber meine Mühlen mahlen auch recht langsam... Vielleicht bist du da kein schlecher Reviewer, den ich mal um n freindly peer review anfragen würd, wenn ich mit dem zufrieden bin, was ich hab.

Antwort 1 Like