Gaming GPUs Graphics Practice Reviews

AMD Radeon RX 6600 XT with 8 lanes on PCIe 3.0 and without Resizeable BAR – Dream or nightmare for upgraders?

Disclaimer: The following article is machine translated from the original German, and has not been edited or checked for errors. Thank you for understanding!

The recently launched AMD Radeon RX 6600 XT has a small disadvantage based on the parallel use in notebooks: there are electrically only a total of 8 lanes connected to the PCIe 4.0. Of course, this is nominally enough for such a FULL HD card, which you can also still use quite well in WQHD. But what happens if you only have an older system with PCIe Gen. 3.0? After all, the bandwidth of an older generation connection halved from 16 to 8 lanes certainly costs performance. This was also the case with the much weaker Radeon RX 5500 XT and that’s exactly what we want to find out today.

So dream or nightmare for upgraders with older systems? The RX 6600 XT are quite interesting, because these cards were available as a custom model for a short time at an MSRP of just under 380 Euro, which was still a lot, but still relatively little in relation to the larger cards. Stupidly only that the trade drives up the prices meanwhile already again hand-teasingly up to scarcely 500 euros, although the manufacturers supply to fixed prices. So it’s not up to AMD or the board partners, it’s up to the greedy chain all the way to retail in Germany. There is nothing I can do, except benchmarking and hoping that this madness will finally come to an end and the scalpers will be left with their hoarded devotional objects at the highest possible loss.

Foreword to the review of the Radeon RX 6600 XT with PCIe 3.0

As we know, the AMD Radeon RX 6600 XT relies on the Navi 23 XT GPU, which has 32 compute units or 2048 stream processors. The card also features 32MB of Infinity Cache and 8GB of 16Gbps GDDR6 memory running over a 128-bit wide bus interface, which then gives a total bandwidth of 256GB/s.  And it is precisely this that must be able to be used. However, the Radeon RX 6600 XT is only electrically connected to 8 lanes and that’s of course where the questions start.

I have received a lot of feedback from readers of the website and viewers on YouTube. Most of them still use much older systems, which rely on PCIe 3.0 and are often not even suitable for Resizeable BAR (SAM) after a BIOS update. I have noticed in first plausibility tests that SAM can definitely eliminate smaller deficits, but in the end it can’t help to compensate the existing performance loss due to the bottleneck of the 8 lanes at the PCIe 3.0.

Since my benchmark selection includes titles with and without SAM support anyway, to eliminate the inaccuracies I changed both the PCIe slot to Generation 3.0 and the chipset to be as close as possible to the older systems, at least in this regard. In addition, I have disabled SAM in general. SAM could, assuming a really fast “old” CPU and fast memory, of course still save a percentage point or two in the best game and Full HD, but this stroke of luck occurs so rarely that you can actually leave it out. After all, who runs an Intel Core i7-8700K or 9900K overclocked to 5 GHz with such a card?

Model RX 6600 XT (MSI)
RX 6700 XT RX 6800 RX 6800 XT RX 6900 XT RX 6900 XT LC
GPU Navi 23 Navi 22 Navi 21 Navi 21 Navi 21 Navi 21
Process node 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm 7 nm
The Size 237 mm2 336 mm2 520 mm2 520 mm2 520 mm2 520 mm2
Transistors
11.06 billion 17.2 billion 26.8 billion 26.8 billion 26.8 billion 26.8 billion
Compute units 32 40 60 72 80 80
Shader 2048 2560 3840 4608 5120 5120
TMUs/ROPs TBA 160/64 240 / 96 288 / 128 320 / 128 320 / 128
Game clock 2428 MHz 2424 MHz 1815 MHz 2015 MHz 2015 MHz 2250 MHz
Boost Clock 2607 MHz 2581 MHz 2105 MHz 2250 MHz 2250 MHz 2345 MHz
Memory GDDR6
8 GB 12 GB 16 GB 16 GB 16 GB 16 GB
Infinity cache 32 MB 96 MB 128 MB 128 MB 128 MB 128 MB
Memory bus 128-bit 192-bit 256-bit 256-bit 256-bit 256-bit
Memory clock 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 16 Gbps 18 Gbps
Bandwidth 256 GB/s 384 GB/s 512 GB/s 512 GB/s 512 GB/s 576 GB/s
TDP 160 W 230 W 250 W 300 W 300 W 330 W

 

Benchmarks, Test system and evaluation software

For the benchmarks, analogous to the launch article of the Radeon RX 6600 XT , I chose the same games and settings, where two games directly handle both DLSS and FSR. The benchmark system was completely changed to PCIe 3.0. This includes the matching X570 motherboard in the form of the MSI MEG X570 Godlike and a select Ryzen 9 5900X that has been water-cooled overclocked (PBO + 500 MHz). Add to that the matching DDR4 4000 RAM from Corsair, as well as several fast NVMe SSDs. For direct logging during all games and applications, I use my own measurement station with shunts and riser card, as well as NVIDIA’s PCAT in games, which adds to the convenience immensely.

The measurement of the detailed power consumption and other, more profound things takes place here in the special laboratory on a redundant and in detail identical test system then double-tracked by means of high-resolution oscillograph technology…

…and the self-created MCU-based measurement setup for motherboards and graphics cards (pictures below), where at the end in the air-conditioned room also the thermographic infrared images are created with a high-resolution industrial camera. The audio measurements are done outside in my Chamber (room within a room).

I have also summarized the individual components of the test system in a table:

Test System and Equipment
Hardware:
AMD Ryzen 9 5900X OC
MSI MEG X570 Godlike
2x 16 GB Corsair DDR4 4000 Vengeance RGB Pro
1x 2 TByte Aorus (NVMe System SSD, PCIe Gen. 4)
1x2 TB Corsair MP400 (Data)
1x Seagate FastSSD Portable USB-C
Be Quiet! Dark Power Pro 12 1200 Watt
Cooling:
Alphacool Ice Block XPX Pro
Alphacool Ice Wolf (modified)
Thermal Grizzly Kryonaut
Case:
Raijintek Paean
Monitor: BenQ PD3220U
Power Consumption:
Oscilloscope-based system:
Non-contact direct current measurement on PCIe slot (riser card)
Non-contact direct current measurement at the external PCIe power supply
Direct voltage measurement at the respective connectors and at the power supply unit
2x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 MHz multichannel oscilloscope with memory function
4x Rohde & Schwarz HZO50, current clamp adapter (1 mA to 30 A, 100 KHz, DC)
4x Rohde & Schwarz HZ355, probe (10:1, 500 MHz)
1x Rohde & Schwarz HMC 8012, HiRes digital multimeter with memory function

MCU-based shunt measuring (own build, Powenetics software)
Up to 10 channels (max. 100 values per second)
Special riser card with shunts for the PCIe x16 Slot (PEG)

NVIDIA PCAT and Fr

Thermal Imager:
1x Optris PI640 + 2x Xi400 Thermal Imagers
Pix Connect Software
Type K Class 1 thermal sensors (up to 4 channels)
Acoustics:
NTI Audio M2211 (with calibration file)
Steinberg UR12 (with phantom power for the microphones)
Creative X7, Smaart v.7
Own anechoic chamber, 3.5 x 1.8 x 2.2 m (LxTxH)
Axial measurements, perpendicular to the centre of the sound source(s), measuring distance 50 cm
Noise emission in dBA (slow) as RTA measurement
Frequency spectrum as graphic
OS: Windows 10 Pro (all updates, current certified or press drivers)

 

Lade neue Kommentare

konkretor

Veteran

145 Kommentare 111 Likes

Danke Igor das Du hier ne extra Benchmark Schicht eingelegt hast. Nun haben wir Gewissheit.

Antwort Gefällt mir

Lieblingsbesuch

Veteran

237 Kommentare 22 Likes

Ja sehr guter Test, schön das Igor hier mal wieder demonstriert wie stark die Radeons sind, eine 3070 sieht gegen eine 6800 kein Land, was vornehmlich auch der Treiberpflege zu gute gekommen ist.

Man kann sagen, dass AMD bis auf in Raytracing Nvidia im Sack hat.

Antwort 1 Like

S
Staarfury

Neuling

7 Kommentare 12 Likes

Die UVP der 6800 ist ja auch 16% höher, als die der 3070. Da möchte ich auch hoffen, dass mehr Leistung rausschaut. :ROFLMAO:

Antwort 1 Like

Lieblingsbesuch

Veteran

237 Kommentare 22 Likes

Dir ist aber schon klar, dass die Karten zu Release etwa auf Augenhöhe waren?
Und jetzt hat sich das Blatt gewandelt zu Gunsten von AMD fine Wine.

Antwort Gefällt mir

Genie_???

Veteran

193 Kommentare 59 Likes

Naaajaaa.

Sie befinden sich wieder auf dem gleichen Spielfeld. Und bis auf RT läuft das Spiel recht ausgeglichen wie ich finde.
Mal ist der eine, mal der andere etwas besser. Wobei AMD (ich staune immer noch) Strom sparender zu Werke geht.
Legt man Wert auf RT, ist die Entscheidung momentan keine große Frage.
FSR hat auch noch Verbesserungspotenzial. Wird aber wohl bald besser.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

Format©

5,749 Kommentare 8,919 Likes

Zum Arbeiten präfenrenziere ich eindeutig die Quadros samt Tensor. Das ist einfach eine Galaxie weiter, was aber auch an NVs Ressourcen liegt. Beim Daddeln ist es faktisch Wurst, solange DXR Off ist. Wobei auch eine 6900XT wassergekühlt in UHD an die Grenzen stößt. Da würde ich aktuell NV auch vorziehen, aber nur aus rein praktischen Gründen, da WQHD am 55" OLED einfach mistig ausschaut und es in UHD echt knapp wird.

Antwort Gefällt mir

Lieblingsbesuch

Veteran

237 Kommentare 22 Likes

Im Oktober kommt ein refresh von RDN2 mit Verbesserungen, primär im Raytracing und beim Stromverbrauch.
Da wird das nochmal spannend.

Antwort Gefällt mir

I
Inxession

Mitglied

21 Kommentare 17 Likes

3090 dann dort die bessere Wahl? Liegt das an den 24GB Speicher?
Die Raster Leistung ist ja eigentlich als "ähnlich" einzustufen.

Quelle?

Antwort 2 Likes

Lieblingsbesuch

Veteran

237 Kommentare 22 Likes

Hab ich von jmd. der bei AMD ist.

Antwort Gefällt mir

W
WedgeAntilles

Mitglied

14 Kommentare 21 Likes

Da wo man eh schon hohe FPS hat, hat die 6800 mehr als die 3070.
Da wo es dann eng wird - RT - ist die 3070 teilweise sogar besser als eine 6900XT.
Spätestens wenn man DLSS dazuschaltet ist Nvidia in diesen Spielen Lichtjahre voraus.

Was ist wohl wichtiger? Die 6800 liefert dir 170 vs 150 Frames. Nett, aber nicht wirklich nützlich.
Wenn du kein RT hast, ist das relativ egal.
Aber wenn du RT einschaltest bist du halt bei 50 Frames vs 25 Frames.
Und wenn du DLSS dazu schaltest bist du bei 80 Frames vs 25 Frames.

Bei Nvidia bist da bei spielbar (ohne DLSS) bis gut spielbar (mit DLSS).
AMD ist unspielbar.

Oder anders ausgedrückt: Da wo eh genug FPS vorhanden sind gibt es bei AMD noch ein paar mehr.
Da wo wenig FPS vorhanden sind ist Nvidia spielbar, AMD nicht.

Aber wenn du natürlich gerne 500 Euro aufwärts für ne GraKa ausgibst und dann als erstes mal Features ausstellen musst damit es läuft - ja, dann bist du bei AMD in der Tat besser aufgehoben als bei Nvidia.

Antwort 3 Likes

Klicke zum Ausklappem

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung