Intels Desktop-Workstation-Prozessoren – Xeon W-3400 und Xeon W-2400 Reihe mit großem Leistungssprung und erweiterten Plattformfunktionen

Da bin ich mal gespannt, der 56 Kerner wird sich ja mit dem 5995WX messen müssen (sofern nicht Zen4 Threadripper kommen) und liegt da hinsichtlich Leistungsaufnahme und BaseClock doch recht weit zurück, 1,9 GHz bei 350W und 56 Kerne treffen auf 64 Kerne mit 2,7Ghz und 280W. Lediglich im Boost liegt Intel vorne, 4,8 zu 4,7 sind aber eher uninteressant bei solch einer Vielcore CPU.
Auf dem Papier müsste Sapphire Rapids daher ca. 60% mehr IPC bieten (45% mehr BaseClock und 15% mehr Kerne, ja kicht sauber gerechnet multipliziert sich ja). Da wird wohl die betagte AMD Plattform bei der CPU Leistung vorne bleiben, Lediglich die Plattform bei Intel wird erstmal den Unterschied machen, was sich aber eben auch mit den Zen4 Rippern erledigen wird.

Schon recht interessant wie Intel nun seit 4 Jahren der Konkurrenz hinterherläuft und es nicht schafft in vielen Bereichen aufzuholen.

Antwort Gefällt mir

Was lange währt, wird endlich.. besser? Zumindest ist es Mal gut, daß Intel hier in den HEDT/Workstation Markt zurückkehrt. Was mich aber auch wundert ist, warum AMD nicht versucht, zumindest den "entry level" HEDT Markt abzudecken. Natürlich ist das alles viel leichter gesagt als getan, aber würde das Chiplet Design der 7000er Ryzens es nicht deutlich leichter und wirtschaftlicher machen, hier zB ein oder zwei 16 Kerner mit neuer Zen Architektur anzubieten, und die extra PCIE Lanes, ECC Unterstützung und auch mehr Memory Kanäle ( >= 4) über einen aufgerüsteten I/O Chiplet bereitstellen? Auf jeden Fall nicht so aufwendig wie es Intel mit monolithischen Dies machen muss (alles neu) und die 16 Kerne im 7950x können schon was wenn man sie lässt. Allerdings gibt's wohl auch Gründe, warum ich nicht als Senior VP für Produktentwicklung by AMD unterwegs bin😇.

Antwort 2 Likes

Hat AMD denn die 4te Generation von TR schon offiziell gemacht? Im Moment dümpelt AMD hier noch vor sich hin, und gerade wenn schnelle I/O ins Spiel kommt, ist die reine Rechenleistung der CPU eben nur ein Teil der Bilanz. AMD muss da aufpassen, auch weil HEDT schon einen "Halo" Effekt auf die Attraktivität der regulären Desktop CPUs hat.

Antwort Gefällt mir

Letztlich werden die aktuellen Threadripper schon ausreichen um Intel zu schlagen, damit hat man von 12 bis 64 Kernen auf einer alten Plattform, 64 und 96 Kerne auf einer neuen. Ja, die neue Plattform hat Vorteile hinsichtlich der Lanes etc, aber ich denke nicht, dass es Sinn macht, für die zwei User weltweit die DDR5, PCIe5, Octachannel und weniger als 64 Kerne benötigen diese aufzulegen.

Antwort Gefällt mir

Glaube schon, dass AMD die 64 und 96 Kern Threadrippers offiziell gemacht hat.

Antwort Gefällt mir

Erm, ich dache Sapphire Rapids wären auch Chiplets a 16 Cores auf EMIB???

Antwort 1 Like

@Igor Wallossek: Hast Du schon Pläne, Dir hier 1 oder 2 CPUs der W2400 Reihe anzusehen? Selbst der billigste/einfachste (ab $ 359, 6 Golden Cove Kerne) bringt ja 64 PCIE5 Lanes, 4 Memory Kanäle, AVX512 usw mit; je nach Anwendung durchaus interessant. Vielleicht vis-a-vis einem W5-3435, also dem zweitkleinsten SR Designs? Wenn jetzt Intel Deutschland auch ein paar CPUs zur Probe schicken könnte (und ich weiß, daß gerade Intel Deutschland hier eher auf'm Schlauch steht..)

Antwort Gefällt mir

Richtig! Mein Kommentar war ungenau formuliert. Die W3400 benutzen die sogenannte "XCC" Architektur, die aus 4 Chiplets (Tiles, also "Kacheln") bestehen. Die W 2400 sind Monolithen, und damit ähnlich Intel's derzeitigen Desktop CPUs. Allerdings ist schon das alleine (Sapphire Rapids= Intel's Chiplet Design) ein Grund, warum ich sehr gerne einen ausführlichen Test von Igor von einem W3400 und einer W2400 Xeons sehen würde. Intel hat ja hier sehr viel zu beweisen, die > 2 Jahre Verspätung für die "XCC" SR hatten (glaube ich) schon ihren Grund - das Chiplet Design mit EMIB muß flutschen, und zwar beim ersten Mal, oder es wird übel für Intel. Denn wenn die Chiplet Xeons nicht wirklich überzeugend laufen, sieht's für Meteor Lake auch gar nicht gut aus.

Antwort Gefällt mir

Der einzige Grund, warum ich HEDT will und brauche ist die höhere Anzahl von PCIe Lanes. Es ist total daneben, daß man 3-5 PCIe Slots in einem Consumerboard hat, aber bei der Nutzung einer GPU mit x16 Lanes nur noch 4-8 Lanes für Erweitungskarten (Raid, NMVe, 10-100 GBit LAN, sonstige Controller für Video- und Audiobearbeitung) zur Verfügung hat. Ganz simples Beispiel: Raid Controller x8 + LAN 10Gbit Nic x4 und schon hat man verloren. Oder man möchte einen 4x x4 wie ein NVMe Expander aka ASUS Hyper M.2 x16 Gen 4 Interface Cards einbauen.

Leider ist ja ein 10Gbit NIC bis heute noch kein Standard geworden, und die Mainboards damit sind aktuell noch sehr teuer, besonders wenn es Intel NICs sind. Statt dessen bekommt man nur die kastrierten 2,5-5 GBit Teile.

Antwort Gefällt mir

@igorfan67 Ist bzw. war bei mir exakt genau so, wobei ich jetzt in den sauren Apfel gebissen und mich auf das Wesentliche konzentriert habe: Threadripper raus, Consumer-CPU rein. Für meine Einsatzgebiete zählen am Ende einfach eine schnelle CPU und Graka - alles andere ist im Prinzip nur Liebhaberei / Spass-anner-Freud'. Die NIC steckt jetzt notgedrungen in 'nem x4-Slot vom Chipsatz und statt 'ner Hyper x16 für 4 SSD werkelt jetzt halt (neben der OS-SSD) noch eine 4TB m.2 SSD im System (für vielleicht irgendwann mal DirectStorage zur Graka).

Da der Flaschenhals meiner 100gbit-Strecke eh auf Serverseite sitzt und da aus mir immer noch nicht so ganz erklärlichen Gründen im besten Fall auch "nur" 2,1-2,5GB/sec (~25gbit) durchgehen, ist's nicht ganz so schmerzlich. Das steht bei mir auch noch auf der "muss ich mich irgendwann nochmal vertiefter drum kümmern"... aber fehlt grad irgendwie die Motivation.

Antwort Gefällt mir