.Hat AMD denn die 4te Generation von TR schon offiziell gemacht? Im Moment dümpelt AMD hier noch vor sich hin, und gerade wenn schnelle I/O ins Spiel kommt, ist die reine Rechenleistung der CPU eben nur ein Teil der Bilanz. AMD muss da aufpassen, auch weil HEDT schon einen "Halo" Effekt auf die Attraktivität der regulären Desktop CPUs hat.
Letztlich werden die aktuellen Threadripper schon ausreichen um Intel zu schlagen, damit hat man von 12 bis 64 Kernen auf einer alten Plattform, 64 und 96 Kerne auf einer neuen. Ja, die neue Plattform hat Vorteile hinsichtlich der Lanes etc, aber ich denke nicht, dass es Sinn macht, für die zwei User weltweit die DDR5, PCIe5, Octachannel und weniger als 64 Kerne benötigen diese aufzulegen.
Glaube schon, dass AMD die 64 und 96 Kern Threadrippers offiziell gemacht hat.
Erm, ich dache Sapphire Rapids wären auch Chiplets a 16 Cores auf EMIB???
Richtig! Mein Kommentar war ungenau formuliert. Die W3400 benutzen die sogenannte "XCC" Architektur, die aus 4 Chiplets (Tiles, also "Kacheln") bestehen. Die W 2400 sind Monolithen, und damit ähnlich Intel's derzeitigen Desktop CPUs. Allerdings ist schon das alleine (Sapphire Rapids= Intel's Chiplet Design) ein Grund, warum ich sehr gerne einen ausführlichen Test von Igor von einem W3400 und einer W2400 Xeons sehen würde. Intel hat ja hier sehr viel zu beweisen, die > 2 Jahre Verspätung für die "XCC" SR hatten (glaube ich) schon ihren Grund - das Chiplet Design mit EMIB muß flutschen, und zwar beim ersten Mal, oder es wird übel für Intel. Denn wenn die Chiplet Xeons nicht wirklich überzeugend laufen, sieht's für Meteor Lake auch gar nicht gut aus.
warum sollte es das nicht tun? Ehrlicherweise hat AMD hier ja eine gewisse Vorarbeit geleistet, so dass die allgemeine Chipletarchitektur ja nun bspw. vom Scheduler usw. gut unterstützt wird. Intel kann hier, gerade softwareseitig auf breite Unterstützung setzen, dazu kommt eben, dass EMIB ja im Prinzip ein aktiver Interposer ist, der Leistungsvorteile bieten sollte, durch aktives Routing (hoffe ich habe das einigermaßen sinnvoll verstanden und ausgedrückt). Das EMIB nicht funktioniert sollte nahezu ausgeschlossen sein.
Hier, wie schon gesagt, schafft Intel in meinen Augen keinen großen Schlag gegen die Konkurenz. Gegen Ice Lake konnte man natürlich deutlich aufstocken, immerhin 50% mehr Kerne in Sapphire Rapids verbauen, was sicherlich bei massiv parralelisierbaren Aufgabengebieten deutliche Vorteile bieten wird, ansonsten bleiben selbst gegen die eigenen IceLakes oftmals nur IPC Gewinne und RAM Vorteile durch DDR5. Den Gewinn von PCIe 4 auf 5 halte ich erstmal vorsichtig für nicht relevant (von 3 auf 5 dagegen wird es schon was bringen). So werden in Taktlimitieren Anwendungen vieleicht 20% gewonnen (was für die zweijährige Wartezeit nicht wirklich viel ist), in Kernlimitierten Anwendungen dagegen wird man IceLake mit 70% deutlich schlagen, was dagegen für zwei Jahre schon ein echtes Wort ist! Also irgendwie aus dem Intelportfolier heraus eine Mischkalkutlation, zwischen genial und unter der Grenze.