CPU Latest news Workstations

Intel’s new Xeon W-3400 and Xeon W-2400 series desktop workstation processors (Sapphire Rapids) with big performance leap and advanced platform features

Let’s first look back: Intel’s nevertheless very successful HEDT line ended in 2019 with the Core X series, almost 3 years ago. Since then, the company has launched three complete generations of mobile and desktop CPUs, but completely ignored the HEDT platform. In the meantime, the Core desktop chips of the 13th generation offer a high performance. The new generation offers a much higher performance per core than the old Core X models, not to mention newer technologies like PCI Express Gen 5, DDR5 memory and Thunderbolt 4. Thus, this once so powerful platform has been cannibalized with consumer products.

AMD had a really resounding success with the Threadripper processors, especially starting with the second series in 2018, and the third and current generation also debuted in 2019 shortly after Intel’s Core X 10000 series.  With up to 64 cores at the beginning, this used to be an offer that no one could refuse, but the third-generation Threadripper has of course also aged in honor in the meantime. But it proved to have much more stamina in contrast to the Core-X. However, its time has also expired in the meantime, since AMD has not added anything for the HEDT desktop.

And where can we now look for the reasons for this? From my point of view, it is mainly the enormous competition in terms of consumer processor performance between AMD and Intel. The desktop CPUs for the consumer sector have become significantly more powerful, also and especially in the multi-thread area. However, many applications cannot even effectively use more cores than what is currently offered, which has rather slowed down the demand for a HEDT CPU solution for the desktop. However, one should not forget the general and global problems in the supply chains and the worldwide shortage of raw materials. Then priority is always given to what yields more profit.

Intel is now pushing into this perceived “HEDT gap” with Sapphire Rapids because the new Intel processors of the Xeon W-3400 and Xeon W-2400 family represent, from Intel’s point of view, an architectural turning point in terms of performance and scalability for professional high-end computing requirements. The use of Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB) technology and the resulting ability to connect multiple heterogeneous chips into a single solution is seen as a definite advantage. This technology enables up to 56 cores in a single socket. This also provides professionals on the desktop with double the core count compared to the previous generation to handle compute-intensive workflows with high threading.

At the same time, the focus is on CPU speeds of up to 4.8 GHz with Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 in light-threaded applications and thus also wants to increase the system’s responsiveness. An expanded Smart Cache of up to 105 MB is expected to reduce latency for complex workloads such as code compilation or rendering by significantly decreasing the time required to exchange data between cache and memory. With this new computing architecture designed to optimize CPU performance across all workloads, creatives, engineers, and data scientists can perform at their best. Is this now Intel’s successful return to the HEDT platform, which AMD is obviously deliberately neglecting right now? Quite possible.

This new model line is led by the Intel Xeon w9-3495X (see table), the most powerful desktop workstation processor Intel has ever developed. These new Xeon processors are shearly designed for professional developers and are intended to deliver tremendous performance for media and entertainment, engineering and data science professionals.

Intel actually sees itself quite well positioned here, if you believe the words of Roger Chandler (Intel Vice President and General Manager, Creator and Workstation Solutions, Client Computing Group):

“For more than 20 years, Intel has been committed to providing professional PC users around the world with high-quality workstation platforms that combine high computing performance with rock-solid stability. Our new Intel Xeon desktop workstation platform is purpose-built to unleash the innovation and creativity of professional creatives, artists, engineers, designers, data scientists and power users – built to handle both the most demanding workloads of today and the professional workloads of the future.”
 

The portfolio of both series reads in detail as listed here in a table, although the processors of both series differ somewhat. But more on that in a moment, here is the overview first:

CPU Name Cores / Threads Base Clock Max Boost L3 Cache Memory Support Max PCIe Gen5 Lanes TDP
Xeon W9-3495X 56/112 1.9 GHz 4.8 GHz 105 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 350W
Xeon W9-3475X 36/72 2.2 GHz 4.8 GHz 82.5 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 300W
Xeon W7-3465X 28/56 2.5 GHz 4.8 GHz 75.0 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 300W
Xeon W7-3455 24/48 2.5 GHz 4.8 GHz 67.5 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 270W
Xeon W7-3445 20/40 2.6 GHz 4.8 GHz 52.5 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 270W
Xeon W5-3435X 16/32 2.1 GHz 4.7GHz 45.0 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 270W
Xeon W5-3433 16/32 2.0 GHz 4.2 GHz 45.0 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 220W
Xeon W5-3425 12/24 3.2 GHz 4.6 GHz 30.0 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 270W
Xeon W5-3423 12/24 2.1 GHz 4.2 GHz 30.0 MB 8-Channel DDR5 112 Gen 5 220W
Xeon W7-2495X 24/48 2.5 GHz 4.8 GHz 45.0 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 225W
Xeon W7-2475X 20/40 2.6 GHz 4.8 GHz 37.5 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 225W
Xeon W5-2465X 16/32 3.1 GHz 4.7GHz 33.7 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 200W
Xeon W5-2445X 12/24 3.2 GHz 4.6 GHz 30.0 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 200W
Xeon W5-2445 10/20 3.1 GHz 4.6 GHz 26.2 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 175W
Xeon W5-2435 8/16 3.1 GHz 4.5 GHz 22.5 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 165W
Xeon W3-2425 6/12 3.0 GHz 4.4 GHz 15.0 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 130W
Xeon W3-2423 6/6 2.1 GHz 4.2 GHz 15.0 MB 4-Channel DDR5 64 Gen 5 110W

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

C
CKBVB

Mitglied

75 Kommentare 36 Likes

Da bin ich mal gespannt, der 56 Kerner wird sich ja mit dem 5995WX messen müssen (sofern nicht Zen4 Threadripper kommen) und liegt da hinsichtlich Leistungsaufnahme und BaseClock doch recht weit zurück, 1,9 GHz bei 350W und 56 Kerne treffen auf 64 Kerne mit 2,7Ghz und 280W. Lediglich im Boost liegt Intel vorne, 4,8 zu 4,7 sind aber eher uninteressant bei solch einer Vielcore CPU.
Auf dem Papier müsste Sapphire Rapids daher ca. 60% mehr IPC bieten (45% mehr BaseClock und 15% mehr Kerne, ja kicht sauber gerechnet multipliziert sich ja). Da wird wohl die betagte AMD Plattform bei der CPU Leistung vorne bleiben, Lediglich die Plattform bei Intel wird erstmal den Unterschied machen, was sich aber eben auch mit den Zen4 Rippern erledigen wird.

Schon recht interessant wie Intel nun seit 4 Jahren der Konkurrenz hinterherläuft und es nicht schafft in vielen Bereichen aufzuholen.

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,448 Kommentare 811 Likes

Was lange währt, wird endlich.. besser? Zumindest ist es Mal gut, daß Intel hier in den HEDT/Workstation Markt zurückkehrt. Was mich aber auch wundert ist, warum AMD nicht versucht, zumindest den "entry level" HEDT Markt abzudecken. Natürlich ist das alles viel leichter gesagt als getan, aber würde das Chiplet Design der 7000er Ryzens es nicht deutlich leichter und wirtschaftlicher machen, hier zB ein oder zwei 16 Kerner mit neuer Zen Architektur anzubieten, und die extra PCIE Lanes, ECC Unterstützung und auch mehr Memory Kanäle ( >= 4) über einen aufgerüsteten I/O Chiplet bereitstellen? Auf jeden Fall nicht so aufwendig wie es Intel mit monolithischen Dies machen muss (alles neu) und die 16 Kerne im 7950x können schon was wenn man sie lässt. Allerdings gibt's wohl auch Gründe, warum ich nicht als Senior VP für Produktentwicklung by AMD unterwegs bin😇.

Antwort 2 Likes

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,448 Kommentare 811 Likes

Hat AMD denn die 4te Generation von TR schon offiziell gemacht? Im Moment dümpelt AMD hier noch vor sich hin, und gerade wenn schnelle I/O ins Spiel kommt, ist die reine Rechenleistung der CPU eben nur ein Teil der Bilanz. AMD muss da aufpassen, auch weil HEDT schon einen "Halo" Effekt auf die Attraktivität der regulären Desktop CPUs hat.

Antwort Gefällt mir

C
CKBVB

Mitglied

75 Kommentare 36 Likes

Letztlich werden die aktuellen Threadripper schon ausreichen um Intel zu schlagen, damit hat man von 12 bis 64 Kernen auf einer alten Plattform, 64 und 96 Kerne auf einer neuen. Ja, die neue Plattform hat Vorteile hinsichtlich der Lanes etc, aber ich denke nicht, dass es Sinn macht, für die zwei User weltweit die DDR5, PCIe5, Octachannel und weniger als 64 Kerne benötigen diese aufzulegen.

Antwort Gefällt mir

C
CKBVB

Mitglied

75 Kommentare 36 Likes

Glaube schon, dass AMD die 64 und 96 Kern Threadrippers offiziell gemacht hat.

Antwort Gefällt mir

r
rokzo

Mitglied

54 Kommentare 13 Likes

Erm, ich dache Sapphire Rapids wären auch Chiplets a 16 Cores auf EMIB???

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,448 Kommentare 811 Likes

@Igor Wallossek: Hast Du schon Pläne, Dir hier 1 oder 2 CPUs der W2400 Reihe anzusehen? Selbst der billigste/einfachste (ab $ 359, 6 Golden Cove Kerne) bringt ja 64 PCIE5 Lanes, 4 Memory Kanäle, AVX512 usw mit; je nach Anwendung durchaus interessant. Vielleicht vis-a-vis einem W5-3435, also dem zweitkleinsten SR Designs? Wenn jetzt Intel Deutschland auch ein paar CPUs zur Probe schicken könnte (und ich weiß, daß gerade Intel Deutschland hier eher auf'm Schlauch steht..)

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,448 Kommentare 811 Likes

Richtig! Mein Kommentar war ungenau formuliert. Die W3400 benutzen die sogenannte "XCC" Architektur, die aus 4 Chiplets (Tiles, also "Kacheln") bestehen. Die W 2400 sind Monolithen, und damit ähnlich Intel's derzeitigen Desktop CPUs. Allerdings ist schon das alleine (Sapphire Rapids= Intel's Chiplet Design) ein Grund, warum ich sehr gerne einen ausführlichen Test von Igor von einem W3400 und einer W2400 Xeons sehen würde. Intel hat ja hier sehr viel zu beweisen, die > 2 Jahre Verspätung für die "XCC" SR hatten (glaube ich) schon ihren Grund - das Chiplet Design mit EMIB muß flutschen, und zwar beim ersten Mal, oder es wird übel für Intel. Denn wenn die Chiplet Xeons nicht wirklich überzeugend laufen, sieht's für Meteor Lake auch gar nicht gut aus.

Antwort Gefällt mir

C
CKBVB

Mitglied

75 Kommentare 36 Likes

warum sollte es das nicht tun? Ehrlicherweise hat AMD hier ja eine gewisse Vorarbeit geleistet, so dass die allgemeine Chipletarchitektur ja nun bspw. vom Scheduler usw. gut unterstützt wird. Intel kann hier, gerade softwareseitig auf breite Unterstützung setzen, dazu kommt eben, dass EMIB ja im Prinzip ein aktiver Interposer ist, der Leistungsvorteile bieten sollte, durch aktives Routing (hoffe ich habe das einigermaßen sinnvoll verstanden und ausgedrückt). Das EMIB nicht funktioniert sollte nahezu ausgeschlossen sein.

Hier, wie schon gesagt, schafft Intel in meinen Augen keinen großen Schlag gegen die Konkurenz. Gegen Ice Lake konnte man natürlich deutlich aufstocken, immerhin 50% mehr Kerne in Sapphire Rapids verbauen, was sicherlich bei massiv parralelisierbaren Aufgabengebieten deutliche Vorteile bieten wird, ansonsten bleiben selbst gegen die eigenen IceLakes oftmals nur IPC Gewinne und RAM Vorteile durch DDR5. Den Gewinn von PCIe 4 auf 5 halte ich erstmal vorsichtig für nicht relevant (von 3 auf 5 dagegen wird es schon was bringen). So werden in Taktlimitieren Anwendungen vieleicht 20% gewonnen (was für die zweijährige Wartezeit nicht wirklich viel ist), in Kernlimitierten Anwendungen dagegen wird man IceLake mit 70% deutlich schlagen, was dagegen für zwei Jahre schon ein echtes Wort ist! Also irgendwie aus dem Intelportfolier heraus eine Mischkalkutlation, zwischen genial und unter der Grenze.

Problem ist bei Intel ganz klar, die Konkurenz. Wenn AMD, wovon ich aktuell noch ausgehe, in den meisten Szenarien mit dem schon recht alten Zen 3 Threadripper mithalten kann (oder gar vorne liegt), wird Zen 4 (mit wahrscheinlich 96 Kernen) kurzen Prozess mit dem Flagship von Intel machen. Intel wird seine Vorteile weiterhin im taktlimitierten Anwendungen beibehalten (wahrscheinlich sogar etwas vergrößern), aber in den eigentlichen sinnvollen HEDT Szenarien (taktlimitiert würde ich in der Regel im Workstationbereich doch eher auf i9s setzen), sprich volle Parallelisierung, wird AMD mit Sapphire Rapids den Boden wischen (drastisch gesprochen).

Daher bin ich sehr zwiegespalten, SR wäre eine geile Arch gewesen, wenn sie pünktlich gekommen wäre! Dann wäre man gegen Zen 3 angetreten und hier wäre eben ein Patt (vieleicht mit kleinen Vorteilen AMD in der @max Leistung) möglich gewesen, so aber muss man schon gegen die nächste Arch antreten, die AMD nunmal auch massiv ausgebaut hat, neue Fertigung, IPC Gewinne und vor allem (zumindest im Desktop Bereich) massive Taktsteigerungen.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
i
igorfan67

Mitglied

27 Kommentare 10 Likes

Der einzige Grund, warum ich HEDT will und brauche ist die höhere Anzahl von PCIe Lanes. Es ist total daneben, daß man 3-5 PCIe Slots in einem Consumerboard hat, aber bei der Nutzung einer GPU mit x16 Lanes nur noch 4-8 Lanes für Erweitungskarten (Raid, NMVe, 10-100 GBit LAN, sonstige Controller für Video- und Audiobearbeitung) zur Verfügung hat. Ganz simples Beispiel: Raid Controller x8 + LAN 10Gbit Nic x4 und schon hat man verloren. Oder man möchte einen 4x x4 wie ein NVMe Expander aka ASUS Hyper M.2 x16 Gen 4 Interface Cards einbauen.

Leider ist ja ein 10Gbit NIC bis heute noch kein Standard geworden, und die Mainboards damit sind aktuell noch sehr teuer, besonders wenn es Intel NICs sind. Statt dessen bekommt man nur die kastrierten 2,5-5 GBit Teile.

Antwort Gefällt mir

B
Besterino

Urgestein

6,701 Kommentare 3,300 Likes

@igorfan67 Ist bzw. war bei mir exakt genau so, wobei ich jetzt in den sauren Apfel gebissen und mich auf das Wesentliche konzentriert habe: Threadripper raus, Consumer-CPU rein. Für meine Einsatzgebiete zählen am Ende einfach eine schnelle CPU und Graka - alles andere ist im Prinzip nur Liebhaberei / Spass-anner-Freud'. Die NIC steckt jetzt notgedrungen in 'nem x4-Slot vom Chipsatz und statt 'ner Hyper x16 für 4 SSD werkelt jetzt halt (neben der OS-SSD) noch eine 4TB m.2 SSD im System (für vielleicht irgendwann mal DirectStorage zur Graka).

Da der Flaschenhals meiner 100gbit-Strecke eh auf Serverseite sitzt und da aus mir immer noch nicht so ganz erklärlichen Gründen im besten Fall auch "nur" 2,1-2,5GB/sec (~25gbit) durchgehen, ist's nicht ganz so schmerzlich. Das steht bei mir auch noch auf der "muss ich mich irgendwann nochmal vertiefter drum kümmern"... aber fehlt grad irgendwie die Motivation.

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung