CPU Latest news

Performance leap: Arrow Lake 9 285K up to 18% faster than 14900K?

The first benchmarks of the Intel Core Ultra 9 285K “Arrow Lake-S” desktop CPU flagship have recently emerged. These leaks offer valuable insights into the performance of the new CPU generation and allow interesting comparisons with the predecessor models and the competition. The following article takes a detailed look at the technical aspects, the competitive situation and the impact on the market.

Leonardo.ai

The Intel Core Ultra 9 285K CPU is based on an 8 16 configuration with 8 Lion Cove P cores and 16 Skymont E cores. This architecture represents a further development compared to the Alder Lake and Raptor Lake generations. The Lion Cove cores offer higher IPC (Instructions Per Cycle), which leads to improved single-thread performance. The Skymont E cores, on the other hand, are optimized for energy efficiency and significantly increase multi-thread performance. The Core Ultra 9 285K has a total of 76 MB Smart Cache, divided into 36 MB L3, 40 MB L2 and 2.4 MB L1. The larger L2 and L3 cache capacity ensures faster data access and fewer bottlenecks in compute-intensive applications. These enhancements contribute significantly to increased performance in multi-threaded scenarios.

The CPU supports the latest DDR5 memory modules, enabling higher memory speeds and bandwidths. This is particularly relevant for applications that benefit greatly from fast memory access, such as video editing and 3D rendering. In the leaked benchmarks, the Core Ultra 9 285K shows a performance increase of up to 18% in the Cinebench R23 multi-thread test compared to the Core i9-14900K. It thus outperforms the AMD Ryzen 9 9950X in standard configuration, which, however, operates with a lower TDP of 170W. A direct comparison in various workloads, including gaming and professional applications, would be necessary to make the performance difference clearer.

The Core Ultra 9 285K achieves a maximum clock speed of 5.7 GHz in QS mode. While this is slightly behind the top models of previous generations, the overclocking potential could be further exploited through optimized cooling solutions and future BIOS updates. In comparison, AMD chips also offer strong overclocking capabilities, which keeps the competitive situation exciting. Current trends in CPU development, such as the integration of AI accelerators and energy-efficient designs, also play an important role at Intel. The Core Ultra 9 285K benefits from these developments and could be further improved in the future through firmware updates.

Source: jaykihn0 via X

With the introduction of the new Arrow Lake-S CPUs, Intel wants to strengthen its position in the high-end segment. The expected price adjustments and availability of these CPUs could lead to more intense competition between Intel and AMD, which will ultimately benefit end users. Intel also wants to accommodate users in its marketing. Complex technical terms should be explained in simple terms to make the features accessible to less tech-savvy readers. For example, the cache hierarchy could be explained using analogies to make its significance for performance easier to understand. An analysis of the energy efficiency of the Core Ultra 9 285K shows that improved performance is achieved despite a higher TDP. This is particularly relevant for users looking for a balance between performance and energy consumption.

The gaming performance of the Core Ultra 9 285K is likely to be a decisive factor for many users. Initial benchmarks indicate that the CPU is also competitive in this area, especially for titles that benefit from high single-thread performance. For professional users in areas such as video editing, 3D rendering and CAD, the Core Ultra 9 285K offers significant advantages. The improved multi-thread capabilities and support for fast DDR5 memory accelerate compute-intensive processes and increase productivity.

The new Arrow Lake-S CPUs, including the Core Ultra 9 285K, are expected to launch in October 2024. With the introduction of new Z890 motherboards supporting the LGA 1851 socket, users will have access to additional features and enhanced connectivity options. The manufacturing technology of the new CPUs, likely based on TSMC’s N3B process node, could also offer environmental benefits. More efficient production processes and the use of more environmentally friendly materials are important factors that reduce the environmental impact.

Source: jaykihn0

Kommentar

Lade neue Kommentare

FfFCMAD

Urgestein

879 Kommentare 321 Likes

18% schneller kaputt als der Vorgänger? "duck"

Antwort 5 Likes

OldMan

Veteran

419 Kommentare 191 Likes

Woww, die erste CPU mit 1KW :eek: Energieeffizienz und INTEL, oh je .... Wir brauchen hier dann bald einen extra Bereich für Klimaanlagen weil die wird irgendwann Pflicht für den der einen PC zu Hause hat :ROFLMAO::ROFLMAO:

Antwort Gefällt mir

Wie jetzt?

Mitglied

76 Kommentare 60 Likes

Prima, Wettbewerb auf Augenhöhe ist was feines für den Kunden. Trotzdem - es wäre besser Intel würde die aktuellen Probleme final geklärt bekommen anstatt mit Nebelkerzen zu arbeiten und mit ungelegten Eiern ein Wolkenkuckucksheim zu bauen. Gut kann Arrow Lake nur werden wenn die Probleme von Raptor Lake nicht mit auf den neuen Die umgezogen sind. Manchmal frage ich mich echt was sich in einigen Marketing-Köpfen abspielt.

Antwort 1 Like

e
eastcoast_pete

Urgestein

2,406 Kommentare 1,574 Likes

Etwas OT, da mehr allgemein bezüglich aller kommenden CPUs von AMD und Intel: ich verstehe nicht ganz, warum keiner der beiden zumindest 1-2 CPUs so konfiguriert wie es zB Smartphone SoCs wie Snapdragon SD 8 schon länger machen. Die haben ja 1 (oder 2) Kerne, die spezifisch für extra hohe Single Thread Leistung verglichen mit allen anderen Kernen ausgelegt sind. Diese Top Performance Kerne haben zB typischerweise mehr L1 und L2 Cache als die anderen Kerne (inklusive der anderen großen Kerne). Da heterogene Mikroarchitektur mittlerweile auch in PC CPUs benutzt wird (P+E bei Intel, Zen 4 oder 5 und 4c/5c bei AMD) wäre ein dedizierter Kern mit maximaler Leistung doch auch attraktiv für PCs. ZB für alle Fälle, in denen sehr hohe Single Thread Leistung von Vorteil ist.
Wenn jemand von Euch hierzu irgendwelche Quellen hat (auch warum die x86 Designs das nicht so machen können oder wollen) bitte reinstellen - danke!

Antwort Gefällt mir

FfFCMAD

Urgestein

879 Kommentare 321 Likes

Weils shice ist...

Die Probleme sieht man doch schon bei jetzigen Big-Little und unterschiedlichen Cache-Größen pro Kern.

Es macht einfach kaum Sinn, extra einen Scheduler zu stricken, der für jeden Moment die richtige CPU ausprobiert und dann kommt hinzu, das es nicht genügend ideale CPU-Kerne gibt. Das Beste im PC Bereich ist immer eine durchschnittlich hohe Leistung. CPU Kerne für einen Zweck zu spezialisieren macht sie eben für andere Zwecke Nutzlos. PCs sind Allrounder.

Antwort Gefällt mir

C
CKBVB

Mitglied

85 Kommentare 45 Likes

Finde die Überschrift an sich schon relativ witzig!

18% Leistungssprung?

Leute, es handelt sich hier um eine fast 2 Nodes bessere Fertigung!!! Da sind 18% eine maßlose Enttäuschung, insbesondere wenn dann auch noch die 250W stimmen!

Vor allem überkommt mich Übelkeit, wenn der gleiche Autor hier zum 9900X, dem also vermeintlich schlechtesten Gamingchip (zwei 6 Kern CCDs) der neuen Generation eine enttäuschende Leistung im Gaming attestiert, weil er gegen einen 8Kern 3D Monster aus der vergangenen Gen verliert. Dennoch wird der neue 12 Kerner den alten 12 Kerner deutlich überflügeln und eben dazu die Effizienz noch einmal deutlich ausbauen (120W TDP). Da witzigste ist dann, dass hier die gleiche Fertigung herhält und man mit einem vollen Node Rückstand dennoch (zumindest nach den beiden Gerüchten) die Effizienzkrone rockt. Aber Zen 5 ist eine absolute Enttäuschung und Arrow Lake ist eine Sensation; na klar.

Antwort 2 Likes

Y
Yumiko

Urgestein

1,004 Kommentare 450 Likes

Weil du das gleiche Problem wie Intel mit den E-Cores hast: sobald die Threads aufeinander warten müssen uns nicht vollständig parallel laufen bricht das Celeron-Zeitalter wieder an. Bei Spiele brechen die FPS ein und bei leistungshungrigen Anwendungen gibt es Kaffepausen - von den VMs ganz zu schweigen.
Das klappt nur ohne Probleme, wenn der Desktop idelt oder einfache Programme wie Mail/Office laufen - da ist es egal wo der Prozess läuft. Oder natürlich bei synthetischen Benchmarks. Daher macht Intel so einen Unsinn auch nicht bei den Server-CPUs: entweder nur P-Cores für ordentlich Leistung oder nur E-Cores für massives paralleles Rechnen. Das ist reines Benchmark-Washing im Consumer-Bereich.

Antwort Gefällt mir

s
schtho

Mitglied

22 Kommentare 5 Likes

Vor dem habe ich auch Angst. Weshalb Intel bis zur endgültigen Klärung auf meiner don't buy Liste landet.

Antwort Gefällt mir

FfFCMAD

Urgestein

879 Kommentare 321 Likes

Defekte Intel CPUs gabs ja leider schon öfter. Unsere Firewalls hatten Intel Atoms verbaut, die dem LPC Degrade Bug erlagen. Auch einige andere Hersteller von NAS Systemen usw. hatten viel Freude

Antwort Gefällt mir

B
Besterino

Urgestein

7,415 Kommentare 3,940 Likes

Ich werde Intel nicht mehr unterstützen solange a) das Thema mit den 13000ern und 14000ern nicht aufgearbeitet ist und b) Intel CPUs @stock mehr als 150W schlucken müssen, um wettbewerbsfähig sein zu können. Ich stand bei meinen Anschaffungen historisch für den Desktop eher im Intel Lager (bei Servern aber schon länger nicht mehr), seit einigen Jahren eher neutral und nun aber wirklich eher pro AMD. Und das liegt weniger an AMD als an Intel.

Antwort Gefällt mir

m
modena.ch

Veteran

105 Kommentare 45 Likes

Du siehst ja dass die Sheduler am PC schon mit nur P und E Kernen Probleme haben. P mit viel Takt und Singlecore Leistung und HT und viel Cache.
E mit weniger Takt, ohne HT, weniger Cache, gut für MT.
Aber schon das ist eher so mäh, wenn dann noch ein extraschneller P, mit extra Cache dazu kommt wird es ganz wild.
Schon jetzt ist das nicht einfach für die Sheduler.
Davon ab, dass dies am Desktop keinerlei Sinn macht. Da wäre alles P eher besser.

Bei den Notebooks machen sie es ja auch so ähnlich und da sehe ich es ja noch ein. Aber das ist AMDs Ansatz besser Zen und ZenC Kerne mit gleicherIPC und gleichem Featureset, da kannst sehr viel leichter irgend einen der Kerne für die Last benutzten und wenns sein muss einen schnelleren zünden.
Alle können alles, die C haben nur weniger maximal Takt und weniger L3, aber sonst alles da.

Davon ab, hab ich hier ein Workstation replace Notebook mit dem dicksten der mobilen 13. Gen Raptoren. Wenn ich da was lese oder irgend ein Excel oder Word bearbeite und ich plötzlich etwas mehr Leistung zum Starten eines Teams Calls oder einer VM einfordere, passiert erstmal 5 Sekunden überhaupt nix. es kommt einem so vor wie wenn er das Kommando nicht begriffen hätte, er reagiert nicht und genau das ist nicht sooo prall. Wenn ich einen Teams Termin aus meinem Outlook Kalender beitreten will, startet er erstmal die Website zum beitreten, weil das schnell und leicht geht und irgendwann ist dann auch die Anwendung da um direkt beizutreten. Das alles im Dock am 240W Netzteil versteht sich.
Das ist alles noch nicht das Wahre.
2X PCIe 4.0er SSDs, LPCAMM DDR5 RAM zum versauen, ne CPU mit ohne Ende Kerne, IPC und Takt und so ne träge Krücke....

Da war ein dünner Schleppi beim Kollegen mit der vor letzten AMD Gen seeehr viel spritziger.

Und mein popeliger 5800X3D ist ein Reaktionswunder im Vergleich.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
e
eastcoast_pete

Urgestein

2,406 Kommentare 1,574 Likes

Wobei es ja doch verwunderlich ist daß die ARM-basierten Smartphone SoCs genau dieses Scheduling und Management von Kernen mit deutlich verschiedenen Leistungsstärken gut hinbekommen. Es geht also prinzipiell schon.
Und zu dem Schluckauf, an dem Dein großer mobiler Raptor Lake (nehme an, i9-13900 oder 13950 HX) zu leiden scheint: hast Du hier mal ausprobiert, was passiert, wenn Du die E-Kerne ganz abschaltest? Das soll ja möglich sein, auch wenn's von Intel nicht empfohlen wird. Zumindest würde danach klar sein, ob der Thread Director tatsächlich die Ursache ist.
Wobei gerade Microsoft Teams und Outlook ganz üble Bremsen sind, mit der Kombination aus Schlecht und Übel kämpfe ich auch fast täglich. Das "neue" Teams ist ein noch größerer Ressourcenfresser als die alte Version, und noch langsamer. Und da hier (Outlook !) vieles über Exchange Server läuft, kann es fast egal sein, wie schnell das eigene System ist.

Antwort Gefällt mir

Feen-Schubser

Veteran

205 Kommentare 106 Likes

Fast jedes mal ein neuer Sockel
Ich hab aufgehört zu zählen aber ist das jetzt schon der 14 Aufguss
Das aktuelle Problem denke ich ist nicht neu, wurde halt nur extremer.
Ich würde mal auf die Liste zu Spectre und Meltdown schreiben.
Weil das nächste Update wird spannend, ob die CPUs wieder langsamer werden.
Wenn man dann alles abzieht kann man die 1 streichen und hat die Leistung der 4 Gen..... :LOL:

Aber was ich nicht verstehe.
Das man mit Effizienz mehr Punkte sammelt heute, als wer den längsten Balken hat.

Antwort Gefällt mir

Lieblingsbesuch

Urgestein

559 Kommentare 103 Likes

Sieht wohl doch nicht so gut aus:

Antwort Gefällt mir

Y
Yumiko

Urgestein

1,004 Kommentare 450 Likes

Das ist aber primär ein "Problem" der internen Architektur bei Windows. Android ist Linux und iOS basiert auf UNIX - dort ist es seit Jahrzehnten normal dass Prozesse umziehen, gerade bei Goßrechnern mit unterschiedlichen Komponenten wichtig.
Wenn Windows irgendwann mal die Abwärtskompatibilität zumindest teilweise ablegt, könnten die sooo viel endlich mal umbauen. Ansonsten bietet Microsoft ein eigenes Linux (Azure Linux) an für Leute die Features brauchen welche Windows nicht hat. Insbesondere lässt Microsoft ihre eigene Software darauf laufen, anstatt Windows - die wissen schon warum ;)
Jupp, klappt üblicherweise bei Problemen in Spielen (und Videoschnittprogrammen), bei VMs sowieso Pflicht (keiner will seine VMs auf E-Cores laufen haben).

Antwort Gefällt mir

Tronado

Urgestein

4,903 Kommentare 2,734 Likes

Na, den hohen Leistungsbedarf kann man Intel nun eher nicht vorwerfen. Wenn man beim 9950X eine solide MC-Leistung möchte, benötigt er auch mindestens 230W, für die Maximalleistung ca. 250-270W, bei 200W fällt er dann schon ganz gut ab. Natürlich lässt es sich auch mit 95 oder gar 65W einigermaßen arbeiten, aber dafür holt man sich ja nicht solch eine CPU.

Antwort Gefällt mir

8j0ern

Urgestein

3,578 Kommentare 1,162 Likes

Naja, vorwerfen nicht.

Ich bin froh das sie nicht nach Deutschland kommen, das gibt nur ne Miese CO2 Bilanz für uns.

Ich würde mal sagen wenn beide mit Standard Werte laufen ist jeder AMD günstiger an der Steckdose als ein neuer Intel. ;)

Antwort Gefällt mir

Tronado

Urgestein

4,903 Kommentare 2,734 Likes

Das weiß man doch noch gar nicht, was ein Core Ultra 9 bei z.B. 125W leistet. Wie gesagt, will man viel Rechenleistung, ist auch ein Ryzen 9950X alles andere als sparsam.

View image at the forums

View image at the forums

Antwort Gefällt mir

8j0ern

Urgestein

3,578 Kommentare 1,162 Likes

Das mag ja sein, aber so lange sie mit Wasser Kochen geht da nicht viel mehr.

AMD hat es Jahre gekostet aus dem Fertigungsnachteil jetzt ein Vorteil zu haben. <- Sowas klappt nicht von heute auf Nächstes Jahr.

P.S. das sind doch 12Volt Werte, inwiefern kann ich damit die kWh an der Steckdose ableiten ? (Ernste Frage)

Edit:

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Samir Bashir

Werbung

Werbung