Diagram of Intel’s first 7nm HPC GPU Xe with correct annotations spotted

Der Aurora hat sich mit der 7nm-Verschiebung nach 2022 verschoben. Das ANL-Projektteam hatte sich im Oktober (wenn ich mich recht erinnere) jedoch recht ausweichend erklärt und nur gesagt, man werde die weitere Planung mit Intel besprechen. Darüber hinaus werden Supercomputer stufenweise in Betrieb genommen, d. h. theoretisch kann man schon von "in Betrieb" sprechen, wenn nur die ersten paar Cluster laufen. Intel ist auf jeden Fall spät dran mit dem Design und dementsprechend gab es intern wohl auch schon ein wenig Trouble. Nichtsdestrotrotz ist das wahrlich schon ein technologisches Monster und vermutlich mit eines der (oder gar das?) fortschrittlichste Design überhaupt.

Das Design hat mit einer Desktop-GPU rein gar nichts zu tun. Hier ist alles HPC-spezifisch, ebenso auch die Compute-Tiles, denn man kann annehmen, dass das Design überhaupt keine 3D-Funktionalität besitzen wird.
Darüber hinaus, warum sollte Intel seine mobile dGPU Iris Xe Max nicht nur ausschließlich mit ihrer Plattform anbieten dürfen? Mit welchem Recht sollte wer die zwingen, die auch für AMDs Plattform freizugeben? Wenn die einen wirtschaftlichen Vorteil darin sehen, werden die die dGPU schon allgemein verfügbar machen. Aktuell scheint dazu aber keine Notwendigkeit zu bestehen, zumal AMD hier wohl auch wenig Interesse hätte den Konkurrenten direkt zu bezahlen/mitzufördern.
Oder meinstest du etwa die kürrzliche News zu der PCIe-80EUs-Karte, die von zwei OEMs genutzt werden wird? Die ist auch nicht Intel-Socket- sondern eher OEM-spezifisch (und wird auch nur in konfektionierten Komplettsystemen zu kaufen sein) und voraussichtlich hat Intel die deshalb eingeschränkt, weil man Kosten und den Support der Restverwertung dieser teildeaktivierten Chips wohl auf ein Minimum beschränken wollte. Letzten Endes eine leicht nachvollziehbare und gängige Praxis und auch hier stellt sich erneut die Frage mit welchem Recht man Intel vorschreiben will ihre Produkte zu vertrteiben?
AMD schränkt gewisse APUs auf OEMs ein und den Threadripper Pro gab es lange Zeit nur über Lenovo und die Non-X-Zen3's werden auch vorerst OEMs vorbehalten sein und da geht kein Aufschrei durchs Forum (bestenfalls ein kleiner, weil AMD-Fans hier überaus nachsichtig sind). ;-)

Und deine Einschätzung zur Relevanz von Ponte Vecchio dürfte eher unzutreffend sein, denn insbesondere nVidia (und auch AMD, die hier aber eher das Anhängsel sind) arbeiten nicht ohne Grunnd an ähnlichen Technologien, die ihnen eine größere Leistungsskalierung ermöglichen sollen, schlicht weil man mit rein monolithischen Designs nicht mehr mithalten kann (und ab 3 nm zudem die Rectile-Size halbiert wird, was die auf normalem Wege fertigbare Chipgröße halbiert). Ohne Chiplet/MCM-Designs kommt man hier wirtschaftlich nicht weiter und da schein Intel immer noch mit einer der führenden Player im Markt zu sein. AMD dagegen wird sich derartige oder ähnliche Technologie von TSMC zukaufen müssen (u. a. bspw. Stichwort CoWoS), denn die haben damit (so gut wie) nichts mehr am Hut.

In Anlehnung an @Doubleyou anstatt Lambo Cache, hätte es dann vielleicht der City Cobra Cache werden sollen, oder? Ließe sich auch gut bewerben als "with magic triple-C, pumps up your score". ;) Gerne hätte ich auch einen Ludicrous Speed Cache. Intel-Hater würden dagegen eher den Limbus Cache bevorzugen.

Antwort 1 Like