GPUs Graphics Reviews

NVIDIA GeForce RTX 4060 8 GB with a real 115 watt limit tested – end of the “splendor”?

Cumulative values and performance rating of all games

We’ll do this today with the benchmarks as usual. This is important because in the sum of all games, the peculiarities of the respective architectures quickly blur. In the end, there are only 10 specially selected games, but I chose them exemplarily from over 20 titles and the pre-tests with several cards, because the result was almost exactly the same in the end. The weighting between the titles with pure raster graphics without DXR and those with DXR was done in a ratio of 6:4, with the four DXR titles coming out very differently. This may not be entirely in line with the manufacturer’s wishes, but it reflects everyday life well.

Full ray tracing fun in Cyberpunk 2077, combined with more mid-range effects like in Metro Exodus EE and the hybrid implementation of lighting to Marvel’s Guardians of the Galaxy and Shadow of the Tomb Raider, where ray tracing really only comes into play humanely. DXR is being implemented in more and more games, and the current engines almost all allow for it by now. From this point of view, it would be just as unfair to completely forego it as it would be to exclusively use such titles with DXR. Since every user has different preferences and some prefer to do without DXR completely (why actually?), I accommodate all target groups as always.

Sum of all games

First, I’ll show you the normalized results of all games, since that’s what most people are most interested in. Of course, the details come right after that in the usual detail. I normalized the FPS and percentiles and formed a geometric mean (Geomean), because statistically this is simply more accurate and is also handled that way in the industry. And we can see that already the averaged FPS are closer to the duo of GeForce RTX 3060 12GB and Radeon RX 7600, and the original RTX 4060 8GB can stand out a bit.

Let’s move on to the percentage evaluation, where I have set the original RTX 4060 8GB as the 100% mark. The reduced power consumption of 115 watts costs 6.3% performance, so the difference to the Radeon RX 7600 is only 2.8 percentage points and that to the GeForce RTX 3060 12GB only 3.5 percentage points. Since I was still quite generous when pricing in the 3.3 volts, and a real shunt solution might even have been much more restrictive, the GeForce RTX 4060 8 GB would end up almost on par with the other two cards with only 115 watts.

That’s a scoundrel who thinks evil of it. I wouldn’t go so far as to accuse NVIDIA of a real intention here, but in the end it is of course also the case that a 130 watt card would probably have sold rather poorly in the power-saving films. It is what it is, but it leaves a very bland aftertaste.

In the P1 Low, i.e. the Min FPS, the 115 watt variant is even behind a GeForce RTX 3060 12GB and almost on par with the Radeon RX 7600. The 10.7 percent gap is then quite a lot.

With an average of around 112 watts, the statement of 110 watts in gaming is quite close, at least somewhat.

As far as efficiency is concerned, the reduced card could hardly gain, which also points to the actual sweet spot.

Summary and conclusion

I don’t want to fuel any conspiracy theories here, but it’s pretty obvious where the card would have ended up in reality with proper monitoring and functioning telemetry. With the predecessor and the Radeon RX 7600! The 115 watts are not enough at the back and not at the front and the card would probably have had to take even more of a beating from the testers. And the still extremely tough and sluggish sales would probably not have started at all.

I would have liked to see a bit more honesty, also in marketing. The price is not in any relation to the performance, especially not in the reduced version. Saving energy unfortunately doesn’t make this card more attractive, but only slower. That is also a fact that cannot be denied. Too bad, but I would have liked to report something more positive.

If you want to watch my launch video again: here it would be.

The graphics card was provided by Palit for this review. The only condition was the compliance with the lock period, no influence or compensation took place.

 

Kommentar

Lade neue Kommentare

Case39

Urgestein

2,518 Kommentare 942 Likes

Dann muss das eben der Preis regeln.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

1

10,288 Kommentare 19,064 Likes

Aktuell regelt sich aber nichts. Die Karten liegen aktuell in den Regalen wie Blei. Aber AMD ist auch nicht attraktiver, leider.

Antwort 5 Likes

Y
YoWoo

Mitglied

41 Kommentare 21 Likes

Interressant wäre, wieviel Gewinn bei Händlern und Nvidia bzw. AMD bei diesen beiden Karten abfällt, weil entweder sehr wenig, würde für mich bedeuten, die Einsteiger Karten sind einfach heute so teuer oder sie haben hohe Margen drin, geben sie aktuell nicht an den Kunden weiter.

Nachtrag, wenn ich kein RX 6600 XT hätte, würde mir die RX 7600 sehr gut gefallen und steinigt mich, 275 Euro würde ich durchaus zahlen.

Antwort Gefällt mir

Roland83

Urgestein

686 Kommentare 528 Likes

Danke fürs benchen, ehrlich gesagt bin ich überrascht wie groß die Differenz teilweise ist ... Ein FIX in Richtung echte 115W dürfte wohl gegenüber dem Kunden nicht argumentierbar sein. Das ist ja schon fast eine Klasse darunter 🙈

Antwort Gefällt mir

Igor Wallossek

1

10,288 Kommentare 19,064 Likes

Man sieht es ja auch an der gleichbleibenden Effizienz, das ich den Punkt ganz gut getroffen habe. Vor allem das P1 Low bricht extrem ein und das ist ja genau das, was man auch sieht

Antwort Gefällt mir

RX480

Urgestein

1,883 Kommentare 873 Likes

Was sagen denn die AIB´s dazu?
man kann ja schlecht OCing-Modelle verkaufen wenn die MRSP-Modelle bereits "frei" takten können(>115W)

Antwort 1 Like

Case39

Urgestein

2,518 Kommentare 942 Likes

Dann wird hoffentlich niemand weiterhin kaufen💁‍♂️

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,549 Kommentare 877 Likes

Zusätzlich zum Preis und der (hoffentlich anhaltender) niedrigen Nachfrage kommt mir auch noch die Frage: Wie rechtfertigt Nvidia denn die "CE" Kennzeichnung dieser Karten? Eine einigermaßen ehrliche Angabe des Stromverbrauchs gehört doch mit zu den Anforderungen, die hierfür erfüllt sein müssen, oder liege ich da falsch?

Antwort Gefällt mir

Roland83

Urgestein

686 Kommentare 528 Likes

mh nur bedingt, sofern der Stromverbrauch nicht so viel über der Angabe liegt das die Betriebssicherheit des in den Verkehr gebrachten Poduktes dadurch gefährdet ist sollte das mM nach keinen Einfluss auf das CE Label haben.
Einigermaßen ehrlich ist halt auch ein dehnbarer Begriff xD

Antwort Gefällt mir

Pfannenwender

Veteran

302 Kommentare 195 Likes

Danke für den Test Igor ... das Ergebnis war erwartbar.
Auf Seite 4 müsste oben im Text in der 2. Zeile das Ti weg.
Auf Seite 6 das Selbe in der 1. Zeile

Antwort Gefällt mir

h
hellfire7912

Neuling

5 Kommentare 0 Likes

Eigentlich kann NVidia hier nur noch einen E.T. pullen, und das Gelumpe in der Wüste verbuddeln.

Antwort Gefällt mir

S
Serku

Neuling

1 Kommentare 1 Likes

Wen stören denn ernsthaft 20W mehr? Das wurde so unnötig oft hervorgehoben imo. 20 W sind gerademal kleine Schwankungen bei meiner 4090, keine Game hat exakt gleiche Auslastung und somit Leistungsaufnahme über jede einzelne Szene hinweg besonders bei deutlich unter Auslastungsgrenze begrenzten FPS

Antwort 1 Like

FfFCMAD

Urgestein

681 Kommentare 179 Likes

Die Karte hat maximal den Namen 4050 verdient. Ist ja albern...

Nvidia versucht hier Krampfhaft, in der Namensgebung die Latte hoeher zu legen, als sie sein durfte. Damit man den heftigen Einkaufspreis rechtfertigen kann. Die Karte ist maximal zwischen 100 - 200€ anzusiedeln

Antwort Gefällt mir

v
vonXanten

Urgestein

803 Kommentare 335 Likes

Danke für den Test, sehr interessant wo die Karte mit 115W landet... Hat schon ein leichtes geschmäckle ;)
Dann würde auffallen das die Karte nicht ganz zum 60er Part passt, weil kaum eine Leistungssteigerung zur vorherigen Gen. (und die 7600 gleichauf ist :eek::ROFLMAO:)

Ja die stören in diesem Fall weil nvidia darauf in den Folien extra viel Wert auf die Sparsamkeit von max. 115W und typisch 110W in Spielen gelegt hat. Und eine 4090 ist ne etwas andere Hausnummer, bei der 4060 sind 20W fast 1/5 des Gesamtverbrauches! Bei einer 4090 würde das dann mal ~80W sein.

Antwort 4 Likes

LurkingInShadows

Urgestein

1,372 Kommentare 572 Likes

War die Frage ernst gemeint, oder ein Trollversuch?
Falls ernst gemeint siehe einen Post weiter oben.

Ist ja eigentlich eine Karte mit eingebauter Defeat Device; was da los war weißt wahrscheinlich noch.

Antwort Gefällt mir

D
Deridex

Urgestein

2,217 Kommentare 851 Likes

20W sind ja "nur" ~17,4% wenn man von 115W aus geht ;)

Antwort 1 Like

Cerebral_Amoebe

Veteran

118 Kommentare 57 Likes

Mich stört das, daher bin ich auch froh über eine seriöse Berichterstattung anstatt die gekauften Aussagen des Zwei-Pfenning-Typen und seiner Kumpane.

Das 20W mehr Verbrauch den 4090-Käufer nicht jucken, mag sein, den Full-HD-Spieler wird es aber interessieren.
Der kann getrost seine RTX 3060 12GB, 3060 Ti oder RX6600XT behalten.

Antwort 2 Likes

Pfannenwender

Veteran

302 Kommentare 195 Likes

Naja ... die braucht über 10% mehr Saft als angegeben, bzw. hat auf ihren "Nennverbrauch" reduziert deutlich weniger als die versprochene Leistung. Das ist das Eine ...
Aber Nvidia hat die Karte so gestrickt, dass der normale User (und wohl auch die Edeltuber) mit den üblichen Bordmitteln eben exakt diese max. 115 Watt angezeigt bekommt. Und da ist bei mir "Gschmäckle" schon lange vorbei ...
Die Karte wird ja so gebaut, dass nur bis 115 Watt angezeigt werden. Da eine Absicht unterstellen kann ich nicht, aber ich unterstelle Nvidia, dass sie das gewusst haben. Arglistige Täuschung?

Tippe mal, dass sich die Rechtsabteilung bei AMD schon warmläuft. Sie wären dumm wenn nicht.

Wär ich Nvidia, dann könnte eine Stellungnahme so ausfallen:
"Sehr geehrter Kunde,
wir sind nur ein kleines, mittelständiges Unternehmen und verfügen bei Weitem nicht über die Ressourcen, wie sie z.B. Igorslab zur Verfügung stehen. Wir verwenden bei der Entwicklung unsere Produkte daher Tools wie z.B HWInfo. Diese Tools wiesen bei der 4060 nie mehr als 115 Watt aus, weshalb wir die Karte auch mit diesem Wert vermarkten.
Dass durch das Layout der Platine die vollständige Leistungsaufnahme durch z.B. HWInfo überhaupt nicht angezeigt werden kann, war uns nicht bewusst und bitten wir zu entschuldigen."
😄

Antwort 1 Like

Klicke zum Ausklappem
Martin Gut

Urgestein

7,836 Kommentare 3,608 Likes

Ja, die verbrauchte Leistung nicht richtig zu messen und anzugeben war doch bis jetzt AMD vorbehalten. Das geht gar nicht, wenn Nvidia das plötzlich nachmacht. :p

Antwort 1 Like

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung