AMD ends official driver support for GCN – Radeon HD 7000, RX 200, RX 300 and Fury become Legacy

Also ich kann die Entscheidung gerade nicht gut finden. Aktuell sind Grakfikkarten nicht gerade gut Verfügbar und vom Preis fang ich gar nicht erst an. Zumindest zwischen Ankündigung und Support Ende ist gar keine Zeit.

Das führt doch zur Verunsicherung bei den Endkunden.

Antwort 1 Like

Also zumindest eine Ankündigung mit dem Ende hätte es mit entsprechender Vorlaufzeit geben können.

Antwort 2 Likes

Bei einer 5 Jahre alten Karte bringen Updates der Treiber normalerweise so oder so keine bedeutenden Verbesserungen mehr. Man kann also gut bei den vorhandenen Treibern bleiben.

Antwort 6 Likes

Das könnte meine Frage klären, warum FSR nur von Polaris und aufwärts unterstützt werden... Aber sind Polaris und Vega nicht auch GCN? Was macht die so anders gegenüber den älteren GCN-Karten? Jetzt mal von der Fertigung abgesehen.
Finde es besonders schade, dass auch die GCN 3.0 Karten nicht mehr unterstützt werden, welche gerade mal 6 Jahre alt sind. Gerade weil es ja lange so ziemlich die gleiche Architektur war, dachte ich da, dass diese noch lange support bekommen. Und wenn es keinen Support mehr gäbe, dann für alle GCN Karten, Polaris und Vega mit eingenommen (was richtig seltsam gewesen wäre, da Cezanne ja auch noch Vega 8 Grafik hat.).
Gleichzeitig muss man auch sagen, dass die Architektur mit 10 Jahren auch steinalt ist. Trotzdem sind die letzten Iterationen nicht besonders alt mit 6 Jahren... Wobei das auch passt mit der Update-Faustregel alle 6 Jahre die Hardware auszutauschen.

Antwort Gefällt mir

AMDs Entscheidung ist verständlich. So werden weitere Ressourcen für die neueren Modelle frei.

Antwort 1 Like

Ich stelle dort aber den zusätzlichen Arbeitsaufwand für die Karten etwas in Frage, da GCN-Karten immer noch unterstützt werden, nur die alten (3.0 & älter) werden nicht mehr unterstützt.
Da lässt sich eben die Frage stellen: Wie unterschiedlich ist z.b Polaris zu Tonga & Fiji? Ist der Unterschied hoch, macht es Sinn.
Die grundlegende Architektur, wie die Daten verarbeitet werden ist theoretisch von dem was ich weiss allerdings gleich.
Falls das stimmt, was ich vermute, ist dieses Supportende somit sinnlos.

Für mich als theoretischer Liebhaber von Gebrauchthardware ist es natürlich ein Schlag in's Gesicht. Und dazu noch ein unerwarteter.

Grundsätzlich stimme ich dir aber zu. Es macht keinen Sinn unnötige Altlasten mitzuschleppen.

Antwort Gefällt mir

Naja, rein vom Featureset gibt es zwischen den Generationen schon Unterschiede. Ob das jetzt so viel Arbeit spart, die älteren Karten nicht mehr bedienen zu müssen, kann man schlecht sagen. Rein vom Gefühl her bin ich da aber bei dir.
Aber da es auch keine Ankündigung von AMD gab, wirkt das für mich eher etwas überstürzt und vielleicht auch von NVidias Entscheidung getriggert.
Generell finde ich aber die Treiber Releases auch etwas undurchsichtig. Warum nicht ein mehrstufiges Modell? Neue Karten bekommen monatlich Updates, vielleicht 2 Jahre alte Karten nur noch jedes Quartal und 4-6 Jahre alte Chips nur noch 1x im Jahr oder so und danach ist dann Support Ende. So ist dann jedem User klar, wie lange seine Karte versorgt wird und bei älteren Generationen ist ja auch nicht mehr ein monatliches Update nötig...

Antwort 1 Like

Ein Schlag ins Gesicht, dass eine neue Funktion, welche nicht bezahlt worden ist, rückwirkend auf einer alten Generation offiziell supported wird? Diese Erwartungshaltung könnte dann aber zu recht vielen Treffern führen

Man muss auch immer Versuchen, die Unternehmensentscheidung etwas zu verstehen. Wie @Case39 ja schon richtig geschrieben hat, allokiert das Ressourcen. Das hat nicht unbedingt was mit der Architektur/Technik zu tun. Das ganze muss getestet, gewartet, supported werden.

Antwort 2 Likes

Sehe ich absolut genauso und hey, was hätte denn eine Ankündigung bei denen mit betagterer Hardware geändert!?

Antwort Gefällt mir

Wenn Karten oder Treiber EOL sind, wird die wohl eh kaum noch wer mit absolut aktuellen Systemen und Titeln am Laufen haben und für alles andere reicht auch der letzte und ausgereifteste WHQL Treiber völlig aus.

Wenn ich meine Red Devil Vega 64 ersetze, kommt sie auch völlig unterfordert in meinem zweit und Ersatz Phenom II X6 Rechner mit Win7, bei 1650x1050 mich stört es nicht.

Aus ökologischen Gründen nutze ich meine dinge meist eh bis sie wirklich defekt sind oder ich absolut mehr Leistung benötige und nur dann wird wirklich ersetzt.

Antwort 4 Likes

Das aktuelle Problem ist halt der Mangel an Alternativen. Ich sitzte hier auf meiner R9 290x und kann nicht austauschen bzw. kann den notwendigen monetären Einsatz dafür nicht bezahlen. Natürlich ist mir ein besserer, schnellerer Treiber auch lieber. Auch wenn dafür Ressourcen gebündelt werden müssen.

Auf der anderen Seite halte ich es kommunikativ für unglücklich so etwas adhoc zu verkünden und durchzusetzen. Vor allem weil es dazu eigentlich keine Not gab. Für die Kundin und den Kunden ist es immer besser, wenn man sich zumindest gedanklich auf etwas vorbereiten kann.

Antwort 2 Likes

Ich glaube ehrlich nicht das nach 10 Jahren ein Treiber noch irgendwie groß Performance rausholt, es wird doch lediglich dafür gesorgt das es keine Fehler bei aktuellen Grafikengines oder Titeln gibt... wo dann aber diese Karten teils überhaupt keine akzeptabel Spielbaren FPS mehr liefern, eigentlich ist es sinnfrei.

Antwort 1 Like

Ich denke, da fehlen uns einfach die nötigen Informationen um zu beurteilen, wie gross der Aufwand gewesen wäre. Nicht jede Strukturveränderung wird sofort den Kunden kommuniziert, sondern nur die grösseren Veränderungen. Dazwischen gibt es diverse kleine Veränderungen, Kerbesserungen, Korrekturen, die man laufend macht. Solange man nicht direkt mit der Programmierung dieser Hardware zu tun hat, braucht einem das auch nicht zu kümmern. Aber als Hobbyprogrammierer und Computerinteressierter ist man immer wieder erstaunt, dass solche Systeme bedeutend komplizierter sind als man sich das aus Distanz vorgestellt hat.

Ich behaupte jetzt nicht, dass der Aufwand sehr gross wäre die alten Karten noch weiter zu unterstützen. Ich kann es mir gut vorstellen, dass es technisch nicht geht oder sehr aufwändig wäre. Aber schlussendlich fehlen einem einfach die Informationen das beurteilen zu können.

Antwort Gefällt mir

Wer sagt das denn? Ich habe heute schon FSR auf meiner Nano ausprobiert, läuft einwandfrei. War die Demo von Riftbreaker und die FPS Steigerungen durch aktiviertes FSR waren klar sichtbar und je nach gewählter Stufe auch nicht ohne (auf 4k).
Und es ist auch nicht so als hätte AMD nicht an GCN gearbeitet. NVidia entwickelt ihre Architekturen auch basierend auf dem Vorgänger, hat allerdings damals größere Schritte als AMD geschafft.

Antwort Gefällt mir

Das verstehe ich, aber noch einmal: Man muss sich einmal (versuchen) vor Augen zu führen, was es für einen Hersteller heißt, Sachen offiziell zu supporten (und damit weiterzuentwickeln). So auch eine neue Treiberversion für alte Karten... Da gehen schon einige FTEs rein, die an anderer Seite fehlen.

Antwort Gefällt mir

Die wurden nach 2015? hergestellt und haben demnach Uefi / Secureboot Support.
Ich glaube nicht, das AMD groß Lust hat für >6 Jahre alte Hardware jetzt noch eine extra Version für Windows 10 only aufzulegen.
Das dürfte zu viele Ressourcen binden, welche gerade, besonders im Hinblick auf RDNA3 viel dringender gebraucht werden.
So viele Leute, wie die in Toronto eigentlich einstellen möchten, gibts garnicht.
Nvidia hat (wenn ich mich gerade nicht täusche) schon mit der Maxwell Generation für UEFI Support gesorgt.
AMD hat da etwas später mit angefangen. Pech...
Aber mehr wie 7,max 8 Jahre laufenden Support kann man eh nicht erwarten.
Die W7000 hier (GCN1) ist schon seit 2 Jahren aus dem (Zertifizierten) Support raus.
Da gabs Ende 2018 nochmal einen großen (Leistungs)-Nachschlag und dann war Schluss. Stört aber nicht im geringsten. Funktioniert wie eh und jeh.

Antwort Gefällt mir

Leider finden sich recht wenige Angaben, was UEFI und Secure Boot angeht, aber in einem UEFI Dokument von 2011 ist angegeben, das AMD seit 2011 auch UEFI und SB unterstützt. Es finden sich dann auch tatsächlich GCN1 Karten mit UEFI (z.B. die GV-R797OC-3GD von Gigabyte mit 7970 GPU). Bei manchen Karten kam das Feature allerdings erst später per Update (z.B. bei den Fiji Karten). Das kann also nicht das Problem sein, denn AMD hatte UEFI lange bevor Maxwell auf den Markt kam.

Antwort Gefällt mir

Ist doch wie bei ab der Vega Serie angekündigt wurde, die Primitive Shader?

Gab oder gibt es das nun oder war da was Buggy?

Antwort Gefällt mir