Doogee V30 im Test – Solides Rugged Outdoor Smartphone mit bis zu 4 eSIM-Karten und Wi-Fi 6

Interessanter Test. Wäre vielleicht mal was für die bessere Hälfte. Die hat es so an sich ihr mobiles Telephon gerne fallen zu lassen.
Auf der anderen Seite habe ich bei den China Smartphones immer ein wenig Sorge, dass da mehr Daten abgegriffen werden und wild durch die Gegend geschickt werden als mir lieb ist.

Das ist übrigens etwas, was mir in fast allen Smartphonetests fehlt. Wie sieht es mit den Datenschleudern aus.

Als Alternative hab ich mir mal das Gigaset GX6 angeguckt. Für Dich fehlt wahrscheinlich die Nachtsichtkamera, wird dafür aber in Deutschland zusammengebaut und hat einen wechselbaren Akku.

Antwort Gefällt mir

Qualität gefühlt mieser als der günstige China-Müll, Service unter aller Sau... Nie wieder Gigaset, daran ist meine Mutter fast zerbrochen. Die wollte das mit den Smartphones schon wieder aufgeben. Der Trick mit dem "Zusammenbauen": damit kann man die Wertschöpfungskette nach hier verschieben und ein made in EU oder made in Germany draufpappen. Halte ich für stark ehrenrührig. Hier im Lab hatte ich ein teures "Designer" Drahtlos-Set mit AB und mehreren Stationen. Nach Ablauf der Garantie gingen bei allen Teilen fast zeitgleich Display oder Akku kaputt. Das Smartphone meiner Mutter wurde nach nur einem Jahr immer langsamer und langsamer. Werkszustand hat auch nicht geholfen, der Festspeicher war einfach kaputt.

Das GX6 hat nur 6GB RAM und nur 128 GB Speicher. Der Akku ist nicht mal halb so groß. Dafür ist es teurer. Was Wichtiges wie eSIM hat das GX6 auch nicht. Dafür ist es 150 bis 200 Euro zu teuer. ;)

Auf dem Doogee ist ein nahezu originales Android 12 drauf, Updates gabs auch schon. Steht im Artikel, siehe Bloatware. Datentraffic habe ich geparst, ist sauber.

Antwort 1 Like

Da geht auch so mehr nach China und Google, als dir lieb ist. Speziell wenn das Handy irgendeinen DNS-Server nimmt per HTTPs, und nicht den, den du vorgegegeben hast. Mit Glueck kann man das noch umstellen im Handy...

Schon alleine das Google Framework ist eine einzige Wanze.

Antwort Gefällt mir

Interessantes Smartphone, und Review/Test. Mir ist Robustheit und ein großer Akku auch wichtiger als Extra-dünn und leicht. Das übersetzt sich ja dann in kleiner Akku und (noch) teurer. Wobei ich mir hier den Fashion Fauxpas erlaube, und mein großes und schweres Smartphone in einer Gürteltasche mitführe.
Allerdings stimme ich Dir (@Igor Wallossek ) voll zu: es ist schade, daß solche ruggedized Smartphones dann immer mit relativ lahmen SoCs abgestraft werden; ja, ein Dimensity 1300 (gerne noch besser) hätte es doch sein dürfen.
Abschließend einen Vorschlag und zwei Fragen: 1. Läuft "Open Camera" auf dem V30? Diese Android App ist Open Source und umsonst, vielleicht lässt sich damit die übereifrige KI bei Photos umgehen.
2. Könntest Du noch eine Aufnahme mit der IR Camera in wirklicher Dunkelheit Posten? Also so dunkel, daß das iPhone trotz aller Kunstgriffe es einfach nicht mehr aufnehmen kann. Ist gerade bei einem Outdoor Smartphone auch ein Plus, wenn's denn funktioniert.

Antwort Gefällt mir

Der Raum war stockduster. iPhone schwarzer Fleck

Antwort 1 Like

Netzwerktraffic ist kein Mysterium.

Glaub einfach, dass Igor weiß, wie man ihn monitort.

Dieses substanzlose Gefasel immer.

Windows wurde zur Wanze, MacOS ist nicht grundlos verdongelt, Linux wird immer löchriger. Man kann über alles erbrechen.

Zum Handy: Über 300 sind immer noch gut Kohle, aber man gibt sie bei nem robusten Gerät nicht so häufig aus. Ist natürlich ein Oschi, aber dann weiß der Inhaber wenigstens, ob es am Mann/der Frau ist.

Schöner Blick über den Tellerrand mal wieder.

Antwort 1 Like

Danke für die Klarstellung; der Slider hatte mich im Moment verwirrt (alle anderen Bilder waren ja unter denselben Bedingungen, also mit Licht). Das Bild mit dem iPhone war dann mit Deckenleuchte an, und das mit dem V30 im Dunkeln mit IR Beleuchtung. Macht Sinn.

Antwort Gefällt mir

...ein outdoor-mobiltelefon...wahnsinn was heutzutage alles möglich ist.
Und ich dachte, der Gipfel sei bereits mit outdoor-Jacken erreicht gewesen.
Sorry, bestimmt ein gutes Gerät...aber wenn ich den Begriff "outdoor-" vor irgendeinem x-beliebigen Artikel sehe,
bekomm ich als zynisch veranlagter Mensch sofort einen mittelprächtigen Tourette-Anfall.
Nix für ungut...geht schon wieder :)

Antwort 1 Like

Wie steht es um den Softwaresupport und Sicherheitsupdates?

Antwort Gefällt mir

Die doogee sind ganz brauchbar, mein Sohn nutzt sein S41 auch schon ewig und bis jetzt hält es sogar Regenpfützen noch aus. Also so schlecht sind dinger echt nicht.

Antwort 1 Like

Mittlerweile ein großes Softwareupdate, die Sicherheitsupdates kommen alle, so wie heute. Beim S89 Pro gabs das ganze Jahr was.

Beide Kids verbrauchen pro Monat mindestens eine Schutzfolie... Ich denke jedes Mal, jetzt wars doch das Display... aber dann zieht man das Elend ab und es sieht wieder wie neu aus. Die Bumper sind echt lebensrettend. Bin auch schon mal drübergefahren :D

Antwort Gefällt mir

Das beste Ruggedized Handy war mein Nokia Energy. Schwager hatte es auch. In der Motorhaube eingeklemmt, zweimal drübergefahren, auf's Dach gelegt und losgefahren... Das Display war wie neu. Ohne Schutzfolie.

🤣

Antwort 2 Likes

@ meilodasreh
So neu ist "outdoor" nun auch wieder nicht....
Hier liegt noch ein Sumsang B2100 (ohne Android) aus 2009.
Früher nannte man das eher "Baustellen-Handy" ;)

Antwort 2 Likes

Denke, der "Outdoor" Label wird im Deutschsprachigen Raum auch deshalb hierfür genutzt, weil "ruggedized" oder "rugged" eher auf Unverständnis treffen würden. Und darum (hält eben doch Mal was aus) geht's ja, egal wo. Wobei sich Doogee von mir aus auch gerne die Camouflage Optik schenken könnten. Vor jetzt schon vielen Jahren gab's Mal Werbespots für Timex Uhren mit dem berühmten Slogan "Takes a licking and keeps on ticking" (zB ein Elefant läuft drüber, Uhr geht noch). Wurde aus guten Gründen ein Klassiker der Werbung. Uhr trage ich jetzt seltener, Smartphone immer; wenn's was aushält, ist das ein Pluspunkt.

Antwort 1 Like

Es geht nicht um Igor, sondern dem Einwand darueber. Immer dieses substanzlose Geschwafel. Sabbelsabbel.

Und fuer Viele ist der Netzwerktraffic ein Mysterium. Ich behaupte: Fuer fast alle Nutzer solcher Endgeraete.

Antwort Gefällt mir

Schöner Artikel. Bin auch ein Fan dieser robusten Kameraden, hab aber seit Jahren keins mehr. Motorola hatte mal das Defy, schön klein und robust.
Nachdem ich mir das aktuelle Defy zugelegt hatte, mußte ich dieses ganz schnell wieder zurückschicken. Durch den unanfassbaren Hartgummirand drohten Blasen an den Fingern. Das Display war blass wie ein Vampir und die Größe taugte um als Schattenspender zu dienen (Display war in der Sonne eh nicht ablesbar), aber, selbst mit Handschuhgröße 11, weit entfernt von Einhandbedienung.
Vollkommene Fehlentwicklung; welcher Depp rennt denn mit so einem riesen 6'' Klopper durch die (Stadt)wüste? Warum können Smartphonehersteller nur noch 6'' oder größer (im sinnvoll bepreisten Bereich)?

Antwort Gefällt mir

Frag Google^^

Denn das wissen wohl die weningsten.. Google war der Antreiber hinter den Kulissen für immer größere Displaygrößen.
Das Problem ist im Prinzip simpel. Google verdient mit Werbung das meiste Geld und umso größer die Werbeanzeige umso eher wurde sie auch wahrgenommen und darauf geklickt.
Und auf den Minidisplays von damals war das halt kaum möglich.

Also hat Google den Trend zu immer größeren Diplays vorangetrieben bei den Android-Smartphones und bei den Nutzern kam es ja auch recht gut an.
Wenn ich überlege.. ich habe die Plusvariante und das sind "gerade einmal" 5,5".. früher waren 5" völlig normal und jetzt sind viele Smartphones schon fast 7 Zoll groß. Die kleinsten Tablets hatten damals 7".

Aplle hat ja dann auch erst viel später nachgezogen als sich immer mehr Nutzer auch dort größere Displays gewünscht haben.
Und jetzt ist das teuerste Smartphone von denen.. auch mit das beliebteste, weil auch größtes.

Antwort Gefällt mir

Aber wenn Du es nicht weißt und lediglich vermutest, kannst Du es doch nicht als Fakt darstellen.

Hättest Du geschrieben, dass Du skeptisch bist, wäre das kein Problem für mich. Das Recht hast Du zweifellos.

Nur ist der Teil, der mich irritiert, diese unwahre Behauptung:

Antwort Gefällt mir