Familienzwist: AMD Radeon RX 7900 XT ist bis zu 7% schneller als RX 6950 XT, kostet aber 28% mehr

20 statt 16GB V-RAM
Ein geringerer Energieverbrauch
AI Acceleration
AMD Radiance Display™ Engine
-> Displayport 2.1
-> 12-Bit HDR (REC2020)
AV1 De-/Encoding bei 8K60

Antwort 7 Likes

RT ist der Unterschied auch etwas größer...
Gibt durchaus Gründe für den Aufpreis, die müssen aber nicht unbedingt für jeden relevant sein.

Antwort 1 Like

16GB reichen, 20 geben praktisch nie eine Vorteil, also egal.
315 zu 300/350 W ist die selbe Liga, interessiert also die Zeilgruppe auch nicht
AI Acceleration , weis vermutlich nicht mal hier im Forum jeder was es ist, und erstrechtnicht was es bringt.

"AMD Radiance Display™ Engine
-> Displayport 2.1
-> 12-Bit HDR (REC2020)
AV1 De-/Encoding bei 8K60"
= Marketing Busswordbingo.

Es soll Leute geben die nichtmal wissen ob ihr Monitor mit HDMI oder DP läuft. Geschweige denn deíe HDMI Version.
Die stecken den Stecker in die Buchse wo er passt und erwarten das es funktioniert.

Aber immer hin einige Käufer rechen FPS/Euro aus oder schuaen sich ein entprechenden Beitrag an und kaufen danach.

PS: Nvidia kann den Kunden zu wenig Ram als genug verkaufen, das ist beeindukendes Marketing ;-)

Antwort Gefällt mir

Nimmt man die EU Preise liegt der Unterschied nur noch bei 150EU aktuell.

Antwort Gefällt mir

7900XT dient halt zum Upselling der XTX und gleichzeitiger Lagerräumung der Altbestände.

Frage ist was passiert, wenn RDNA2 leergefegt wurde.

Antwort Gefällt mir

Nimmt man die Preise, die u. a. ich noch für meine 6900XT Toxic gezahlt habe, dann kannste das Ranking glatt vergessen. Wenn ich heute kaufen müsste, dann wäre mir bedeutend wohler.

Antwort 1 Like

Reichen ist relativ, du hast jetzt schon Spiele/Benchmarks wo 16GB sehr knapp sind.

Antwort 4 Likes

Joa, die hier zum Beispiel

Und ich sage: Objektiv betrachtet bietet RDNA3 - auf technischer Ebene - mehr als nur ein paar FPS und das macht den Preis. Das da ist zum einen bemerkenswert kurzsichtig gedacht und zum anderen fehlt mir die journalistische Gegendarstellung, dass sich nicht alles und für jeden nur um die beknackten FPS Steigerungen dreht.

Es gibt nicht nur die eine Zielgruppe für die Grakahersteller. Das hier wirkt auf mich schon etwas kindisch. Zumal sich diese Modelreihe zu einem Griff ins Klo entwickelt hat.

Klar, AMD wird jetzt die Meißel auspacken, die paar GB VRAM und die - für manch ganz ganz wichtigen Individuen - uninteressanten Features rauspicken und die neuen Batches dann für 200€ weniger unter dem selben Namen in den Verkauf bringen. Ach quatsch, Marketing Busswordbingo ist geil - lässt man alles lieber drinne und die Aktionäre werden die Preissenkung aus Liebe zu ihren FPS-Junkies so durchwinken. Lol.

Sarkasm ende.

Antwort 2 Likes

Vollkommen richtig. Leider ein typischer Clickbait Artikel. Ich würde meine Radeon 7900 XTX nicht hergeben wollen.

Antwort 2 Likes

Das Clickbait kommt von AMD selbst, das nur mal am Rande bemerkt...

Antwort 1 Like

Auch wenn ich auf grundsätzlich mehr Performance gehofft hatte, der Strassenpreis rückt die Sache halbwegs zurecht. Um die 900, mit etwas Glück auch drunter, machen eigentlich die 4070 ti zum ähnlichen Preis obsolet, und die xtx ist jetzt im Schnitt 250-300 teurer.
Auch wenn man eher negatives über rdn3 hört, dennoch lässt sich echt simpel selbst aus den MBA Karten ordentlich was raus holen.
Ja, eine 79xt braucht deutlich mehr Strom als eine 4070ti, aber diese kommt (ausser bei RT) auch mit OC sicher nicht an die Leistung einer xt ran, an der etwas gefummelt wurde.
Zwar deutlich nicht die erhofften 50% plus zu einer 69xt, aber da auch die top rdna2 Karten nicht für 50 euro zu haben sind, dann doch ein halbwegs vernünftiges Upgrade.

Antwort Gefällt mir

Wären Leistungsaufnahme und Preis geringer gewesen, wäre die 7900XT durchaus interessant, aber so hatte ich kein Interesse.

Antwort Gefällt mir

Bei der 4K Performance hat sich ein Fehler eingeschlichen:

"Im Durchschnitt bietet die RX 7900 XTX bei 4K-Auflösung 180 FPS, was einem Zugewinn von 7 % gegenüber der RX 6950XT entspricht."

Die 180 FPS stemmt die XT, nicht die XTX.

Letztere schafft 220 FPS. Das macht dann doch etwas mehr aus. RT ist dann der Bereich, wo bessere Steigerungen sichtbar werden.

Antwort Gefällt mir

Wenn man mal aus dem 4 stelligen Euro Bereich rausgeht, nämlich dorthin, wo der "Stückzahlen" Bär steppt, sehe ich wenig Bewegung in der Preis/Leistungsrelation. Hier kastrieren die Hersteller die Chips einfach im Verhältnis viel zu weit runter, als dass sich das lohnen würde. Man hat fast den Eindruck, hier müssen noch Altbestände der Vorgeneration verkauft werden, oder man will die Händler nicht verärgern - wobei, das hat meines Wissens noch keinen Hersteller sonderlich gejuckt.

Antwort Gefällt mir

Jetzt gibt's schon 7000er GPU/CPU Bundles bei AMD, kauft sonst keiner die CPUs und die überteuren Mainboards?
Ist zwar nicht repräsentativ, aber im Bekanntenkreis wollen auch alle nur 5800X3D haben oder Raptor Lakes.

Antwort Gefällt mir

Die Bundles gibt es schon seit Release von rx7000.
Aber bei den Preisen vermute ich, müssen sie das machen.
Alleine wenn ich denke wie sich der Preis von meinen x570 zu den x670 verändert hat. Mein bestes x570 kostest als x670 jetzt das doppelte, also schlappe 450 mehr

Antwort Gefällt mir

Du schlachtest eine Unglückliche Darstellung zum Clickbait aus. Nur mal so am Rande bemerkt...

Antwort 1 Like

Deckt sich aber grob mit Igors Launchreview; der Leistungsabstand zwischen 6950 und XT (!) passt, ohne RT.

Nur wenn der Autor, der hier wohl primär Masse bringen soll, Fehler nicht korrigiert, droht dies die Qualität der Seite zu schmälern.

Lieber mehr Sorgfalt und höherer Informationsgehalt, als ständiges leeres Grundrauschen.

"AMD hat nen neuen Treiber für die 7900 Serie". Ja, fein, aber bringt er die Karten nach vorne?

Antwort 4 Likes