Data Storage Reviews SSD & HDD Storage Storage drives

TeamGroup MP44 2TB PCIe 4.0 TLC NVMEe SSD Review – About prices, clones and misleading specifications

Now that we’ve got the clone sheep and gene labs out of the way, let’s get down to the actual details of the TeamGroup MP44. The 5 to a good 7 watts peak (measured) at maximum load also need to be dissipated from the top, which is why TeamGroup has used a graphene sticker. However, you can see from the recess in the layer on the second NAND module that the sticker was not designed for this SSD and cannot cool at least one of the chips. However, most of the waste heat comes from the controller anyway.

But even what is referred to as graphene is rather so-so. A polymer with graphite powder as a thin layer between two other adhesive layers is certainly not what really cools aggressively. Yes, if it at least completely covered the NAND, it could distribute the waste heat horizontally even better, but what is shown here is of no technical significance. Let’s just politely call it a marketing stunt.

The temperatures are the same with and without the pad, and if you use a shield on the mainboard for cooling, direct contact without the sticker results in temperatures that are up to 5 degrees lower. But even without a shield, it doesn’t throttle, at least.

Once this sticker has been removed, you can see the circuit board, which probably comes from TECHVEST again and uses the reference design from Phison. In contrast to the faster models, the MP44 no longer uses the Phison E18, but deliberately relies on the smaller and more economical Phison E27. This has only one core (ok, there are three in total together with the co-processor) and with four NAND channels only half of the E18. In addition, the SSD does not have a dedicated DRAM cache and instead accesses the computer’s normal system RAM via the host memory buffer (HMB, from Windows 10). This is perfectly acceptable, as even this standard NVMe feature is normally sufficient to compensate for the lack of a dedicated DRAM cache.

The E27T controller works with the PCIe 4.0 interface and was developed using 12 nm process technology. Despite its impressive performance features, including read and write speeds of up to 7,400 MB/s and 6,700 MB/s respectively, the E27T retains a DRAM-less architecture. This approach simplifies SSD design and potentially lowers production costs. It is a low-power PCIe Gen 4 SSD controller that is actually designed for the 2230 form factor of M.2 SSDs, which are designed for handheld gaming devices such as the Steam Deck and ROG Ally.

This controller still uses TSMC’s older 12nm process and features what Phison calls “Single CPU Architecture”. Similar to the PS5031-E31T, this Gen 4 rated PS5027-E27T controller supports 8TB of storage and supports 3D TLC and QLC NAND flash. The sequential performance theoretically reaches up to 7,400MB/s for read and 6,700MB/s for write and the random performance is a maximum of 1,200,000 IOPS (read and write). The controller communicates with the NAND via all four NAND flash channels and my sample contains two stacked modules 3D TLC (T2BIGA5A1V – Kioxia BiCS6, 162 layers) on one side, which easily fit thanks to the small size of the controller. However, as already mentioned, the design no longer uses a DRAM-based architecture.

The Phison E27T complies with the NVMe 1.4 specification and has a range of standard functions. It supports both Trim and S.M.A.R.T.. Like other controllers, it also uses Active State Power Management (ASPM), Autonomous Power State Transition (APST) and the L1.2 ultra-low power status. Thermal throttling is implemented, but is of no further importance as the controller does not get too hot in most applications.

It also uses the fourth generation LDPC ECC engine, SmartECC (RAID ECC) and end-to-end data path protection for robust error correction and improved data reliability. It even supports hardware-accelerated AES 128/256-bit encryption (which is TCG, Opal 2.0 and Pyrite compliant) and has a built-in crypto-erase function. The E27T from Phison supports fully dynamic write caching. However, the size of the implemented dynamic pSLC cache, which I will discuss in a moment, is severely limited. Phison has also implemented SmartFlush, which enables fast cache recovery for predictable and consistent performance. So much for the theory.


What does dynamic pSLC cache actually mean?

Let’s now move on to a somewhat more technical detail that most people are probably not fully aware of. A lot has already been written about pSLC cache, so there’s no need to go through it again in detail, at most as a little refresher. Here we go…

To increase the write speed, the so-called “pseudo-SLC cache” (pSLC) is often used in consumer products, although it can now also be found in various industrial solutions. For this purpose, part of the NAND capacity is configured as SLC memory, in which only one bit per cell is stored. Accordingly, this memory can be written and read very quickly. As it is not dedicated, i.e. not real SLC memory, it is called pseudo SLC. Such a cache can be used for all memory types that store several bits per flash cell, i.e. three bits as in the case of TLC. The pSLC cache also uses a significantly higher voltage for the one bit, which offers a certain level of security and is therefore better than Fast Page.

The use of pSLC cache offers a speed advantage, especially when the storage medium is not used with read or write accesses between writing large amounts of data. These idle times are used by the storage medium to move data from the cache to the TLC area.

Figure 1 – Pseudo SLC cache (pSLC)

But everyone knows the disadvantages of the pSLC. When the fast pSLC cache is full, the speed drops significantly, as further write accesses to the storage medium must first free up the pSLC by moving older data from the cache to the TLC memory.

But what does “dynamic pSLC cache” actually mean? Dynamic pSLC cache has now also found its way into industrial storage solutions, but only with very severe restrictions. In contrast to the static pSLC cache, up to 100% of the NAND flash is used dynamically as a pSLC cache, depending on how full the storage medium is. The cache can therefore comprise up to 1/3 of the total memory size

However, the write speed of the storage medium depends not only on the amount of data that is written without interruption, but also on the fill level of the memory. And this is precisely what makes the write speed in the life cycle difficult to predict.

Figure 2 – Dynamic pSLC Cache and Performance (based on Swissbit study)

Although NAND flash manufacturers advise against dynamically changing the configuration of flash blocks as pSLC or TLC memory for reasons of reliability, in the consumer sector, where temperature windows are not so important, this is viewed somewhat more relaxed.

All manufacturers of dynamic NAND storage media, including Micron, permanently switch back to TLC mode after a specified maximum number of program and erase cycles. Prior to this, the storage medium achieves the best values, especially for short write operations that do not require the entire capacity. After a certain period of use, however, the medium is permanently slowed down and this should never be ignored. The E18 from Phison is quite good at dynamically changing the configuration of flash blocks, but it can’t outwit physics either.

When you will reach the end of the great cache performance is a matter of uncertainty. After exactly 51 GB at a time (48 GB with the Corsair MP600 Elite), the glory came to an end and at more than 80% of the capacity you are only at a mediocre SATA level anyway. In practice, you will hardly be able to manage this, but it’s better not to write in one go and perhaps more often.


Lade neue Kommentare



1,646 Kommentare 981 Likes

Wenigstens hat TeamGroup die magische Verwandlung nicht abgeleugnet, sondern sich dazu bekannt - wär allerdings auch ziemlich dumm gewesen, das dann noch abzustreiten. Entschuldigt natürlich nicht daß dann in der Verpackung nicht das drin ist, was auf ihr beschrieben wird. Ansonsten kenne ich TeamGroup eben auch als einen Anbieter, der sich Bauteile zusammen würfelt, die es gerade günstig gibt. Solange sie das offen und ehrlich angeben würden und der Preis stimmt, wär es gar nicht so verwerflich. So eine Mogel(ver)packung ist allerdings nicht okay, und wirft kein gutes Licht auf die Firma.

Antwort Gefällt mir



311 Kommentare 321 Likes

Es nervt wenn Änderungen vorgenommen werden und unter gleichen Namen verkauft werden.

Ist das nicht Betrug?
Das Produkt verhält sich jetzt doch anders

Antwort Gefällt mir



112 Kommentare 90 Likes

Wo man auch hinschaut, überall nur noch Beschiss damit der Profit stimmt.

Nun ergeben, für mich, die Charaktere der "Ferengi" in Star Trek einen Sinn. 😜🤣🤑

Antwort 7 Likes



18 Kommentare 3 Likes

Moin Igor, sag mal kannst du mir sagen was für Speicher das ist? Also TLC oder QLC? Eine einfache Netzsuche hat mir kein Ergebnis gezeigt.

Mir wurde er als TLC verkauft.


Oder jeweils ein O statt der Null.

Der dazugehörige Controller ist ein Phison 5015-E15 - PCIe 3.0x4

Danke und einen schönen 1ten Mai.

Antwort Gefällt mir



23 Kommentare 10 Likes

Auch wenn die Änderungen im Rahmen sind. Zumindest nicht auf einmal QLC statt TLC ist sowas immer ärgerlich. Das ist allerdings auch der Grund warum ich mich mit diesen "günstig" SSDs bis heute schwer tue man kauft eine baut einen PC für einen bekannten freut sich das alles so gut läuft macht das ganze ein halbes Jahr später und wundert sich was los ist. (Das war aber was Kingston) beim RAM verhält es sich ähnlich auch wenn AMD zum Glück seit Ryzen 3000 nicht mehr so empfindlich ist.

Antwort Gefällt mir



1,803 Kommentare 1,706 Likes

Naja, die 40 Euro mehr sind halt der "Markenzuschlag". Viele zahlen den ja gern.

Bleibt die Frage, wieviel "Influencer" ausser Igor hätten diese Fakten wirklich veröffentlicht. Viele fallen mir da adhoc nicht ein.

Antwort 1 Like

Igor Wallossek


10,409 Kommentare 19,393 Likes

Komischer NAND, ist das von einer Phison Referenzplatine? Man merkt es eigentlich am Schreibverhalten. Was ist das für eine SSD?

Antwort 1 Like



18 Kommentare 3 Likes

Den AJA-Benchmark mache ich nachher wenn ich wieder an den betreffenden PC komme.

Ob es eine Referenzplatine ist weiß ich nicht.

512 GB - Version

Antwort Gefällt mir



1 Kommentare 0 Likes

Hallo Igor

Also verstehe ich das richtig, ein pSLC Cache ist nichts schlechtes.
Dieser ist bei der MP44 nur zu klein bemessen?

Macht manuelles Over-Provisioning bei einer SSD mit pSLC Cache Sinn?
Wird dieser Speicher nachher für den pSLC Cache verwendet?

Ich bin gerade auf der Suche nach einer 2TB NVMe für einen Proxmox (Home) Server.
Ich hatte folgende NVMEs im Auge:

  • Teamgroup MP44
  • Kingston FURY Renegade
  • Bessere Kaufempfehlung ?

Hat jemand eine Kaufempfehlung für mich?
Die NVMe sollte eine Schreibrate von über 4000 MB/s haben oder mehr, zuverlässig bei einem guten Preis.
Ich werde da öfters die VMs Klonen daher die hohen Schreibraten.
Die MP44 kommt nun für mich nicht mehr in Frage.

Gruss Int3g3rw

Antwort Gefällt mir



1,440 Kommentare 1,111 Likes

Danke für den Test! (y)

Für mich wieder ein Hersteller weniger auf dem Zettel, ich hasse Ü-Eier,
wo man nicht weiß, was drin steckt.

Antwort 1 Like



878 Kommentare 312 Likes

Hey, mit jeder siebten hast aber vielleicht Glück ;)

M.2 nvmes sind aktuell ein Spec-Albtraumjungle bei der Anschaffung.

Antwort Gefällt mir



1,560 Kommentare 576 Likes

Ist doch nichts neues bei den OEM-SSD, wenn der Vertreiber nicht explizit eine bestimmte Variante ordert bekommt der alles was gerade an Controllern und NANDs verfügbar ist.
Bei den echten Herstellern ist die Situation deutlich stabiler aber man ist da auch nicht vor Überraschungen sicher.

Antwort Gefällt mir



31 Kommentare 6 Likes

Oh man...da weiß man echt nicht mehr auf was man noch vertrauen kann....schon finster...und der Kunde ist wieder der Dumme.

Antwort Gefällt mir



238 Kommentare 203 Likes

Aus den Erwerbsregeln der Ferengi:

Nr. 010: „Gier ist unendlich.“

Nr. 239: „Hab' keine Angst davor, ein Produkt falsch zu etikettieren.“


Antwort 4 Likes



89 Kommentare 21 Likes

Auf Hardwareluxx wurde öfters die KC3000 empfohlen. Ich habe mir auch eine KC3000 2TB gekauft und mein System darauf verschoben. Fällt bei Backups und im Alltag nicht negativ auf.

Corsair ist für mich raus nachdem mir ein Corsair Netzteil innerhalb eines Jahres gestorben ist und die Firmware von der CORSAIR MP 600 Pro zum kotzen ist. Das Corsair Windows Update Tool für diese NVME ist einfach nur ein Witz. Gnu Linux gibt es im Grunde gar nichts.

DRAM lose NVME oder SSDs zu kaufen, sollte man im Grunde nicht weiter diskutieren. 512MB DDR3 bzw. DDR4 Speicher kosten sehr wenig. Wenn zufällig einmal 1GiB DDR4 Speicher auf einer NVME verbaut ist, wird dies den Verkaufspreis auch nicht wirklich stark erhöhen.

Die extra Schreibzyklen über die PCIE Schnittstelle sind für mich ein versteckter Mangel aufgrund des fehlenden DRAM Speichers direkt auf dem Datenträger. Die Frage ist, wie viel mehr wird das ganze System durch diese Mehrbelastung des Busses und des Arbeitsspeichers ausgebremst im Vergleich zu einer NVME mit 1GiB DDR4 DRAM Cache?


Ich stimme dem Poster über mir zu. Teamgroup werde ich meiden. Ich habe keine Lust Hardware zu kaufen, die dann später verschlechtert oder verändert wird nach dem die Presse die Tests durchgeführt hat. Teamgroup sei empfohlen eine neue Marke zu entwickeln und dies gut zu verstecken, damit man noch mehr unwissende Käufer schön mangelfhafte Ware verkaufen kann, die nicht der Spezifikation entsprechen. Die einzige Entschulding wäre eine Kennzeichnung der Verschlechterung der Ware auf sämtlichen Verkaufslink und Einkaufsplattformen. Zusätzlich muss ein 50% der gesamten Oberfläche der Verpackung ein Label vorhanden mit sehr großen Buchstaben, die diese Verschlechterung auch kennzeichnen. Die Kennzeichnung muss klar, überdeutlich groß und einfach für den Endbenutzer vorhanden sein.


Teamgroup und anderen RAMSCH Herstellern sei empfohlen - wird die Hardware verändert - dass heist der innere Aufbau - so muss das Produkt einen neuen Produktnamen erhalten. RAMSCH ist für mich auch eine falsche Kennzeichnung des Produktes, wenn der interne Aufbau verändert wurde.
Man sollte etwas intelligenter sein als Corsair, die fast alle NVME, MP 600 XY taufen. Die NVME Markenbezeichnungen sollten sich deutlich voneinander unterscheiden und nicht immer z.B. MP 600 enthalten.
Irgendwo wird man schon einen LAbeldrucker haben, der bestehende Verpackungen mit einem neuen Etikett mit der neuen Produktbezeichnung versehen kann.


Ob Benchmarks Sinnhaft sind für NVME zweifle ich an. Sinnhafter wäre der Alltag.

Tests auf neuen Datenträgern die keine Schreibzyklen durch haben, die unverbraucht sind, sind eher sinnlos.

Bis zu 7000Mb/s Angaben sind sinnlos, da oft diese Schreib- und Leserate unter 50MB/s dann abfällt. Sinnlose Werbung und sinnlose Messmethoden (Benchmarks)

Antwort 2 Likes

Klicke zum Ausklappem


77 Kommentare 19 Likes

Mich hatte schon immer gewundert, dass die Ferengis Raumschiffe hatten, die auch noch flogen und nicht gleich wieder auseinanderfielen.
Können aber keine Eigenbauten gewesen sein, denn bei all dem Lug und Trug, wären aus den erschwindelten Bauteilen eher Kinderwagen statt überlichtschnelle Kreuzer geworden.

Hardware kaufen macht schon wegen der hohen Inflation keinen Spaß mehr. Und überall wird man übervorteilt und nun sogar regelrecht beschissen.
Schade, denn TeamGroup hatte ich immer als einer der Guten im Gedächtnis.

Antwort Gefällt mir



878 Kommentare 312 Likes

Habe ich ebenfalls im HTPC, ist in Ordnung.

Aktuell sind jedoch die 4 TB M.2s auf dem Vormarsch und dort beginnt das Evaluationsdrama dann von vorne ;)

Antwort Gefällt mir



96 Kommentare 62 Likes

„… there is no fixed solution for it …“

das erinnert mich irgendwie stark ganz alte Zeiten der Vobis und Escom PCs, bei deren Angaben zu RAM und HDD ausschließlich die Kapazität angegeben wurde und die tatsächlich verbauten Komponenten ständig wechselten und das Spektrum von „ganz lahm“ bis „immer noch lahm“ abdeckten oder 486er einfach ohne Cache Module auf dem Mainboard verbaut waren …

habe damals schon gelernt (und bewiesen), dass die Auswahl und Zusammenstellung der Komponenten entscheidend für spürbar bessere Performance und Zuverlässigkeit sind. Und wenn ich @Igor Wallossek ‘s Artikel lese, gilt das auch heute noch.
Als Unterschied zu damals nehme ich allerdings war, dass diese erfolgsausmachenden Unterschiede heute viel tiefer in der Technik eingebettet liegen und man sehr viel genauer und technisch versierter hinschauen muss.

mal wieder ein toller Artikel, der mir mal wieder ins Bewusstsein gerufen hat, wie wertvoll Igor‘s Schaffen ist - hier finden sich wenigstens belastbare Informationen für ein klares eigenes Urteil.

Antwort Gefällt mir



62 Kommentare 15 Likes

Danke, Danke und nochmals Danke für solche Tests, wo er neben den einzelnen Specs auch mal tief unter die Haube schaut. Leider ist das immer öfter notwendig hab ich den Eindruck! Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass alles ans Limit getrieben wird und gleichzeitig jeder Cent angeschaut wird, obwohl oftmals der Endkunde trotzdem tief in die Tasche greifen muss. Stichwort, "der Teufel steckt bekanntlich im Detail" ;)

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende

Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter