DDR-RAM • Motherboard • Practice • Reviews • System

Motherboards, Qualified Vendor Lists and not working memory kits – How the non-standard can drive buyers to despair

10. May 2022 05:00

Manual tuning as a remedy?

In addition to the operating voltages of the RAM, VDD and VDDQ, several others are also relevant for DDR5 for a successful memory training and stable operation. VDD2, CPU VDDQ and the SA voltage must also be in a sweet spot, which even often varies depending on the combination of mainboard, RAM kit and CPU. While the former is part of the XMP profile for DDR5, the other two are automatically set by the motherboard to a value that the manufacturer deems suitable.

Now you could start here and, for example, start from the Auto values in 25 mV steps until you have found a better working combination. But exactly here follows a second pitfall of the mainboard, because it simply can’t measure or read VDD2 and CPU VDDQ. Neither in the BIOS nor in monitoring software like HWInfo are current values of these voltages found, which means that there is no starting point and control mechanism for manual tuning.

New values can be set, but whether they are actually applied is not traceable. The values in the right column are just the default values that the board overwrites itself when loading the XMP profile. Thus, operating DDR5 RAM beyond the JEDEC specification is ultimately a complete blind operation on this motherboard. And exactly because of that, it would be even more important that buyers of a rather cost-optimized motherboard can really rely on their QVL.

For the sake of completeness, I will also mention that BIOS versions other than the latest F7b have of course been tried, but unfortunately without any improvement in behavior. What is left for a customer who is told by support that his CPU is to blame, but who doesn’t want to run his expensive DDR5 kit in JEDEC mode only? Well, loading the XMP profile and clocking down. I did exactly that and lo and behold: DDR5-5866 boots without a hitch, with all voltages on auto.

However, booting does not mean that the system is stable. Again and again single errors in various RAM stress tests occurred with this setting. A user who is happy about a finally booting system with relatively fast DDR5 probably lulls himself into a false sense of security right here, with possible file corruption as a consequence. By the way, if you suspect that heating up of the RAM might be to blame here, I can answer to that right away: There was a fan on the modules, which reached a maximum of 43 °C, far away from the 85 °C actually specified for DDR5 ICs. Only with DDR5-5600 manually set, the system finally also worked stably in dual-channel, at least with this RAM kit.

To narrow down the cause further, I now tried to run slots and modules individually in the XMP profile. In fact, this is not a problem, no matter which module and no matter whether in Channel A or Channel B, in single-channel operation the board already boots successfully after a few training attempts. Also, Testmem5 does not immediately throw errors as one would expect at the supposed limit of the hardware. This leads to the conclusion that neither the DIMM slots nor the RAM modules are the cause for the incompatibility. Instead, the BIOS seems to be overwhelmed with the training when both channels are occupied at the same time.

Pages:

28 Antworten

Zeige alle Kommentare an

Kommentar

Lade neue Kommentare

Deridex

Urgestein

2,214 Kommentare 847 Likes

#1 May 10, 2022

Das ist leider ein recht komplexes Thema.
Fieserweise spielen hier eine Menge Faktoren rein. Z.B. sind bei den Impedanzen in der Fertigung eine Toleranz von +-10% üblich.

Meine persönliche Meinung: Lieber bei den QVL etwas tiefer stapeln und dafür sicher sein, dass es funktioniert.

Antwort 3 Likes

Guest

#2 May 10, 2022

Ich hatte mit diesen Listen auch schon so meine Erfahrungen. Allerdings oftmals deswegen, dass die dort aufgeführten RAM´s in den meisten Fällen schon nicht mehr verfügbar waren, weil nicht mehr auf dem Markt.
Manche sind ja auch bestückt mit Hunderten von RAM-Kits, da den Überblick zu erhalten, ist auch nicht einfach. Frage mich nur immer: wer tut sich das an und testet diese alle? Und wie wird da getestet?

Aber das hier ist schon ein extrem ärgerliches Problem. Wenigstens hat Gigabyte das MB ausgetauscht ohne Murren, auch wenn es das nicht besser gemacht hat. Nur die Aussage mit den CPU´s finde ich trotzdem schräg. Klar, auch bei AMD bzw. AM4 muss ich den Prozessor mittlerweile beachten, aber wenn ein RAM auf der Liste steht, mit der CPU kompatibel, und es dann trotzdem nicht funktioniert, würde ich mich vera......t fühlen. Und das ärgerliche: ich wüsste noch nicht mal genau, von wem eigentlich.

Antwort 2 Likes

Besterino

Urgestein

6,741 Kommentare 3,337 Likes

#3 May 10, 2022

Löblich, dass du keinen Hersteller an den Pranger stellen willst.

Dann mach ich das halt: :D Warum wundert es mich nicht, dass (auch) Gigabyte hier wieder negativ auffällt? ;)

Antwort 1 Like

Igor Wallossek

10,208 Kommentare 18,867 Likes

#4 May 10, 2022

Ich hatte diesbezüglich auch schon längere Gespräche mit Produktmanagern und Mitarbeitern in den HQs, die die Motherboards zu verantworten haben. Hier muss man Asus, ASRock und auch MSI wirklich löblich erwähnen, auch wenn es aufgrund der OC-Ausrichtung diverser Boards manchmal schon arg in Grenzwertigkeiten abdriftet. Aber es gibt nun mal auch viele Wannabes unter den potentiellen Käufern, die nur gern GTI draufkleben haben, ohne jemals wirklich an die Grenzen gehen zu wollen / können. Deshalb auch diese ausufernden QVL, die bei vielen Herstellern eher Prestige-Produkte sind. Da ist es einfacher, im Notfall und im Stillen sehr kulant zu reagieren und das Problem dann auch wirklich zu lösen, als seinen Ruf mit solch halbgaren Aussagen wie CPU-Streuung zu beschädigen und zu hoffen, dass der Kunde sich damit einfach so abspeisen lässt.

Ich kenne allerdings auch das Gegenteil von Gigabyte, wo in einem anderen Unternehmen die QVL speziell mit Potato-CPUs und über Kreuz im Worst-Case Modus und unter den beschissensten Bedingungen erstellt werden. Solche Tests sind nämlich in der Menge sehr zeitaufwändig und verschlingen richtig Ressourcen. Und es ist sicher auch kein Geheimnis, dass man gern auch mal die RAM-Hersteller dafür zur Ader lässt, wenn deren Prestige-Kits auf die Liste kommen sollen. Nennen wir es mal Kompensation für den Aufwand. Hust. Oder man nimmt auch gern RAM Kits, die längst EOL sind, nur um Image-trächtige Masse zu produzierten. Die werden dann oft nicht mal getestet, denn die Wahrscheinlichkeit des Gegenbeweises ist recht gering. Schätzung bestenfalls, wenn überhaupt.

Auch die verbauten Slots sind ein immer wiederkehrendes Thema. Wenn im laufenden Produktionsprozess der Anbieter gewechselt werden muss, sind die ganzen QVL eigentlich komplette Makulatur. Und die Alterung der Kontakte (Spannkraft) sowie die Oxidation sollte man auch mit berücksichtigen.

Aus meiner Lehrzeit in der guten alten Rundfunk- und Fernsehbranche habe ich eines mitgenommen:
Mechanische Kontakte (Schalter, Stecker etc.) sind für die Langzeitkonstanz immer das schwächste Glied in der Kette. Ich nutze heute noch meinen über 40 Jahre alten DDR-Glashaarpinsel zum Entfernen von sehr dünnern, aber lästigen Oxidschichten. Nur das gute alte Wellenschalteröl habe ich mittlerweile in Rente geschickt.

Antwort 7 Likes

Klicke zum Ausklappem

Guest

#5 May 10, 2022

Mittlerweile lege ich mich auf einen Hersteller fest, schaue in der QVL des MB nach und versuche dann, die möglichen Testkandidaten mit dem Hersteller des RAM´s abzugleichen. Gskill bietet da ja z.B. die Möglichkeit. Damit bin ich die letzten 2 Mal gut gefahren. Und bei ASUS ist der Support hinsichtlich der RAM-Anfragen auch schon löblich beantwortet worden, sogar mit unterschiedlichen Preisklassen. Die empfohlenen Kits haben perfekt gepasst. Es geht also schon, etwas Aufwand muss man aber eben betreiben.

Und ja, man kann es leider nicht mehr bestreiten: Gigabyte arbeitet schon eine Weile daran, sich den Ruf zu beschädigen. Und ist der eben mal ruiniert....

Antwort 1 Like

Martin Gut

Urgestein

7,786 Kommentare 3,577 Likes

#6 May 10, 2022

Hallo Igor

Was sagst du zu diesem Beispiel von ASUS?

Frage - ASUS ROG Maximus Z690 Hero XMP memory support

Halo Zusammen Bin neu in Igors forum, und ich hoffe auf Eure Hilfe. Vor kurzem habe ich Igors Artikel gelesen, über das «ASUS ROG Maximus Z690 Apex» Board, wo er beschreibt das abhängig von der Qualität der Boards, RAM Kits aus der QVL (Qualified Vendor List) im XMP nicht stabil betrieben...

View image at the forums

www.igorslab.de

Da behauptet der Support von ASUS, dass es mit dem einen Board nicht gehen soll, mit dem schon. Der RAM ist aber auf beiden QVL aufgeführt.

Ich bin auch der Meinung, dass nur auf die Liste gehört, was ohne Probleme läuft: einstecken, XMP an, läuft stabil
Sonst müssten sie eine Anleitung mitliefern, wie man es zum laufen bringt.

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem

Thy

Urgestein

1,843 Kommentare 744 Likes

#7 May 10, 2022

Der Artikel bestätigt einige meiner (Vor)-urteile und die alte Erkenntnis: Selber testen.

Antwort Gefällt mir

asdkj1740

Mitglied

11 Kommentare 7 Likes

#8 May 10, 2022

just like the new trend, scope proof is needed to show the qvl is actually failed.

Antwort 1 Like

RevAngel

Veteran

121 Kommentare 87 Likes

#9 May 10, 2022

Hallo zusammen!

Gutes Thema Igor, danke für den Beitrag!

Bei neuen Teilen ist das ganze ja schon ärgerlich, wenn z.B. das Board nicht mal ins BIOS bootet und man rausfinden muss warum. PC-Speaker suchen, hoffen das ein Ton abgespielt wird, im Internet nachforsten (oder schon so alt sein wie ich, da kennt man die auswendig).

Auf dem Schlauch steht man allerdings, wenn kein Ton kommt, die Lüfter nur kurz anlaufen und wieder ausgehen und dann nix mehr passiert. Genau das hatte ich, als ich meinen 24/7-Rechner auf AM4-Plattform aufgerüstet habe (von 2400G auf 5600G).

Erstes Hindernis war schon mal das Mainboard. Als Effizienz-Freund wollte ich den 5600G mit meinem alten 370er Biostar mit AGESA 1.2.0.6b betreiben. Bei den meisten Boards geht das, nicht beim X370GTN von Biostar. Also in den sauren Apfel gebissen und ein ASRock A520M-ITX/ac besorgt.

Ich muss eine Ahnung gehabt haben, denn ich hab das Board "trocken" auf ner Silikonmatte mit nur einem Speicher-Riegel getestet und es hat ins BIOS gebootet. Nach dem kompletten Einbau ins Gehäuse (passiv, weil im Schlafzimmer) kam allerdings nicht mal die Monitorausgabe hoch.

Also Lüfter angeschlossen und nach einem PC-Beeper gesucht (und nicht gefunden). Der zum Test angeschlossene Lüfter ist nach Stromtrennung und darauffolgendem Einschalten für eine Sekunde angelaufen und danach gestoppt. Also alle USB-Anschlüsse getrennt. Nix. Anderes Netzteil versucht. Nix. Gehäuse aufgeschraubt, weil ich geglaubt habe eine Schraube sei ggf. hinters Board gefallen - nix. Irgendwann habe ich dann die Speicherriegel ausgebaut und einzeln wieder eingebaut. Da habe ich dann fest gestellt, das die gleichen Speicherriegel, ein 3200er Kit, nur einzeln gesteckt oder in der "richtigen" Reihenfolge zusammen funktionieren.

Da sucht man sich nen Wolf und zweifelt an seinen Kenntnissen, ob man noch nach hunderten von zusammengeschraubten Systemen so was machen sollte.

Wie wahrscheinlich ist es, das es bei einem RAM-Kit mit den gleichen Bausteinen eine "richtige Reihenfolge" gibt, die man einhalten muss? In den 80ern und 90ern sehr wahrscheinlich. Heute? Immer noch wahrscheinlich, zumindest hat mir die Praxis das gezeigt.

Naja, immerhin läuft das System jetzt. Habe zwar für das "neue" 520A Board noch mal 110 Euro hingelegt, aber konnte immerhin die CPU (außerhalb der Spezifikation, die ist 65 und 45 Watt) auf 35 Watt cTDP und um 0,25V für CPU, SOC und RAM undervolted betreiben. Jetzt läuft die CPU zwischen 28°C und 33°C im Dümpel und geht unter Starklast auf 70°C im Passivkühl-Gehäuse. Bei normalem Last-Betrieb geht die CPU kaum über die 45° Marke hoch. Das ist besser als mit dem 2400G und das System ist auch merklich flotter (fast 250% Mehrleistung in Benchmarks).

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem

grimm

Urgestein

3,084 Kommentare 2,040 Likes

#10 May 10, 2022

Ich hatte noch nie Probleme mit Riegeln von der QVL-Liste. Auf zweimal ASUS, einmal Gigabyte (ist lange her) und MSI lief immer alles, auch im XMP-Profil. Hab ich aber auch so erwartet und wäre extrem genervt, wenn das nicht gepasst hätte.

Antwort Gefällt mir

Thy

Urgestein

1,843 Kommentare 744 Likes

#11 May 10, 2022

Ich halte mich eigentlich nie an die QVL, sondern kaufe halt keinen Schrott-RAM und teste selbst. Falls eine Board-Speicher-Kombination dann wieder Erwarten doch nicht passt, was mir selten vorkommt, nehme ich halt anderen Speicher.

Antwort 1 Like

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,338 Likes

#12 May 10, 2022

Ich hatte Anfang des Jahres auch endlich noch mal bei ASUS nachgehakt nachdem ich die "Luxusprobleme" nach nem Bios Update auf dem ASUS TUF Gaming B550-Pro hatte , meine Erste Anfrage ist irgend wie unter gegangen,war aber immer noch im System zu finden.

Zitieren darf ich nicht,aber den Inhalt wiedergeben.

Normalerweise sollten Ram die in der QVL liste stehen auch mit dem XMP/DOCP Profil laufen,sie werden auf jeden Fall getestet.
Es wird aber selten Aktualisiert weshalb man auch beim Ramhersteller nach sehen sollte.
Ist somit bei Release eines neuen Mainbords nur eine Richtlinie für den Kunden.
Der Standardtakt sollte in der Regel immer laufen.
Des weiteren muss man auch immer sehen ob das Mainboard und die CPU überhaupt Übertakten der Speicherchips unterstützt.
Somit ist z.b. beim Ryzen 5000 alles über 3200MHz Übertakten und muss somit nicht funktionieren auch wenn Speicherriegel mit mehr getestet wurden.Selbst XMP/DOCP muss nicht immer funktionieren.

Wiedergabe ENDE.

Wie genau es getestet wird,hab ich aber leider nicht erfahren.

Antwort 1 Like

Besterino

Urgestein

6,741 Kommentare 3,337 Likes

#13 May 10, 2022

Nach meiner Erfahrung sind die QVL der Mainboard-Hersteller bestenfalls die halbe Wahrheit. Ich geh' da lieber zu denen, die auch ein recht hohes Eigeninteresse daran haben, dass es wie angegeben funzt - nämlich die RAM-Hersteller. Sowohl mit Crucial als auch mit G.Skill bin ich bisher nicht reingefallen / gut gefahren und das seit Jahren (DDR2?). Außerdem haben die oft DEUTLICH VIEL mehr auf ihren Listen als die Mainboard-Hersteller.

Mag sein, dass es da auch mal Themen geben mag, wenn die Mainboard-Hersteller innerhalb der gleichen Serie unter der Hand etwas ändern - ist bei mir aber bisher nicht negativ aufgefallen.

Und ansonsten wie @Thy schon sagte: vernünftiger Hersteller (z.B. G.Skill, Crucial; bei ECC: Kingston, Samsung) vielleicht nicht ganz am obersten Ende der Überzüchtungsskala und dann gibt's meist eh keine Probleme - QVL hin oder her.

Und soviel Zeit soll auch mal sein: selbst mein blödes Gigabyte Brett (z590 Master) hat anstandslos die 4000er XMP-Profile vom Crucial-RAM gefressen...

Antwort Gefällt mir

ArcusX

Urgestein

867 Kommentare 501 Likes

#14 May 10, 2022

Ich schau immer bei Mainboardhersteller und RAM-Hersteller nach. Daraus wird die Schnittmenge gebildet und davon einer ausgesucht. Im Zweifelsfall noch in einem fähigen Forum (also hier) nachgefragt und wenn man dann nicht Extremram mit schärfsten Timings etc pp ausgewählt hat, dann läuft das auch. Jetzt betreibe ich aber auch alle Bauteile nie an der Brechgrenze, sondern eher im moderat optimierten Bereich.

Verstehen kann ich die Hersteller aber schon. Der Testaufwand ist gigantisch, die Kombinationsmöglichkeiten irrsinnig hoch und da immer gilt "Schneller, höher, extremer, weiter!" statt "effizienter, solide bestückt, mit langer Lebensdauer", ist der Druck einfach da möglichst viel auf der Liste in möglichst extremen Konfigurationen stehen zu haben.

Es gibt halt die Balkenlängenanhänger die sich darüber herausstellen, dass ihr Mainboard DDR37 mit 10023fantastilliarden MHz mit ordentlich BLING betreiben.

Antwort 1 Like

Thy

Urgestein

1,843 Kommentare 744 Likes

#15 May 10, 2022

Wie war das nochmal bei der Mengenlehre: Die leere Menge enthält sich selbst.

Antwort 1 Like

Ozzy

Veteran

225 Kommentare 137 Likes

#16 May 10, 2022

Das liest sich fast wie meine Probleme mit dem RAM nach einem Gehäusewechsel.
Einzeln ging in jeder Kombi, beide Module wollten nicht.
Irgendwann dann doch und seitdem stabil.
Womöglich waren da ein paar extra Runden beim Training fällig :)

Antwort 1 Like

mblaster4711

Mitglied

53 Kommentare 27 Likes

#17 May 10, 2022

Für mein neuen PC mit i7-12700K & ASUS TUF Gaming Z690-Plus habe ich mir auch die hier im Bericht betroffenen AX5U6000C4016G-DCLARBK bestellt, da diese in der QVL gelistet sind, allerdings sind in der QVL Chips von SK Hynix gelistet, erhalten habe ich die Riegel jedoch mit Samsung.
Glücklicherweise läuft das RAM-Kit trotz anderer Chips im XMP1 wie in der QVL angegeben. (y)

Antwort 2 Likes

cunhell

Urgestein

551 Kommentare 506 Likes

#18 May 10, 2022

Ich sehe hier mehrere Probleme.
Es wird in der QVL nicht angegeben, mit welcher CPU genau getestet wird/wurde sondern nur die Generation sofern das Board mehrere unterstützt. Nicht alle CPUs einer Generation müssen den gleich guten MC haben. Viele Module, die getestet wurden, sind kaum oder gar nicht im Handel verfügbar.
Es werden, zumindest meiner Erfahrung nach, oft nur die kleineren Riegel eines Herstellers getestet die nicht wirklich interessant sind. 16GB-Riegel und 32GB-Riegel sind z.B. bei DDR4 selten in der QVL zu finden.
Die Ram-Hersteller tauschen die Bausteine aus oder ändern die RAM-Platine behalten aber den Namen und Partnummer bei. Oftmals geben sich nicht mal an, dass es sich um eine andere Revision handelt.
Wenn man dann noch hinzunimmt, dass alle Teile eine gewisse Serienstreunung haben, ist das Chaos insbesondere bei den stark übertakteten XMP-Profilen perfekt.
Ein unsauberes BIOS gibt dann dem ganzen den Rest.

Cunhell

Antwort 2 Likes

IronAngel12

Mitglied

38 Kommentare 14 Likes

#19 May 10, 2022

Interessanter Beitrag. Ich hätte jetzt gedacht das liegt nur noch an der CPU und den jeweiligen Ram.

Aber gut, wenn das Board etwas falsch einstellt, läuft es nicht. Gab es ja damals bei Ryzen 1 auch. Geschichte wiederholt sich.

Antwort 1 Like

Alle Kommentare lesen unter igor´sLAB Community →

Danke für die Spende

Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.