Display Driver Uninstaller 18.0.6.0 released

Darum frage ich ja, was soll es bringen.
Was ist denn dieser "Mist" von dem du schreibst?
Und wie wirkt sich dieser "Mist" aus?

Ein leerer reg Eintrag kann mir ziemlich egal sein. Ein unbenutzter Treiber belegt höchstens paar mb auf der Platte. Was anderes an "Mist" kommt mir nicht in den Sinn.

DDU selbst schreibt:
Reg ist swoas von egal, leere Ordner sind mir auch schnuppe und unbenutzte Treiber werden mit Windows board tools (Datenträgerbereinigung) entfernt. Wo liegt also der Mehrwehrt? Übersehe ich was? Das könnte nämlich sehr gut sein. Vielleicht bin ich da zu negativ, weil ich von all den 2000er "cleaner" Programmen ein gebranntes Kind bin ;)

Das moderne Äquivalent zu diesem Quatsch ist RAM cleaner für Chrome. Das ist dann nicht mehr nur nutzlose Homöopathie sonder Idiotie.
Update: Himmelherrgot, diesen Quatsch gibt es ja immer noch: https://www.avira.com/en/ram-cleaner

Tatsächlich nicht. Liegt aber eventuell auch an meinem Ablauf. Treiber deinstallieren, runterfahren, neue Karte rein, hochfahren, neuer Treiber installieren.

Antwort Gefällt mir

@ApolloX Trollen, weil ich die Nützlichkeit eines Tools hinterfrage? Ist das Tool irgendwie heilig und darf nicht hinterfragt werden? Ist das so ein Religionsding?

Danke @Gregor Kacknoob , für deine Erläuterungen. Damit kann ich was anfangen und eine fruchtbare Diskussion stattfinden. Deiner Meinung nach, kann also dieses Tool irgendwie mehr deinstallieren, als die Hersteller selbst. Dann fände ich spannend was ist dieses "mehr" und warum kriegen das Nvidia und AMD nicht gebacken?

Wenn es tatsächlich irgend ein "mehr" an Dingen deinstalliert, ist es ja tatsächlich nützlich. Dann ist es nicht mehr nur Placebo (Homöopathie), sondern tatsächlich wirksam :) Adobe bietet auch so ein Uninstaller für ihre eigene Software. Nur erwarte ich das Tool vom Hersteller selbst und nicht von Extern.

Edit:
Nach kurzer Recherche finde ich selbst von Intel einen Eintrag für DDU. https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000091878/graphics.html
Darum vermute ich mal, das Tool scheint tatsächlich etwas zu können und ist nicht so ein CleanUp Betrug ;) Da war ich wohl zu voreingenommen mit meiner Meinung. Falls sich jemand deswegen auf den Schlips getreten fühlt, möchte ich mich dafür entschuldigen.

Antwort 5 Likes

Uff, dazu muss ich mich etwas aus dem Fenster lehnen. Es ist weniger ein nicht gebacken bekommen, als viel mehr ein nicht mehr machen dürfen oder sollen. Die Hersteller müssen sich auf das Betriebsystem, dessen De-Installations APIs/Funktionen und dem ganzen Drum und Dran verlassen können. Das endet sonst in einer Sisyphusarbeit, wenn auf alle Eventualitäten reagiert werden müsste - JE Treiber und JE Betriebsystemversion!

Und genau diese Eventualitäten sind das Problem. Da könnten sich Fehler in die Registry oder im Dateisystem eingeschlichen haben. Sei es durch Programmierfehler (auch durch Dritte wie ein Browser oder ein Texteditor), durch Bit flipping oder eben Systemabstürze (Schwankungen im Stromnetz). Die De-/Installation ist vereinfacht ausgedrückt eine Bedienungsanleitung, die i.d.R. APIs/Funktionen des Betriebsystems nutzen und zum Teil auch selber Hand anlegen (wenn denn umbedingt nötig). Sicher hat jeder schon mal die Erfahrung gemacht, dass ein bestimmter Problemfall nicht in der Bedienungsanleitung enthalten war. In dem Fall kann man seine Anpassbarkeit/Erfahrung/Denkfähigkeit nutzen und bereits erlerntes Wissen und Können anwenden, um das Problem selber zu lösen. Darunter fällt, sich beim Support zu melden oder einen Spezialisten einzuschalten. Eine De-/Installation kann das nicht. Die spuhlt stumpf die Anweisungen ab, die in 99,9% der Fälle funktionieren MUSS.

So und DDU ist das Ergebnis von einer jahrelangen Sisyphusarbeit, die sehr viel mehr von Hand erledigt, statt sich auf das Betriebsystem zu verlassen. Das ist wie so ein FAQ oder ein Wikipedia für alle bisher bekannten Fälle. Da wird auch sicherlich mehr gemacht, als normalerweise nötig wäre. Aber ungewöhnliche Fehler können dazu führen, dass verwaiste Treiberreste, die i.d.R. überhaupt keine Probleme verursachen würden (Registrieeinträge etc), plötzlich sehr wohl ein Problem darstellen und leider nur über 10 Ecken als solches erkannt würden, die man nur mit viel Zeit und Hirnschmalz finden würde. Also werden auch solche Dinge von DDU ggf. pauschal gelöscht/geradegebogen und garnicht erst die Frage stellen zu müssen (keine Ahnung, ob DDU so arbeitet - ich nehme das einfach mal Pi*Daumen so an und habe das hier bewusst auf ein "stumpfes" Löschen von Resten heruntergebrochen. Da passiert sicher sehr viel kluges Zeug).

In Einzelfällen könnte auch DDU das Problem nicht lösen. Aber danach hast'e halt nicht mehr 100 verschiedene sondern nur noch 5 Stellen, wo das Problem noch sein könnte. Es spart also auch bei der Fehlersuche durchaus Zeit. Oder du weißt aus Erfahrung: wenn DDU das Problem nicht löst, dann jetzt ein Plattmachen vllt. der schnellste Weg.

Diese ganzen Eventualitäten willste nicht in jedem Setup haben, denn sonst müsste das jedes Mal in Gänze getestet werden. Denn auch das Behandeln solcher Eventualitäten kann unter irrwitzigen Umständen selber Schäden anrichten. Stichwort Angriffsfläche. Das ist das selbe Problem mit Sicherheitsfeatures, die die Angriffsfläche leider auch erhöhen.

Aus dem Grund ist DDU kein fester Bestandteil einer jeden Treiberde-/Installation, sondern ein für sich alleinstehendes Tool, dass man bei vollbesitz seiner Denkfähigkeit einsetzt - wenn es mal nötig erscheint.

Hint: ich kenne mich nicht im Detail mit DDU aus. Habs natürlich auch mal benutzt. Hier steckt potenziell viel Halbwissen drinne. Mir gings mehr um die Beschreibung der Komplexität und dem Umgang mit Komplexität bei der Programmierung. Je mehr Fälle berücksichtig werden, desto komplexer und desto mehr potenzielle Probleme. Das ganze würde sich noch multiplizieren, wenn jedes Setup ihr eigenes Troubleshotting-Süppchen kochen würde. Wer viel anbietet, kann im Zweifel nichts richtig. Dann lieber zum Spezialisten - z.B. DDU :)

Antwort 5 Likes

Pff, naja. Es ist in etwa so unerlässlich in der IT wie ein Schraubenzieher. Sagen wir mal du wechselst eine Grafikkarte. Du deinstallierst brav den Treiber, der Hersteller hat aber mist gebaut und sagen wir mal deine neue Grafikkarte läuft mit dem Powertable der alten weil, wenn auch nicht Platzintensiv, das alte Table noch in der Registry hinterlegt ist und das System sich, da wieder der Hersteller Mist gebaut hat (das machen sie gar häufig die Systeme werden ja auch immer komplexer mit up-, downscaling, HDR und sidescaling - nee war nur Spass, moment doch nicht gibt ja auch ultrawide und virtual ultrawide), nicht das neue sondern das alte Powetable abgreift. Und du wunderst dich warum deine Karte so langsam ist. Gut, das wär jetzt speziell was fürs VGA tool das speziell auf alte Registryeinträge zugeschnitten ist, aber du siehst wo die Reise hingeht. Vielleicht lässt sich der Treiber der neuen Karte gar nicht installieren (was wohl der Klassiker ist) da trotz deinstalliertem Treiber irgendwelche Reste die Installation des neuen verhindern. Das gibt es auch noch eine Nummer größer, z.B. als Revo Uninstaller, der nicht speziell auf... displayrelevante zugeschnitten ist sondern gar allgemein auf alle möglichen Programme - das kommt mitunter auch bei Anwedungen vor.

Deswegen kommt die Kritik nicht wirklich an. Vor allem nicht hier. Du kannst das jetzt einsehen oder einen Keks essen, die Entscheidung liegt bei dir.

Antwort 2 Likes