CPU Reviews

Frugality has been around before: AMD FX-8370E in review and more efficiency thanks to tightened handbrake | Review

If you run slower, you sweat less. AMD probably thought about that at the time and decided to close a gap in the portfolio with the FX-8370E. But is the CPU itself really more efficient and what actually happens when you increase the clock a bit? There they were, 9 years ago: AMD’s three new FX models FX-8370, FX-8370E as well as FX-8320E. And why am I bringing up this old review of mine again this morning? It’s a bridging and a little thought support for the launch article for the Ryzen 7800X3D, which will probably be published this afternoon. And it will then show nicely what has changed in less than 10 years…

AMD had also made some price adjustments to the older models at the time, although at least the prices of the newly released models are still darn close to the dollar MSRP. To be fair, this caused us to exclude the price comparison for now. We will also see in the course of the old test why the street prices have settled much below these perceptions and it was idle to make hasty comparisons. And that’s why I’ll let the original have its say again…

 

AMD provided us with the FX-8370E (3.3 GHz base clock) together with the motherboard for testing, since the CPU could not be made to run on the still available AM3+ motherboards and suitable BIOS updates were still pending. In addition, AMD promised a TDP of 95 watts for this processor – not bad considering the previous power consumption of the FX model line. But stop! How actually does AMD achieve this sudden change? Selection, improved manufacturing or just a lower clock rate?

Focus on energy efficiency? That’s fine with us!

We’ll take AMD’s word for it, or rather the specified TDP: We’ll align the content of this review a bit differently this time due to AMD’s statements and our technical possibilities, and we’ll also completely change the order of the content. Of course, we will also benchmark this CPU properly, but only at the end and under very special premises. We want to find out what this CPU really consumes in performance with factory clock and Turbo, where the sweet spot is and when overclocking slips into the silly and surreal. We will then also run our benchmarks with these three determined clock rates in our luggage.

However, AMD scored a small own goal with the delivered motherboard – an ASRock Fatal1ty 990FX Killer – because the board’s idle power consumption was already much higher than what we are used to from AM3+ boards. Therefore, the values measured directly at the motherboard are (unnecessarily) higher than it would have been necessary for this CPU declared as energy-saving. However, we will discuss this topic and also the question of what this has to do with a burnt finger in more detail on the next page.

We’ll spare ourselves a theory section this time, because it’s just another FX in terms of the chip – nothing more, nothing less. If you are interested in the technical basics and history of the FX model series, you can read the following launch articles and reviews. How this new CPU now positions itself between the other models with four modules and eight threads is shown in the final table:

  Base Clock
max. turbo L2/L3 cache NB Clock TDP
AMD FX-9590 4.7 GHz 5.0 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.4 GHz 220 watt
AMD FX-9370 4.4 GHz 4.7 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.4 GHz 220 watt
AMD FX-8370E 3.3 GHz 4.3 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.2 GHz 95 watt
AMD FX-8370 4.0 GHz 4.3 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.2 GHz 125 watt
AMD FX-8350 4.0 GHz 4.2 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.2 GHz 125 watt
AMD FX-8320E 3.2 GHz 4.0 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.2 GHz 95 watt
AMD FX-8320 3.5 GHz 4.0 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.2 GHz 125 watt
AMD FX-8300 3.3 GHz 3.9 GHz 8 MByte / 8 MByte 2.0 GHz 95 watt

Kommentar

Lade neue Kommentare

DrDre

Veteran

247 Kommentare 98 Likes

Die liefen gar nicht schlecht. Ich hatte den 8320E, oc auf 4,2GHz noch bis vor ca 3 Jahren. Lief schön kühl und hat alles mitgemacht.

Antwort Gefällt mir

Derfnam

Urgestein

7,517 Kommentare 2,029 Likes

Sag mal: haste da über mir jetzt mehr abgesetzt als AMD damals von dem Prozessor?

Antwort Gefällt mir

C
ChaosKopp

Urgestein

569 Kommentare 601 Likes

Der Rückblick ist fast interessanter, als der zu erwartende Test.

Ein weiter Weg, den AMD überlebt hat seit Bulldozer.

Die neue CPU ist zwar für Spieler die interessanteste, aber man kann ja grob erahnen, wo diese performancetechnisch landet.

Antwort Gefällt mir

Casi030

Urgestein

11,923 Kommentare 2,339 Likes

Ich würde sagen bei gleicher Leistung 10Watt.:ROFLMAO:

Antwort Gefällt mir

big-maec

Urgestein

895 Kommentare 530 Likes

Rückblicke finde ich gut, hat mich daran erinnert, dass ich auch noch ein altes AMD AM3+ System habe.

Antwort Gefällt mir

Gamer_One

Mitglied

16 Kommentare 3 Likes

Hi,
Auf Seite 6. sind 2 Zahlendreher 3870E
- Auch die APU zeigt dem FX-3870E nämlich die Rücklichter
- dem FX-3870E in allen drei Taktstufen

Ich selbst hab nicht viel von den FX-CPUs gehalten, war da nur mit Intel zufrieden in der Zeit.
Habe aber als HTPC einen A10-7800 gehabt und immer noch im Schrank. Wobei das System nur mit dem entsprechenden Speicher auch schnell war (2R/DualRank/2133)

Antwort Gefällt mir

LurkingInShadows

Urgestein

1,375 Kommentare 573 Likes

220W, hat da ein Designer von AMD zu Intel gewechselt?

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,638 Kommentare 963 Likes

Aus meiner Sicht eher ein leichter Gasfuß als eine angezogene Handbremse 😁. Die (Handbremse, wenn sie nicht ganz löst) kostet nämlich deutlich Sprit; eine Uralt Karre die ich als Student hatte war ein Beispiel dafür (Bowdenzug nachgeölt, dann war's wieder gut).
Aber - zurück zu CPUs- , gerade bei denen skaliert die Rechenleistung eben nicht linear mit dem Takt und Stromverbrauch. Sieht man ja wieder mit den Alder und Rocket Lake CPUs von Intel. Die letzten ~100 W die man da durchprügeln kann bringen nur wenige Prozent mehr Leistung.

Antwort Gefällt mir

LurkingInShadows

Urgestein

1,375 Kommentare 573 Likes

Festgerostete Trommelbremsen haben auch was nettes (nicht).

Antwort Gefällt mir

M
Mr.Danger

Mitglied

77 Kommentare 43 Likes

Zufälligerweise habe ich in der letzten Woche den original Artikel gelesen.
Ich habe hier auch noch ein 8370E in einem 2. System bei 4.45 GHz und 1.35V laufen. Der läuft mit einer meiner auf 170W gedrosselten RTX 3080TI bei B2042 bei ca. 400W und 35 FPS😜 Lastverhältnis CPU/GPU 100/40% 🦧

Antwort Gefällt mir

e
eastcoast_pete

Urgestein

1,638 Kommentare 963 Likes

Hatte ich glücklicherweise nie. Wenn die richtig festgerostet sind, hilft wohl nur noch: heiß machen - brachiale Gewalt (Hammer) - Kriechöl - mehr brachiale Gewalt usw.
Dafür war bei meinen Billig Kisten aber vieles andere ver- und durchgerostet. Aber, was soll man machen, wenn das Geld knapp ist; das vermisse ich auch nicht.

Antwort Gefällt mir

i
iljalein

Neuling

1 Kommentare 1 Likes

Da kommt mit das alte Boockheizkraftwerk FX 8350 in den Sinn. Er lief bei mir mit 5,2 GHz und 1,55 V unter Wasser zu ca. 450 Watt an seiner Grenze. Schöne Zeiten.

Antwort 1 Like

P
Pu244

Mitglied

31 Kommentare 11 Likes

Naja, ich würde da viele Worte benutzen, aber "Effizienz" käme nicht vor. Zum Vergleich: der i7 3770K hatte eine TDP von 77W und hat damit alle FX 8000er vernichtend geschlagen.

Antwort Gefällt mir

Aleister

Mitglied

19 Kommentare 3 Likes

@Igor Wallossek
Na da hast Du für Deinen damaligen Test aber ein blödes Mainboard bekommen!!!
Der 8370E war eine hervorragende CPU, wenn man denn etwas über das Übertakten lernen wollte. Habe den mit einem guten Mittelklasse Mainboard unter einem sehr aufgeräumten Windows 10 System im Cinebench R15 einen Wert von 113, bzw. 110(denn wegen Spectre und Meltdown) im Single-Threaded Test entlocken können!!!
Und wir reden hier noch nicht über absurde Verbrauchswerte! Man musste nur beim HT bzw. Speichertakt ein wenig rechnen können, denn einen hatte er bei mir im Bios nicht umgerechnet, wenn man denn den BLCK angehoben hatte. Der eigentliche Trick bei der CPU war, mit dem BLCK, dem Multiplikator und dem HT Takt rumzuspielen ;-)
(Der HT Takt[+?da gabs glaub ich auch noch einen 2. Systemtakt?!] musste hoch bei dem Ding....das brachte Vorschub)
Dazu einen DDR3 Takt von ca. 2050-2200MHz und schon lief die Kiste ;-) die CPU lag dann so bei knapp unter 4450MHz. Auch konnte man unter Windows 10 schön die Abschaltung der Kerne und ein Runtertakten der CPU auf weit unter Basistakt hinbekommen. Das hat dem Cinebench R15 Test, wenn man denn alle Kerne getestet hat, auch keinen Abbruch getan. Klar haben Intel Cpu´s, zu ihrer Zeit, den armen kleinen Kerl in einiger Hinsicht geschreddert - doch war dieses Teil bis heute meine heimliche lieblings CPU.
Aber um fair zu bleiben muss ich zugeben, dass ich meinen 8370E erst kurz vor Erscheinen von Ryzen1 gekauft hatte.
Trotzdem cooler Artikel, der einige Erinnerungen daran weckte wie man aus einer CPU die annähernd beste Leistung rauskitzelt, ohne zum nächsten Fernwärmeerzeuger in der hiesigen Nachbarschaft zu werden ;-)
---Grüße---

Antwort Gefällt mir

Klicke zum Ausklappem
Igor Wallossek

1

10,397 Kommentare 19,359 Likes

Ein Kollege einer heute noch existierenden großen deutschen Webseite hatte sogar Brandblasen von Chipsetkühler dieses Drecksboards :D
Meine Haut war auch ab, als ich die Grafkkarte gewechselt habe und mit den Fingern auf genau diesen "Kühler" gekommen bin. 105 °C waren schon pervers...

Antwort Gefällt mir

Aleister

Mitglied

19 Kommentare 3 Likes
Aleister

Mitglied

19 Kommentare 3 Likes

Naja, das erklärt auch recht gut, warum ihr damals nicht die internen Systemtakte in die Höhe katapultieren konntet. Wie warm soll so ein Chip noch werden?!!
Mit einem Mainboard wie dem ASUS M5A97 R2.0 gab es solche Probleme absolut nicht ¯_(ツ)_/¯

Antwort Gefällt mir

T
Thomas2605

Mitglied

31 Kommentare 13 Likes

Interessant wäre wie sich so ein "quasi" 8-Kerner in heutigen Spielen und Anwendungen gegen seine damaligen P/L Konkurenten i5-4570 schlagen würde...
damals waren ja sogar die i5 durch die noch nicht so verbreitete Mehrkernunterstützung schneller...
Wenn ich Zeit finde versuche ich mal paar Benchmarks zu machen... Habe noch einen [email protected] mit einer GTX1060 laufen und auch noch einen i5-4570 und einen i7-6700 mit Boards im Schrank liegen...

Antwort Gefällt mir

Danke für die Spende



Du fandest, der Beitrag war interessant und möchtest uns unterstützen? Klasse!

Hier erfährst Du, wie: Hier spenden.

Hier kannst Du per PayPal spenden.

About the author

Igor Wallossek

Editor-in-chief and name-giver of igor'sLAB as the content successor of Tom's Hardware Germany, whose license was returned in June 2019 in order to better meet the qualitative demands of web content and challenges of new media such as YouTube with its own channel.

Computer nerd since 1983, audio freak since 1979 and pretty much open to anything with a plug or battery for over 50 years.

Follow Igor:
YouTube Facebook Instagram Twitter

Werbung

Werbung