AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

Den Punkt "Timing Levels in Navi 21" habe ich anlässlich eines anderen Threads bei CB noch einmal zusammengefasst, wie ich ihn heute verstehe. Wer sich angesprochen fühlt, mag dort gerne ergänzend oder korrigierend kommentieren.
 
Zuletzt bearbeitet :
Das was ich damals als kontraproduktiv beschrieben habe hat die Ursache, das die festgelegten Timings aus dem Bios mehr Timings betreffen und die Fast Timings im Wattmann weniger Timings ansprechen dafür aber die wichtigeren und diese offenbar auch noch weiter runter skalieren. Auch bei mir ist einen höhere Ausgangsbasis mit einen anschließenden nachschärfen die schnellste Variante.
 
@RedF @Casi030 @RX480 und wens noch interessiert ...

Hab grad mal einen 140W Vergleich gemacht und mich doch etwas gewundert.

140W taktlimitiert = "Wattmanoptimiert" - Rest @stock (RDNA3 Ansatz)
140W_taktlimitiert.jpg

140W leistungslimitiert - Rest @stock (RDNA2 + MPT Ansatz einfach)
140W_leistungslimitiert.jpg

Der Vorteil vom Powerlimit per MPT scheint mir hier nicht zu hoch zu sein, aber wenn ich mir Mühe gebe, dann komme ich auch auf 17k Graficscore, nur halt wesentlich mehr noch zum Powerlimit getunt (RDNA2 + MPT Ansatz getunt):
www.3dmark.com

I scored 16 316 in Time Spy

AMD Ryzen 7 5800X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com www.3dmark.com

oder hier der Screenshot samt MPT im Luxx

Was ich jetzt nicht hab, aber dem ganzen etwas wiederspricht wäre taktlimitiert, also das war mit RDNA3 ausschließlich geht und keine MPT Tunings, denn die fallen da ja weg.

Das bedeutet jetzt bei meiner Karte, dass ich im Vergleich zu dem, was rein mit dem Wattman möglich ist (ca. 12,1k GS) ich durch die Nutzung des MPT und Zeininvest in Tuning-Know-How (17,1k GS) gut +40% mehr Leistung in einem sehr effizienten Setting bekomme. Oder wenn ich an die Maximalausbeute bei großem Energieinvest schau, dann hab ich im Vergleich zu @stock mit sagen wir mal 20k GS bei meinen 27k GS auch nochmal eine Steigerung von +35% bekommen.
Also etwas unsauber formuliert sehe ich +1/3 mehr Leistung oder Effizienz, wenn ich das MPT nutzen kann.
 
Für meine 6800nonXT sind 140W schon net mehr im effizienten Bereich. .... Wattangaben in TGP für die Beispiele
24/7 nehme ich derzeit 117W@PL-8=108W und z.Vgl. mal 120W und 134W(117W@PL+15) , ... der Zuwachs beim Score wird immer geringer

TS_108vs120vs134W.jpg

Wo sich die kleine 6800nonXT anscheinend wohl fühlt ist TS@1080p mit 120W: .... ist net so sehr ROP+AC limitiert
(könnte man am ehesten mit Gaming@FSR2 vgl.)

TS@1080p.jpg

Die 108W vom 24/7 reichen in TD2 auch dicke aus mit meinen CustomGamesettings. (siehe Anhang)
(da bin ich schon@chill75fps mit der kleinen CPU limitiert)

edit: der Vollständigkeit halber mal noch die runtergedrückte Curve bei LinearDrop vs Default (im Anhang 2)
(gut zu sehen, das man unter TS-Vollast nur bis ca. 825mV=LD3 kommt, ... und mit Teillast=LD4 auch mal 847mV@Boost drin sind)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet :
So ne Skalierung wie bei RDNA 2 sehen wir so schnell nicht mehr. Die Karten waren in alle Richtungen MEGA zum optimieren.
 
ApolloX hat gesagt. :
@RedF @Casi030 @RX480 und wens noch interessiert ...

Hab grad mal einen 140W Vergleich gemacht und mich doch etwas gewundert.

140W taktlimitiert = "Wattmanoptimiert" - Rest @stock (RDNA3 Ansatz)
Anhang anzeigen 23704

140W leistungslimitiert - Rest @stock (RDNA2 + MPT Ansatz einfach)
Anhang anzeigen 23705

Der Vorteil vom Powerlimit per MPT scheint mir hier nicht zu hoch zu sein, aber wenn ich mir Mühe gebe, dann komme ich auch auf 17k Graficscore, nur halt wesentlich mehr noch zum Powerlimit getunt (RDNA2 + MPT Ansatz getunt):
www.3dmark.com

I scored 16 316 in Time Spy

AMD Ryzen 7 5800X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com www.3dmark.com

oder hier der Screenshot samt MPT im Luxx

Was ich jetzt nicht hab, aber dem ganzen etwas wiederspricht wäre taktlimitiert, also das war mit RDNA3 ausschließlich geht und keine MPT Tunings, denn die fallen da ja weg.

Das bedeutet jetzt bei meiner Karte, dass ich im Vergleich zu dem, was rein mit dem Wattman möglich ist (ca. 12,1k GS) ich durch die Nutzung des MPT und Zeininvest in Tuning-Know-How (17,1k GS) gut +40% mehr Leistung in einem sehr effizienten Setting bekomme. Oder wenn ich an die Maximalausbeute bei großem Energieinvest schau, dann hab ich im Vergleich zu @stock mit sagen wir mal 20k GS bei meinen 27k GS auch nochmal eine Steigerung von +35% bekommen.
Also etwas unsauber formuliert sehe ich +1/3 mehr Leistung oder Effizienz, wenn ich das MPT nutzen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ich nur nicht verstehe ist warum du bei 140Watt so wenig Punkte hast und bei 10Watt mehr also 150Watt dann die normalen?

Ich hab bei 142Watt in der Taktbegrenzung,wobei die 142Watt ja nur die Spitze sind,avg liegt so bei 130-135Watt knapp 15,4K und mit 10Watt mehr dann knapp 17K.
3DMark_2023.02.12-09.37.jpg

3DMark_2023.02.12-09.49.png
 
Ob ich die Effizienzliste für Radeon 7000 öffnen sollte ..? :unsure:

Oder ist das gemein? 😇 Aber in den Leistungsklassen über 200 W könnte doch was drin sein? Ich würde dann auch eine Spalte "MPT ❌ ✅" einfügen!
 
Zuletzt bearbeitet :
Das wollte ich eigentlich jemand anderen machen lassen diesmal.

Aber auch die Öffnung der Effizienzliste ist wahrscheinlich eine Schnapsidee. Lass gut sein, war ein Schnellschuss von mir, nicht durchdacht. Die 7000-Owner sollen die hohen Scores und FPS genießen und gut ist. Viel mehr können sie ja nicht tun. Auf Wasserblocks warten vielleicht.
 
@Casi030 wie ich es geschrieben habe: bei den 140W hab ich per MPT nur dass Powerlimit geändert. Dagegen hab ich bei den 150W im Luxx im MPT alle Register gezogen.
Sprich, soviel kann ich per MPT noch zusätzlich herausholen - das reine Powerlimit hatte also noch kaum was gebracht. Und dann schau im Luxx in der 150W Tabelle Mal nach oben... Ich schneide dort so schlecht ab, dass mich ShirKhan damit seit Monaten aufzieht.
 
ohne MPT verschwendet Casi sinnlos W für SOC+Vram, ... ganz klar das dann 10W mehr direkt den Shadern zu Gute kommen
102/92= 11% mehr für die GFX

@Veii
bezgl. 6950 UVen gibts ein interessantes Userreview. bei CB, ... der SOC+Vram lässt sich mit nur FT1 sehr gut UVen
(da klappts dann evtl. auch mit nem 150Wtgp-Setting ala Luxx besser)

www.computerbase.de

Leserartikel - XFX Speedster MERC319 RX 6950XT - besser und effizienter als ihr denkt

Als ich meine neue XFX Speedster MERC319 RX 6950XT gekauft habe, ging ich davon aus, dass ich entweder nichts über sie schreibe, oder ihre Ergebnisse nur in die Kommentare zu meinem Artikel https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-rx-6900xt-auf-effizienz-getrimmt.2123443/ einreihe. Durch...
www.computerbase.de www.computerbase.de
 
ApolloX hat gesagt. :
@Casi030 wie ich es geschrieben habe: bei den 140W hab ich per MPT nur dass Powerlimit geändert. Dagegen hab ich bei den 150W im Luxx im MPT alle Register gezogen.
Sprich, soviel kann ich per MPT noch zusätzlich herausholen - das reine Powerlimit hatte also noch kaum was gebracht. Und dann schau im Luxx in der 150W Tabelle Mal nach oben... Ich schneide dort so schlecht ab, dass mich ShirKhan damit seit Monaten aufzieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir Takt und Spannungskurve im Treiber und kein festes PL.
Klar @ShirKhan hat nen sehr guten Chip und rund 12Watt weniger beim SOC/Ram.....als DU und gut 14Watt weniger als Ich.
Nur haben wir beide ja nicht so große Unterschiede und @RedF meinte ja was bei Dir raus kommt wenn du nur über den Treiber gehst.

RedF hat gesagt. :
Währe mal interessant wenn du mit deiner auf 150Watt per Takt drosselst, ohne MPT.

Aber als gesamt parket kann man den vergleich natürlich gelten lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier hatte ich ja auch schon über 18K mit max 162Watt was avg ja im Bereich von 150-155Watt ist und somit auch nicht mehr so weit weg von den 19K.

AMD - RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

@d.baekler Das währe etwa eine 7900XTX bei 155Watt TGP oder 187Watt TBP
www.igorslab.de www.igorslab.de
 
RX480 hat gesagt. :
bezgl. 6950 UVen gibts ein interessantes Userreview. bei CB, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was in dem Bericht fehlt, sind Aussagen und vor allem Screenshots zu anliegenden Werten. Die 975 mV Soc sehen toll aus im MPT (und sind es natürlich auch!), aber welche Max-Soc-Voltage lag an in Time Spy? Bei welchem Soc- und TGP-Verbrauch?

So viele Worte und Bilder bei vergleichsweise so wenigen Fakten. Ohne HWiNFO-Screenshots verliert der gute Bericht leider einen Teil seines Werts. Dabei ist das doch so einfach.

24528_Win11_full.png
(aktuelles Gamesetting, alle Nebenprogramme an, gerade gemacht)


RX480 hat gesagt. :
der SOC+Vram lässt sich mit nur FT1 sehr gut UVen
Zum Vergrößern anklicken....

Aus welchem Grund hebst du FT 1 heraus? Der Autor erwähnt das nicht und wusste zum Zeitpunkt der Artikelerstellung gar nicht, wie FT 2 aktiviert wird. Er tut das nachträglich und lobt es als leistungsstärker.

Die Einstellung der VRAM-Timinglevel ist immer ein Kompromiss aus Leistung und Verbrauch. FT 2 ist in Bezug auf das "Preis-/Leistungsverhältnis" nicht schlechter zu undervolten als FT 1.
 
Zuletzt bearbeitet :
Bei allem Spass an der Freud, erwarte ich von normalen Usern(bei CB) eigentlich net soo das tiefe Verständnis, ... wenns läuft dann läufts
(und die 1175mV@FT1 sind schon nice, obs schneller oder langsamer als FT2 ist, liegt dann eher am Takt, bzw. der Timinggrenze
die man dann "ausversehen" erwischt zzgl. Einfluss der Fehlerkorrektur mit ner warmen AirGraka)
aber
Für genauere Betrachtungen ist ein HWinfo-Tabellenschnappschuss mit nem kurzen MaxWert (ala Luxxer) genauso sinnlos.

wennschon dann mal in TS GT2 auf dem Gang genauer nachmessen: ... da sieht man dann evtl. wo SOC der GFX ein paar W abknabbert
 

Anhänge

  • GT2-Gang_Watts.jpg
    GT2-Gang_Watts.jpg
    359,2 KB · Aufrufe : 14
Zuletzt bearbeitet :
RX480 hat gesagt. :
Bei allem Spass an der Freud, erwarte ich von normalen Usern(bei CB) eigentlich net soo das tiefe Verständnis
Zum Vergrößern anklicken....
In deiner Welt entscheidet also das bevorzugte Forum über den Sachverstand eines Users? Der Kollege hat sicher das Selbstverständnis, ein RDNA2-Experte sein. Wo sind noch gleich deine ausführlichen fachmännischen Reviews zu finden?

RX480 hat gesagt. :
wenns läuft dann läufts
Zum Vergrößern anklicken....
Der Bericht wurde verfasst, um zu zeigen, wie leistungsfähig eine 6950 bei wie wenig Spannung im Alltag betrieben werden kann. "Laufen" tut auch Stock.

Das Fehlen von Sensor-Screenshots führt z. B. dazu, dass ich mein Setting von oben nicht mit seinem vergleichen kann, weil ich im MPT auf andere Weise undervolte als er. Es sollte aber immer einen möglichst engen Bezugsrahmen geben, sprich: eine Vergleichsmöglichkeit. Die ist nicht vollständig.

RX480 hat gesagt. :
(und die 1175mV@FT1 sind schon nice, obs schneller oder langsamer als FT2 ist, liegt dann eher am Takt, bzw. der Timinggrenze
die man dann "ausversehen" erwischt zzgl. Einfluss der Fehlerkorrektur mit ner warmen AirGraka)
Zum Vergrößern anklicken....
Acht verschiedene Variablen innerhalb eines einzigen Satzes aufzuführen macht diesen ebenso unangreifbar wie inhaltsleer.

RX480 hat gesagt. :
Für genauere Betrachtungen ist ein HWinfo-Tabellenschnappschuss mit nem kurzen MaxWert (ala Luxxer) genauso sinnlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wieder dieser unsinnige Forumsbezug. Als ob HWiNFO-Screenshots nur im Luxx gemacht würden.

Selbstverständlich ist die Angabe von Max-Werten nicht sinnlos, nicht mal für jemanden, der sich offenbar wenig damit beschäftigt. Man muss nur ein paarmal ein Overlay mit den Voltages beobachten, um ein Gefühl dafür zu bekommen, ob der Spitzenwert ein Ausreißer ist oder ob ähnliche Spannungen an mehreren Stellen im Benchmark anliegen. Das ist übrigens der Fall.

Max-Werte (und es gibt viele davon in einem kompletten GPU-Screenshot) stellen eine gute Vergleichbarkeit her und sind aussagekräftig. Umso mehr, je erfahrener der eigene Umgang damit und mit der erfassten Anwendung * ist.

Wie du eine auch nur annähernd so einfache, leicht les- und vergleichbare Aussagefähigkeit in deine Kurven legen willst, weiß ich nicht. Das bleibt auch dein Geheimnis, denn du interpretierst die Charts nicht abschließend. Stattdessen ziehst du nur Kreise um vermeintlich auffällige Abschnitte. Das soll sinnvoller sein als HWiNFO-Screens mit konkreten Zahlen? Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie die einschlägigen Threads aussähen, wenn jeder mit dem GenericLogViewer hantieren würde.

* Das ist als de-facto-Standard Time Spy. Allerdings nur, wenn TS in Default-Settings läuft. Kommt man auf die absurde Idee, die interne Auflösung von WQHD auf FHD zu ändern wie weiter oben geschehen, spricht in der Tat nicht mehr viel für den standardisierten Benchmark. Dann kann man auch sein Lieblings-Katzenvideo im Fenster laufen lassen und rufen, "guckt mal, voll flüssig und nur 60 Watt!".

RX480 hat gesagt. :
da sieht man dann evtl. wo SOC der GFX ein paar W abknabbert
Zum Vergrößern anklicken....
Es sei denn, das Powerlimit wird nicht erreicht. Dann "knabbert" gar nichts, sondern es werden einfach drei Watt mehr verbraucht.
 
Zuletzt bearbeitet :
Da war ich 2 Tage nicht da und verpasse das Interessanteste…

Wie ich schon beschrieben habe ist mein Plan nicht auf den Verbrauch zu Deckeln sondern niedrigste Spannung bei gutem Takt, und dadurch weniger Verbrauch zu bekommen. Also vom Verbrauch kann sie immer noch nehmen was sie will.
Heißt meine 6600er verbraucht im idle bei 675mV 12W oder so und ingame 75/80W und im Furmark 90/115W maximal.
Bei dem Test im Furmark wird die Karte nicht laut, weil die 3 Lüfter meiner XFX Qick bei Max 1200rpm laufen, bei 1500 wird sie aus dem Gehäuse aus hörbar.
Plus sie wird im Furmark 70c/82c warm, bzw im Gaming 60/70c warm, womit ich zufrieden bin.
Warum ich jetzt keine zukünftige RX7700XT kaufen will ist dass bei meiner RDNA2 Karte die Ray Tracing performance sich nicht ändert und die render Leistung nur minimal, also wie gesagt etwa 5% laut 3DMark, in Game vielleicht einen FPS.

Plus 8GB ist mir dank FH5 in WQHD zu wenig, und 12GB wird dann in nem Jahr auch zu wenig sein, da Kauf ich lieber teuerer als 2 mal innerhalb von 3 Jahren.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten