Ja, hatte leider zuerst den falschen Wert auf Wikipedia verglichen (L2 Cache statt SM).Die 4080 16 GB liegt aber bei 59% der 4090. Die 4080 12 GB bei 48% der 4090. Wie gesagt, alles shaderseitig, natürlich gibts noch andere Performanceindikatoren.
Bei der 1000er und 2000er gabs ja keine xx90er zum Vergleich.
Aber selbst wenn man hier den Vergleich zum Vollausbau der jeweiligen Titans zieht, kommt man bei der 2080 auf 64% und bei der 1080 auf 67%. Also prozentual bereits mehr, als bei der 4080.
Geht man jetz von den kolpotierten 18.432 Shadern des Lovelace-Vollausbaus aus, wärn wir bei der 4080 16GB gar nur bei 53% und bei der 4080 12 GB bei 42% zum Vollausbau. Das ist schon extrem krass.
Deswegen ist der Abstand zwischen 4090 und 4080 16 GB auch so riesig. Eine 4080 Ti sollte ja gesetzt sein, aber selbst da ist noch locker Platz für weitere Super-Varianten der jeweiligen Karte.
Überteuert sind alle Karten, da brauchen wir nicht drüber reden. Die beiden 4080er finde ich hier aber einfach dreist. Die 4090 kann ich noch so halbwegs nachvollziehen, zumindest im Vergleich zu den Preisen der 3000er.
Trotzdem bleibt mein Punkt, dass die 3080 die Ausnahme war, und eine ..80 mit über 80% des Vollausbau nicht der Normalfall war, sondern wohl eher eine der Leistung der RX 6000er Serie geschuldete Ausnahme...