Nichts, hab ich auch nicht behauptet, oder?
Man braucht nicht einmal so investigativ sein. Es reicht wenn man das Kind beim Namen nimmt: 4080 12GB heißt AD104.
Die Frage ist auch, in welchem Segment man Marktanteile holen will. Ich vermute, das ist ganz oben schwieriger, auch wegen Raytracing und das dann auch in 4K. Wer 1500-2000 EUR für eine Grafikkarte ausgibt, der will dann halt auch alles vom Allerbesten haben, da werden dann keine Kompromisse mehr gemacht, was allerdings auch der 4080 16GB zum Nachteil gereichen könnte. Zudem ist in dem Bereich nur wenig Masse, der sich auf den gesamten Marktanteil niederschlägt. Und last but not least hat Nvidia ja sicherlich auch eine Marktforschungsabteilung bzw. einen solchen Dienstleister, die sollten eigentlich wissen, zu welchem Preis sie welche Leistung platzieren können.
Ich würde vermuten, daß man in der frühen bis mittleren Entwicklungsphase dieser Generation noch stark davon ausgegangen ist, daß die Teile wie die Vorgänger als mining-plattform reißenden Absatz finden werden, Hauptsache Rechenleistung, Energieverbrauch demgegenüber zweitrangig.
Sie siehts aus.
Man muss hier aber berücksichtigen, dass hier nur CB User abstimmen dürfen. Und mMn ist das nicht gerade ein Forum für Enthusiasten und Leute mit dickem Geldbeutel. Sicherlich wird man dort auch diese Leute antreffen aber ich denke mal das wird sehr überschaubar sein. Das kommt für mich etwas vor wie der Kommentarbereich unter den NVIDIA Videos wenn Professionelle Hardware für Rechenzentren vorgestellt wird.
Ernsthaft? Ist da die aktuelle Zotac mit 12 GB für 889 Euro nicht perspektivisch der bessere Deal?Aus dem Grund ist ja aktuell selbst eine 3080 10G, wenn sie denn unter 800 Euro fällt, DER Geheimtipp
Ähem, ich glaube ernsthaft das die Vernunft hier eindeutig bei der 4090 liegt. Und das unter so ziemlich jedem Aspekt. Egal ob Leistung oder Preis-Leistung oder Nutzungsdauer oder Wiederverkaufswert oder Gaming Spaß.
Gut gesprochen - etwa genauso überschaubar erscheint das Interesse von Team Green am Marktsegment Gaming. Ist halt da und wird sicher gerne abkassiert bei minimalem Aufwand mit maximalem Ertrag. Mit fehlenden zeitgemäßen Features und weggespartem Vollausbau des Speichers sowie reduzierter Busbreite ist die 40xx Generation ein nurmehr halbfertiges DOA Produkt für daß man zudem Höchstpreise aufzurufen wünscht. Sprich wieder werden Enthusiasten für dumm verkauft. Und das lasse ich mir nicht bieten. Auf Wiedersehen Team Green bis zur 50xx oder 60xx Generation. Es war schön mit euch *umarmt begeistert zwei historische GTX690 GPU und weint halb verbrannt aber glücklich vor sich hin*
- ich jedenfalls kehre wieder gerne zu meinen klassischen Spielekonsolen zurück und wünsche allen eine schöne Zeit. Ich mach hier erstmal Sendepause.Zu Deiner Frage meine spekulative (!) Antwort: Ich nehme stark an, daß NVIDIA die Chips mit Vollausbau für ihre Quadros reserviert. Würde auch Sinn machen, schließlich sind die auch gleich nochmals viel, viel teurer. Die vergleichbare Quadro wird den Preis der 4090 sehr deutlich übertreffen. Da sind ein paar CUDA cores mehr als die Konsumenten Karte ein gern benutztes Feigenblatt "Sie kriegen ja auch den Vollausbau". Wobei mir klar ist, das Profi Karten aus anderen Gründen (Zertifizierung) gekauft werden.
Was heißt "Verheimlichung"? Ich kenne nicht den Inhalt vom Nvidia Greenlight Program. Möglicherweise steht da drin, dass solche Angaben nicht auf die Retailverpackung aufgedruckt werden dürfen.
Es besteht zumindet Hoffnung, bei Zen 4 scheinen sie die Preise auch kaum angehoben zu haben, allerdings haben sie das mit Zen 3 schon getan
Kannst du das bitte Erläutern? Fehlende zeitgemäße Features? NVIDIA hat hier doch mit RT und DLSS so ziemlich den Startschuss gegeben. Gut Upscaling ist an sich nichts neues aber seit es NVIDIA hat, machen es doch alle. RT sowieso. Weggespartem Speicher? Stimme ich zum Teil zu. Aber jetzt mal leicht übertrieben, braucht eine 3070 keine 16GB VRAM, da sie eh kein 4k wirklich gut packt bei richtigen Texturen. Reduzierte Busbreite, gebe ich zu kenne ich mich nicht aus da ich immer nur im oberen Bereich gekauft habe. Aber ich denke mal das verhält sich ähnlich wie mit dem VRAM.Gut gesprochen - etwa genauso überschaubar erscheint das Interesse von Team Green am Marktsegment Gaming. Ist halt da und wird sicher gerne abkassiert bei minimalem Aufwand mit maximalem Ertrag. Mit fehlenden zeitgemäßen Features und weggespartem Vollausbau des Speichers sowie reduzierter Busbreite ist die 40xx Generation ein nurmehr halbfertiges DOA Produkt für daß man zudem Höchstpreise aufzurufen wünscht. Sprich wieder werden Enthusiasten für dumm verkauft. Und das lasse ich mir nicht bieten. Auf Wiedersehen Team Green bis zur 50xx oder 60xx Generation. Es war schön mit euch *umarmt begeistert zwei historische GTX690 GPU und weint halb verbrannt aber glücklich vor sich hin*
Der Schock muss wahnsinnig sein wenn man mal die UVP´s vergleicht
Hatten wir ja alles schon. Was nützt der Speicher wenn die Karte bei WQHD schon zusammenbricht. Ob es FSR ohne DLSS gegeben hätte, lassen wir mal dahingestellt und NVDIA könnte die Entwicklungsabteilung RT 24 Monate in Urlaub schicken und AMD würde immer noch kein Land sehen.Kannst du das bitte Erläutern? Fehlende zeitgemäße Features? NVIDIA hat hier doch mit RT und DLSS so ziemlich den Startschuss gegeben. Gut Upscaling ist an sich nichts neues aber seit es NVIDIA hat, machen es doch alle. RT sowieso. Weggespartem Speicher? Stimme ich zum Teil zu. Aber jetzt mal leicht übertrieben, braucht eine 3070 keine 16GB VRAM, da sie eh kein 4k wirklich gut packt bei richtigen Texturen. Reduzierte Busbreite, gebe ich zu kenne ich mich nicht aus da ich immer nur im oberen Bereich gekauft habe. Aber ich denke mal das verhält sich ähnlich wie mit dem VRAM.
Beispiel VRAM: Jetzt knallst du auf alle Karten die 24GB GDDR6X, das würde den Preisvorteil nur extrem verhauen. AMD verbaute bisher sogar nur den GDDR6 anstatt den schnelleren GDDR6X wie NVIDIA.
Preise ja stimmen. Wenn du mit deinen GTX690 noch spielst, bist du noch Traumpreise gewöhnt
