AMD RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited

[RedF]

Schieb das Mal den v droop nach oben, ist mv + min gfx v. Kannst natürlich auch an der anderen Seite die MHz beim droop verändern.

 

[RX480]

Da musst Du dann schon dazu schreiben, in welchem exotischen Fall das net ging.
1 setting overall ist eh net sinnvoll --> minTakt im Wattman kann helfen
(manche UE4-Games mögen auch net Vram-OCen, ....thats not so easy)

Um nur mal schnell zu schauen, wo Andere mit xxx Watt landen ist eigentlich die Liste von Edelhamster ideal.
(pcgh, sollte demnächst aktualisiert werden, ... Er arbeitet dran; = ist noch Stand August)

PCGHX R(T)X 6000/3000 Community-Bench - Google Drive

docs.google.com

 

[Casi030]

Die Watt sind heftig....

 

[Casi030]

Schieb das Mal den v droop nach oben, ist mv + min gfx v. Kannst natürlich auch an der anderen Seite die MHz beim droop verändern.

Schade das das nicht im Wattman sichtbar ist,das wäre deutlich leichter.

 

[RX480]

Ums abzukürzen würde ich einfach bei LD1+2+3 jeweils 12..15mV draufpacken.
Kostet 24/7 beim Gamen eh nix.
Dagegen minGFX würde ich genauer ausloten.
redF konnte analog der 6900 auf 793mV runter

kann bei schlechten Chips zu niedrig sein, dann halt 825...850mV bei minGFX probieren

z.Bsp.
Ich habe da untenrum recht großzügig draufgepackt, in der Mitte bei LD4 gespart und LD5 entspr. TDV angepasst.
Das sind die Werte der nonXT, ...kannste net mit ner XT übernehmen! = nur Bsp.

btw.
Um beta heavy Games zu testen, nehme ich dann im WM 2568MHz statt 2588MHz, war auch nur ein alter Treiber (nicht gameready)
z.Bsp. BF2042 vgl. RT off vs RT on (AO per RT)

 

[ApolloX]

Casi, auf welchen Anwendungsfall willst du eigentlich genau deine Karte hin optimieren?
Du bastelst soviel rum, aber mir ist nicht mehr klar, was dein Ziel ist.
Und RX480 ist da keine gute Hilfe, denn der weiß hier auch deutlich zuviel ;-) so kommt ihr beide nie zum Punkt. (Nicht falsch verstehen)
Oder anders formuliert, muss man für das was du willst, soweit in die Tiefe von MPT gehen? Geht's nicht 60% einfacher für 4% weniger Zielerreichung?

 

[RedF]

Casi, auf welchen Anwendungsfall willst du eigentlich genau deine Karte hin optimieren?
Du bastelst soviel rum, aber mir ist nicht mehr klar, was dein Ziel ist.
Und RX480 ist da keine gute Hilfe, denn der weiß hier auch deutlich zuviel ;-) so kommt ihr beide nie zum Punkt. (Nicht falsch verstehen)
Oder anders formuliert, muss man für das was du willst, soweit in die Tiefe von MPT gehen? Geht's nicht 60% einfacher für 4% weniger Zielerreichung?

Denke bei Casi ist der Weg das Ziel.

 

[RX480]

Ich denke mal, für nen Effizienztest sollte Er sich einfach B3 kaufen und den integrierten Benchmark verwenden.
Da kann Er easy die 5700xt vs RDNA2 vgl. und hat auch noch Anhaltswerte bei den Reviews.
Und Appollo hat Recht, für Laien lohnt sich der Aufwand net, so tief ins MPT zu gehen.(x)
--> wichtig ist nur SOC-Volt und Takt runter = more OCing für GFX bei besserer temp

(x) man braucht dann schon etwas mehr Erfahrung mit der Graka um wirklich jede Nuance richtig zu beurteilen, sonst passierts leicht
das man eigentlich gute Settings aus falschen Gründen verwirft (habe auch öfters mal wieder bei Null angefangen)
Dadurch das jede Graka bei GFX-SOC-Vram-fclk ne andere Qualität hat, ist auch einfach abkupfern nur begrenzt möglich.
Und wenn der Treiber wechselt gehts u.U. schon wieder von Vorn los. (bei größeren Versionssteps)

 

[Casi030]

@RX480 und @RedF

Casi, auf welchen Anwendungsfall willst du eigentlich genau deine Karte hin optimieren?
Du bastelst soviel rum, aber mir ist nicht mehr klar, was dein Ziel ist.
Und RX480 ist da keine gute Hilfe, denn der weiß hier auch deutlich zuviel ;-) so kommt ihr beide nie zum Punkt. (Nicht falsch verstehen)
Oder anders formuliert, muss man für das was du willst, soweit in die Tiefe von MPT gehen? Geht's nicht 60% einfacher für 4% weniger Zielerreichung?

Genau der Weg ist das Ziel und der ist so viel wie nötig und so wenig wie möglich.
Ziel ist das Testen um wie @RX480 anderen helfen zu können.Spiele sind bei mir auch nur zum Testen da.
@RX480 sitzt wirklich zu tief in der Materie drinne,das ist für "einfach" zu viel aufwand.
Bei den CPUs bin Ich mittlerweile auch auf ein paar wenige Punkte fixiert die sehr gut Funktionieren und wo man nicht viel Testen muss.
Das MPT ist einfach zu überladen,die hälfte würde vollkommen reichen und dann gewisse Punkte einfacher halten.
Das Wichtigste wäre eigentlich die alte Spannungs und Taktkurve wie sie früher im Treiber war.
Warum steht hier nicht alles auf 0 so das man mit - runter geht und mit + rauf?!

Bei der RX5700 hab ich ein paar Punkte übers MPT erweitert und dann alles andere über den Treiber eingestellt.Da hab ich dann auch in 100MHz schritten die Spannungen für den jeweiligen Takt sauber ermitteln können.Funktioniert so irgend wie alles nicht mehr weil das MPT vermutlich zu viel ändert und man bei Takt X keine brauchbaren Spannungen mehr findet.Klar der Treiber machts einem natürlich auch nicht leicht.......
Aber ist es nicht möglich z.b. 2800MHz bei 1,150V im Treiber ein zu stellen und dieser wird dann auch angezeigt/gehalten und dann im MPT die Zwischenschritte damit an zu passen das man dann nicht sagt -+ wie oben geschrieben,sondern noch leichter:
5 2800MHz 1,150V
4 2400MHz 1,100V
3 2000MHz 1,000V
2 1500MHz 0,900V
1 500 MHz 0,800V

Der ReLive Fix funktioniert leider auch nicht mehr.......

 

[Casi030]

Mit Time Spy Demo hab ich z.b. ein Benchmark gefunden wo der erste Lauf immer schnell (Screen) zum Benchmark/Treiberabsturz führt,die beiden Grafikkartentests laufen dann wenn der Treiber nicht abgestürzt ist aber auch wieder durch.6 andere Benchmarks laufen mit deutlich mehr Takt ohne Probleme.Da ist der komplizierte Aufbau vom MPT gar keine Hilfe,leider.Und genau das ist der Sin meiner HW,Fehler bekommen und Lösungen finden.

 

[RX480]

LinearDrop ist eher wie ein Sicherheitsnetz unterhalb der eigentlichen Kurve zu verstehen.(x)
... kommt nach m.E. dann nur bei schnellen Taktwechseln mit Fps-Limit/Chill zum Einsatz (mit DeepSleep=sparsamer)

(x) redF hatte Das mal aufgemalt für den Gravity (habe in seiner xls mal den Kurve-Versatz simuliert für meine nonXT)
Problem= Keiner kennt den Anfangsversatz der Kurve, der bei Navi mit 800MHz fest stand.
Insofern sind alle Kurvendiskussionen müßig. kenne auch Keinen, der tatsächlich GFX-SVO tweaked.
() und leider kenne ich auch net die Koeffizienten für die nonXT-Kurve ist also nur Spekulation (im Treiber steht nur 0 0 0)
Das zweite Bild ist dann von redF für seine 6800XT.(inclusive angenommener LD-verlauf)

Kannste also nicht 1:1 mit Navi vergleichen.
und
Jetzt tritt der Appollo-Ratschlag in Kraft=denk nicht über Dinge nach, die außer AMD keiner genau weiß.

Die TS-demo schwankt so stark im Verbrauch, das ne avg. Messung evtl. nur der log.viewer schnell parat hat.
(würde ich net als 24/7 verbindliches Setting overall verwenden= Verschwendung, ... würde eher einen Test/game nehmen der für
99% der Fälle reicht und die Demo als 1% Ausnahme sehen, gerade weil mit kleinen Grakas auch Niemand 24/7@maxed spielt)

 

[RX480]

@Fantasma
Welchen Vclk+Dclk nutzt Du eigentlich zusammen mit SOC 700MHz ?

... habe bei mir etwas abweichend SOC 717MHz und versucht Vclk+Dclk auch ein mue runter zu nehmen, bei gleichzeitig etwas reduziertem
fclk 1400MHz (sollte 24/7 reichen)

 

[Fantasma]

@Fantasma
Welchen Vclk+Dclk nutzt Du eigentlich zusammen mit SOC 700MHz ?

... habe bei mir etwas abweichend SOC 717MHz und versucht Vclk+Dclk auch ein mue runter zu nehmen, bei gleichzeitig etwas reduziertem
fclk 1400MHz (sollte 24/7 reichen)

Stock Werte: 1366Mhz und 1195Mhz.

Ich habe in hardwareluxx gelesen, dass manche Leute das auch ändern, aber Vclk+Dclk sollten etwas von UVD/VCN (Video Core Next) sein. Deswegen habe ich die beide nicht berücksichtigt.

Hellm hat auch eine neue Version von MPT veröffentlicht. Da gibt Optionen um einige Spannungen von verschiedenen Spannung-Domains zu entkoppeln:
- VCN und FCLK
- DCE und FCLK
- MP0 und SOCCLK
- VCN und DCEFCLK

FCLK sollte Infinity Fabric sein und das sollte überalles im Chip sein. Es ist nicht komisch, dass FCLK mit dem VCN verbunden (dieselber "Rail") werden. Trotzdem habe ich den Eindruck, dass VCLK, DCLK, DCEFCLK keine "Gaming" Leistung (auch Verbrauch) oder minimal beinflussen sollten, weil, wie schon geschrieben, die zum VCN gehören mussen.

MP0 und SOCCLK Spannungskopplung ist interessant aber ich weiß nicht, was MP0 ist. Mit dieser Information könnte man eventuell genauer wissen, welche Rolle der SOC spielt.

Ich habe diese neue Optionen nicht wirklich überprüft, ich habe Angst etwas kaputt zu machen XD. Was ich versuche gerade ist, die max. FCLK zu erreichen. Damit hilft weniger SOC Volts, weniger SOC Clock (dann kann man die SOC Spannung stabil noch weiter reduzieren) und weniger VRAM Clocks.

Ich bin gespannt zu sehen, ob du etwas anderes herausfindest.

 

[Fantasma]

Ich habe die neue Option "Disable_fmax_vmax" getestet und bei mir war das direkt Black Screen und Neu Start.

Wahrscheinlich hatte ich zu höhere GFXClocks. Sylwester. hat das positiv getestet. Er könnte mehr Takt erreichen aber gleichzeitig mit 50W mehr Verbrauch. Also pass auf auf diese Option.

Ich kann nur vorstellen, dass mehr Spannung im Austausch für mehr Takt (sehr in der nähe von was im Wattman eingestellt wird) erreichbar ist

 

[Stylist2006]

Erschreckend viele

Läßt sich denn das Tool auch unter Linux ausführen?
Ich habe nur den Link zum Flasher für Linux gefunden.

Mit Linux Support, falls noch nicht gegeben, dürften es noch viel mehr werden.
Nachdem Windows 7 nicht mehr supportet wird bleibt mir für den Neuaufbau meines HTPC's nur Linux als OS...
Windows 10 - nein, danke und Windows 11 - Um Gottes Willen, nur das nicht!

 

[RX480]

Was ich versuche gerade ist, die max. FCLK zu erreichen. Damit hilft weniger SOC Volts, weniger SOC Clock (dann kann man die SOC Spannung stabil noch weiter reduzieren) und weniger VRAM Clocks. .... Ich bin gespannt zu sehen, ob du etwas anderes herausfindest.

Danke für die schnelle Antwort!

... werde erstmal in Ruhe zu schauen, was Andere mit dem neuen MPT so können. (bin eigentlich derzeit zufrieden mit dem alten)
Deine Erfahrung zu fclk+SOC-volt+Vram könnte ich evtl. mal in die Richtung ausprobieren bei mir SOC+Vram-Volt noch ein mue mehr abzusenken. (FH5 müsste ja eigentlich ganz gut zeigen, wenn die Volt zu niedrig sind = Performance schlechter wird)

fclk für die nonXT reicht mir 24/7 niedrig, weil ja gemessen an ner 6900 mindestens 33% x 1,1(x) weniger Bandbreite erf. ist
(x) je nachdem wie hoch die 6900 vs 6800 getaktet wird

btw.
Vclk+Dclk etwas anpassen, der Vorschlag kam von Gurdi, als das erste mal über mehr fclk geredet wurde
Er meinte, das hilft stabiler zu bleiben, wenn das Verhältnis passt.

Uups, eff.SOC-Volt waren gleich ein ganzes Stück niedriger als beabsichtigt: ... vermutlich wg. der niedrigen SVO-SOC
(könnte dann schonmal in Game XYZ instabil sein, ... FH5 mit chill57fps funzt aber noch)
edit: erstaunlicherweise macht es kaum nen Unterschied, ob im WM 951 oder 950mV eingestellt sind = wäre nice to have

 

[RX480]

Veii im Luxx meinte gerade das evtl. SOC : fclk : Vram ca. 1:2:X effizient sein könnte
--> habe mal spassenshalber 1:2:3 eingestellt =700:1400:2100
(muss mal schauen, ob dann die niedrige SOC+Vram-Spannung noch reicht)

edit: heute mal noch Vram@2112=eff.2100

 

[RX480]

@RedF
Du kannst ja mal 1050:2100:2100 o.ä. probieren.

btw.
Den min fclk hatte ich auf meinen minTakt passend gemacht. (auch ala Veii)
fclk1400/maxGPU x minGPU

minGPU ist bei mir gerade der Wert von DL2=1500MHz

 

[RedF]

Hatte vorhin 1133:2266:2140 getestet. War naja. Beste war heute 1033:2275:2134.
Kann morgen früh mal 1:2:2 testen.

 

[RX480]

evtl. reicht ja 1066:2132:2132
--> wäre dann ein kleine Abkehr von immer mehr fclk
und
u.U. geht dann auch mehr maxGPU safer
oder
Man variiert dahingehend fclk 2275+fclkboost dann nur 2132.
weil
Die 2132 nur dafür passen müssen, wenn vom Vram read/write von/zum Cache passiert.