Nicht so rund, schon wieder .... ja echt schade.
Nun, also ich find da nichts. Aber mir kommts so vor, als wäre die Diagnose auch durch. Aber warum dann am Ende noch diese paar Tests? Ist die Diagnose da doch nicht fertig gewesen und abgebrochen? Hab den Log angehängt.
Als Ergebnis hab ich jetzt folgendes bekommen:
CURVE OPTIMIZER values for BIOS
(If you do not plan to use HYDRA)
C01 SAFE CO: -30 MID CO: -30 FAST CO: -30
C02 SAFE CO: 3 MID CO: 4 FAST CO: 5
C03 SAFE CO: 1 MID CO: 2 FAST CO: 2
C04 SAFE CO: 1 MID CO: 1 FAST CO: 2
C05 SAFE CO: -15 MID CO: -19 FAST CO: -23
C06 SAFE CO: -3 MID CO: -4 FAST CO: -5
C07 SAFE CO: -27 MID CO: -30 FAST CO: -30
C08 SAFE CO: -7 MID CO: -8 FAST CO: -10
Ich verstehe es so, dass Safe weniger Undervolting als Fast ist und die Begriffe andeuten, dass durch mehr Undervolting am Ende die Kerne höher takten. Soweit sogut. Da hab ich gute Kerne (1 und 7) wo sich effektiv nichts ändert. Dann normales Verhalten bei einigen (5, 6, 8) und bei drei Kernen wunderts mich, dass Fast mit einer Spannungserhöhung in Verbindung steht (2, 3, 4). Generell glaub ich schon lange, dass bei mir der unübliche Fall auftritt, wo das erste CCX schlechter als das zweite ist. Warum im CCX0 nun drei Kerne für Fast mehr Spannung bekommen, verstehe ich per se nicht ganz, sind die so schlecht, dass nur durch mehr Spannung mehr geht?
Was anderes als Fast würd mich jetzt eh nicht interessieren, das sind dann also nochmal (und darunter mein optimiertes eigenes Setting)
Fast: -30 5 2 2 -23 -5 -30 -10
eigen: -30 -8 -17 -6 -26 -14 -30 -14
Wenn ich beide Reihen vergleiche, dann kann ich zwei Schlussfolgerungen ziehen:
1. Es handelt sich durch die teils ähnlichen Tendenzen wohl um dieselbe CPU
- das war mir schon klar.
2. Das was Hydra hier herausholt ist nicht so schmeichelhaft für die Software. Drei Kerne sind identisch, gut. Bei zwei weiteren fehlts nur um drei oder vier, nagut. Aber bei der restlichen Zahl an Kernen fehlts mir zu weit, so dass ich als "ambitionierter OCler" das Tool so nicht für den geplanten Zweck nutzen würde.
Wie kann ich Hydra dann sinnvoll nutzen? Einen passender Fall (neben Hobby-OClern, die damit zufrieden sind) sehe ich aber schon:
Wenn ich mir über PBO ein ernsthaftes CO Setting einstelle, dann nehm ich natürlich Darkearths/Veryangrys Guide (PCHG/CB), aber dieser hat anfangs eine Schwäche - das finden des Ausgangssettings. Er beschreibt das mit Spannungen, aber das ist mühsam und (für mich) fehleranfällig. Ich setz mir alle Kerne auf -15 und schau mal, was passiert. Alternativ liefert Hydra eine Näherung, die wohl bzgl. Aufwand und Genauigkeit schon das beste ist, was ich bisher zum Thema gesehen hab. Somit liefert (mir) Hydra ein schon recht gutes Bild meiner CPU, welches ich als Basis für die weitestgehende Curve Optimierung als grundlage nehmen kann.
tldr
Hydra liefert mit kein finales Setting, mit dem ich zufrieden wäre. Aber Hydra liefert mir eine super Grundlage für einen manuellen Ansatz für PBO-CO.
