Für RDNA2 und DX12! Was hast du getestet?
Hallo, dem möchte ich zustimmen. Zwar ist es erwiesen dass man mit besserer Hardware gewisse Spiele wie Overwatch oder etc flüssiger Spielen kann aber wenn man vorher nichts im Spiel gerissen bekam wird es mit der 2000 Euro RTX Maschine auch nicht zwanghaft besser. Da heutzutage die wichtigsten E-Sports spiele so optimiert sind dass sie auf fast allen Systemen laufen und viele Spieler, auch die mit einem richtig guten System die Grafik runterschrauben um sich nur auf die Gegner konzentrieren zu können, sehe ich es genauso wie du dass man mit dieser FPS Ausrede nichts mehr gewinnen kann. Sehen wir uns allerdings eindrucksvolle Singleplayerspiele an wie zb ein Bioshock oder ein Horizon Zero Dawn dann darf man schon erwarten dass die Metalldinos in 60 FpS übers Bild flitzenAuf die Gefahr hin,mich gleichzeitig bei AMD und NVIDEA Fan's unbeliebt zu machen,möchte ich einen Gedanken einfließen lassen.
Generell frage ich mich,ob diese FPS Spirale der einzig denkbare Weg ist?
Gewinne ich,weil meine Latenzen und der Ping einfach besser sind,oder weil ich der bessere Spieler bin?
Ist der Gedanke eines Fairplays,wie immer dieser erreicht werden könnte,der Hardwareaufrüstung gewichen?
OK....
Betroffen bin ich von dieser Entwicklung eigentlich gar nicht,da ich höchstens mal auf Steam Autorennen fahre.
„Shooter“ und ähnliche Genres sind nicht so mein Ding...
Würde mich freuen,wenn mein Xplane auf drei 4K-Bildschirmen irgendwann mal mit höchster Qualitätsstufe
und 60 FPS laufen würde.
Gäbe es also im Sinne eines Fairplays nicht die Möglichkeit der Nivellierung der teilnehmenden Spieler
in Onlinespielen?
Eine KI welche Ping und Latenzen ausliest und dann für Chancengleichheit sorgt?
Ist dieser Gedanke zu abwegig?
Vielleicht bin ich vollkommen OUT OF TIME mit diesem Gedanken?
Meine Grundeinstellung des Fairplays ist aber seit meiner frühesten (sportlichen) Jugend Bestandteil
meiner Person.
Mich persönlich würde der Gedanke stören, nur aufgrund der besseren Hardware zu gewinnen...
Wie gesagt,nur ein Gedanke...
Ich ziehe mal meine schusssichere Weste an....
Klar ist das schnell, aber du kannst auch nicht sagen, dass alles unter 100 ms gut ist, weil das Auge so langsam ist. Die beiden Zeiten kommen ja hinter einander. Es geht 50 - 100 ms von einer Eingabe oder einer Aktion im Game bis das Ereignis auf dem Bildschirm erscheint. Danach braucht das Auge und Gehirn ca. 100 ms bis ich erfasst habe was ich sehe. Zusammen sind es also 150 - 200 ms von einem Ereignis in der Gameengine (geht jetzt nicht um genaue Werte) bis mein Gehirn es erfasst hat. 150 ms sind da immer noch spürbar schneller als 200 ms.
Nene. Es gibt eine Varianz bei der Latenz der Reizübermittlung, die aktuell niemand so richtig erklären kann. Und die liegt bei 100ms.
Generell gilt: Je geringer die gesamte Systemlatenz, desto schneller werden deine Mausklicks und Tastenschläge direkt auf dem Monitor umgesetzt. Flüssig ist hier vielleicht nicht das richtige Wort, das würde ich tatsächlich eher mit einer sehr fixen Frametime gleichsetzen, und da ist dann die Latenz nachrangig. Ein Spiel kann bei 30fps flüssig rüberkommen, wenn die frametime immer bei 33,3ms liegt und keine Abweichung davon zeigt.
Ich verstehe nicht ganz, wieso du deine Ausführungen immer mit einer Negation beginnst. Es widerspricht doch keiner, aber du wirst doch auch nicht widersprechen, dass die Computerlatenz dann noch mal zu der menschlichen Latenz addiert werden muss?
