Grüße von Yuri aus Charkiv – Ein Lebenszeichen und ein paar komplett andere Bilder

[Martin Gut]

Jetzt stell dir mal vor Mexiko würde Russland beitreten, was da bei den Amis losgeht....

Dass die USA da nicht besser ist, hat man ja bereits an Kuba gesehen. Die USA fühlen sich ja schon bedroht, wenn Russland an der eigenen Grenze zu einem Natoland Tuppenübungen macht. "Vorsorglich zurückschlagen" ist auch eine Strategie die man von der Armee der USA schon gehört hat, so wie auch das "durchsetzen amerikanischer Interessen".

Ich mag da nicht zwischen der USA und Russland abwägen. Dass die einen Krieg führen, macht die anderen nicht besser, auf beide Seiten nicht.

 

[Thy]

Mir ist nicht bekannt, dass die USA ein Land ohne Grund einfach so ohne Vorankündigung überfallen haben und ohne Rücksicht auf die Zivilbevölkerung Städte in Schutt und Asche legen. Ja, ich weiß, es gab Vietnam und den Irakkrieg, wo sich die USA weder mit Moral noch mit Ruhm bekleckert haben, aber die Fälle waren völlig anders gelagert, es gab Vorgeplänkel und die primären Ziele waren militärischer Natur.

Wenn ich mich für eine Seite entscheiden müsste, würde ich sofort die USA wählen, ohne mit der Wimper zu zucken. Die Amerikaner mögen überheblich sein, sich als die Größten fühlen (was sie meiner Meinung nach auf vielen Gebieten auch noch sind), schießwütige Polizisten und Zivilisten und ein manchmal seltsames Rechtssystem haben, aber sie haben wenigstens ein Rechtssystem.

 

[Martin Gut]

Ja, ich weiß, es gab Vietnam und den Irakkrieg

Seit dem 2. Weltkrieg bis heute hat die USA durchschnittlich etwa alle 2 Jahre ein Land angegriffen.

Liste von Militäroperationen der Vereinigten Staaten – Wikipedia

de.wikipedia.org

Die Gründe dahinter sind oft günstiges Erdöl oder andere Rohstoffe oder Regierungen die man auswechseln möchte. Den Irak hat die USA selbst gegen den Iran aufgerüstet, bis er "böse" wurde, so wie Bin Laden auch. Bis jetzt habe ich von der USA mehr Lügen gehört als sinnvolle Gründe.

 

[Thy]

In den meisten Fällen haben die USA in einen Konflikt eingegriffen, aber in den allermeisten Fällen eben nicht angegriffen. In der, von dir angegebenen, Liste sind ja auch diverse Friedensmissionen aufgeführt. Warum diese mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gleichgesetzt werden sollen, kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber gut, du möchtest halt krampfhaft deine 2-Jahres-Regel begründen. Selbst in Vietnam sind sie nicht einfach einmarschiert, vielmehr war es ein schleichender Prozess, der auf Bitten der damaligen rechtmäßigen Regierung gestartet wurde, wobei noch Frankreich als Schutzmacht involviert war.

 

[Martin Gut]

aber gut, du möchtest halt krampfhaft deine 2-Jahres-Regel begründen.

Nein, mir ist egal ob das nun genau 2 Jahre sind oder nicht. Ich habe einfach schon zu viele Angriffskriege der USA erlebt und kenne verschiedene Leute aus Kriegsgebieten. Da sehe ich nicht, was man daran schön reden sollte.

Die Friedensmissionen kann man praktisch an einer Hand abzählen. Es bleiben trotzdem noch viel zu viele sinnlose Kriege, die extremes Leid über die jeweiligen Länder gebracht haben. Auch wenn da teilweise schon ein Konflikt bestanden hat, sind die Konflikte von der USA mit Waffenlieferungen und nicht sinnvollem Eingreifen zum Eskalieren gebracht worden. Normalerweise setzt die USA nur ihre eigenen Interessen durch und interessiert sich wenig für die Situation in einem Land.

auf Bitten der damaligen rechtmäßigen Regierung

Die "rechtmässige" Regierung ist dank dem Einfluss der USA an die Macht gekommen. Wahlen sehen anders aus.

 

[Thy]

Die Aussagen, dass es den USA nur um Rohstoffe gehen würde und dass sie sich nicht für die Situationen in den Ländern interessieren, stimmen so pauschal einfach nicht. Viele Konflikte waren übrigens Stellvertreterkriege durch vorherige Einflussnahme und Destabilisierung der Länder durch die Sowjetunion.

 

[Martin Gut]

Viele Konflikte waren übrigens Stellvertreterkriege durch vorherige Einflußnahme und Destabilisierung der Länder durch die Sowjetunion.

Das ist mir auch klar. Die USA und Russland haben in allen möglichen Länder Einfluss genommen um dort ihre militärische Macht auszubauen und den Gegner daran zu hindern das selbe zu tun. Der andere hat dann das Nachbarland aufgerüstet. Ich sehe jetzt nicht, warum solche Einmischung in Regionale Konflikte gut sein soll, wenn es die eine Weltmacht macht, aber bei der anderen ist es ganz schlimm. Es ist beides kein Einsatz für die regionale Bevölkerung sondern nur um die eigene Macht zu sichern. Natürlich kann man immer irgend welche Begründungen vorschieben, aber die erwiesen sich bei der USA auch oft als Lügen. (Irak hatte bekanntlich ABC-Waffen?)

 

[Thy]

Ok, lüg' dir ruhig weiter in die Tasche, dass die USA genauso schlimm sind wie Russland. Ich persönlich möchte jedenfalls nicht in einem Land im russischen oder chinesischen Einflussbereich leben und möchte, dass das auch so bleibt.

 

[Martin Gut]

dass die USA genauso schlimm sind wie Russland.

Kannst du endlich mit den Unterstellungen aufhören. Das ist weder meine Meinung, noch habe ich es geschrieben. Das ist einfach keine Art zu Diskutieren wenn man jedes mal eine Aussage des anderen schlecht machen muss. Ich akzeptiere deine Meinung auch, auch wenn ich teilweise nicht der selben Meinung bin.

 

[Thy]

Dass die USA da nicht besser ist, hat man ja bereits an Kuba gesehen.

Ich mag da nicht zwischen der USA und Russland abwägen. Dass die einen Krieg führen, macht die anderen nicht besser, auf beide Seiten nicht.

Entschuldigung, dann habe ich deine bisherigen, relativierenden Aussagen falsch verstanden.

 

[Denniss]

Die Soviets/Russen haben lieber Waffen geliefert und interne Konflikte angeheizt anstatt selber einzugreifen. In Afrika hat doch einige Jahrzehnte fast jeder mit Soviet-Waffen auf den Nachbarn geschossen

 

[Göran]

Daß sich Putin vom Westen bedroht fühlt, kann ich gut verstehen.

Ich nicht. Der "Westen" erhebt keine territorialen Ansprüche auf Russland oder bedroht Russland militärisch. Das einzige was passiert ist das Länder die sich durch Russland bedroht fühlen in ein Verteidigungsbündnis eintreten und es dadurch Russland schwerer machen militärische Einflussnahme auszuüben. Alles andere ist russische Propaganda.
Das einzige was bedroht ist, ist das Selbstbild Russlands als Weltmacht.

Aus chinesischer und russischer Sicht ist die Demokratie der Fail und die USA liefern da leider oft auch immer wieder mit ihrer schlechten Außenpolitik.

Was meinst du mit chinesischer und russischer Sicht ?
Die Machtapparate, die an der Macht sind und im Fall einer Demokratie ihr Legitimierung verlieren, oder die Bevölkerung im jeweiligen Land ?

 

[Göran]

Die Gründe dahinter sind oft günstiges Erdöl oder andere Rohstoffe oder Regierungen die man auswechseln möchte. Den Irak hat die USA selbst gegen den Iran aufgerüstet, bis er "böse" wurde, so wie Bin Laden auch. Bis jetzt habe ich von der USA mehr Lügen gehört als sinnvolle Gründe.

In der Zeit des kalten Krieges (siehe Vietnam und Korea) war es auch die inhärente Angst, der Kommunismus breitet sich weiter aus.

 

[Ozzy]

Mein Gott, Politikwissenschaftlerin Guérot...die schwebt in Spären, da war noch kein Raumschiff.
Natürlich wäre ein Waffenstillstand das beste, um das sterben zu beenden.
Allein, da machen die Russen nicht mit.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Man kann dieser Frau gar nicht zuhören, ich wäre aufgestanden und gegangen, bei soviel geguirlter...

Auf der einen Seite wird hier Verständnis für Putins Sichtweise eingefordert von den deutschen Intellektuellen und Linken Putinverstehen aber auf der anderen Seite kapieren diese Kreise nicht die kulturelle Natur des Russen und seines imperialistischen Strebens. Denn nichts anderes ist das, was da abläuft.
Da faseln Russen im TV von "erst in Stonehege halt machen" mit dem "drüberfahren" und hier gibt es Menschen, die sich nicht vorstellen können, das die Ukrainer für ihr eigenes Land kämpfen, einstehen und es eben nicht so einfach hergeben wollen.
Wie gut, das Igor Verwandtschaft hat in der Ukraine und tatsächlich schon manchmal berichtet hat, wie die das so sehen...
Dieses Vergleichen der USA und Russland ist dermaßen müssig.
Beide haben sich nicht mit Ruhm bekleckert, das ist gar keine Frage.
Ich habe es noch in Erinnerung, wie Nachts die Meldung kam, das zighundert Tomahawks in Richtung Irak gestartet wurden und Wellen von Bombern und Kampfhubschraubern Basen und Stützenpunkte ausgeschaltet haben.
Das war zwar mit Ansage, aber auch quasi ein Überfall, an dem sich Deutschland zB. nicht beteiligt hat, was nicht gut ankam. Da Deutschland und Frankreich da Nein sagten, gab es sogar die Episode der Freedom Fries in den USA statt French Fries...
Was man aber sagen muss, das bei Kriegen der USA es kein systematisches Morden, Vergewaltigen und Wegbomben der Zivilbevölkerung und Städte gab.
Es kam vor, aber es wurde zum Teil geahndet und es war vor allem nicht Teil der Kriegsführung, so wie sich das bei den Russen darstellt.

Insofern ist Krieg immer Mist, aber die USA versuchten diese mit Anstand zu führen und anschließend helfen die beim Wiederaufbau. Das da Geschäftsinteressen dabei sind, klar. Aber baut Russland irgendwas wieder auf, was die weggebombt haben?
Im Leben nicht.

Man kann einfach das Fazit ziehen, das man in Deutschland durch die langen Jahre des Friedens einfach zu "weich" geworden ist und jetzt meint, man könnte immer mit alles und jedem den Mond eckig diskutieren.
Das klappt aber nicht mit brutalen Schlägern oder geisteskranken Schwerkranken im letzten Lebensabschnitt.
Auch wenn es schön wäre, sich zusammenzusetzen und eine Lösung zu finden.
Aber wer setzt sich an einen 15m Tisch und schreit rum, damit Putin ihn versteht?
Und wen lässt er noch rein?
Schröder hatte es wohl versucht, aber da es keine Bilder gab, ist er wohl nicht zu ihm vorgedrungen.

 

[Gelöschtes Mitglied 3206]

Wirklich sehr schade wie mal wieder restlos am Thema vorbei pro russich/westlich Kneipenpolitik vom Stapel gelassen wird.
Eigentlich mochte ich hier Eindrücke eines Zeitzeugen (aka Yuri) und dessen Impressionen in Form von Bildern lesen uns sehen.

Wäre es nicht einfacher einen (meinethalben moderierten) Faden, wo ihr euch gegenseitig eure urbane Kriegs und Kriesenpolitik verklären könnt?

@Igor Wallossek
Gibt es was Neues? Oder vielleicht paar Bilder und Worte? Kann er selber hier was schreiben?

 

[meilodasreh]

Das einzige was bedroht ist, ist das Selbstbild Russlands Putins als Weltmacht.

Fixed that for you.
Ansonsten hast Du es doch genau verstanden, auch wenn man es aus unserer Sicht nicht nachvollziehen kann.

 

[meilodasreh]

Und ja, Putin war schon die gesamte Zeit vorher das Evil Mastermind, aber es wurden trotzdem offenen Auges Geschäfte mit ihm gemacht, ob nun aus Geldgier, um ihn auf die helle Seite der Macht zu führen oder warum auch immer. Es gab und gibt integere, aufrechte Politiker, die immer vor Putin gewarnt haben, auch schon vor 20 Jahren, aber die saßen leider nie am längsten Hebel.

Bin grundsätzlich ganz Deiner Meinung.
Allerdings muss man bei aller Empörung auch die bittere Wahrheit anerkennen:
Wenn Deutschland nur mit Ländern Geschäfte macht, in denen die gleiche Weltanschauung/Frauenbild/ethischen Werte/usw. gelten, dann .... naja zumindest ich würde dann grad ziemlich nackt dasitzen und hätte auch gar keinen Rechner, um diesen Beitrag zu schreiben.
Funktioniert halt nicht, so ungern man das auch zugeben mag.
Und ich denke, selbst wenn jeder zukünftig nach oben genanntem Credo handeln würde, dann würde das auch wieder nur zur weiteren Entfremdung/Blockbildung usw führen...bis es irgendwann dann wieder zum ganz großen Knall der unterschiedlichen Weltanschauungen führt.
Die Dinge sind kompliziert.
Mich nervt grad einfach nur das ohnmächtige Gefühl der Unausweichlichkeit, weil die Welt von einer verhältmismäßig geringen Anzahl Wahnsinniger regiert wird, während die große Masse aus Vernunftmenschen überhaupt keinen Bock auf deren Sch... hat.

 

[grimm]

Das Video hier bei Markus Lanz zeigt leider sehr deutlich was mit unserer Medien und Diskussionskulter nicht mehr stimmt: Lanz Ukraine Talk

Frau Guérot versucht mit Argumenten ihre Sichtweise darzulegen und wird von der FDP Dame, dem CNN Reporter und dem Moderator! kollektiv unterdrückt damit Sie ja nicht ihre Argumente vorbringen kann.

Das tut schon weh beim zuschauen. Der Moderator ist hier weder Neutral noch versucht er dafür zu Sorgen das alle Parteien zur Sprache kommen.

Bin ich der einzige der das absolute Absurd findet was da in dem Video abläuft?
Ich meine es ist schon auffällig dass hier nur der Westen "am rad" dreht und der Meinung ist man kann hier nur mit Waffen eine Lösung herbeiführen. Der unbeteiligte, nicht emotional geleitete Rest, hat hier eine völlig andere Sicht der Dinge.

Die Logik von Frau Guerot mal runter gebrochen:
Ein Mann bricht in deine Wohnung ein, er schlägt mit einem Hammer die Tür kaputt und steht schwer bewaffnet vor dir. Er ist zu allem bereit, hat die Küche kurz und klein gehauen und jetzt entdeckt er deinen zwei Töchter und deine Frau - welche gibst du ihm, um die anderen zu retten?

 

[HerrRossi]

Frau Guerot ist eine Ikone der Querdenkerszene: https://de.wikipedia.org/wiki/Ulrike_Guérot#Corona-Pandemie Solchen Spinnern sollte man keine Bühne bieten.

 

[HerrRossi]

Natürlich kann man immer irgend welche Begründungen vorschieben, aber die erwiesen sich bei der USA auch oft als Lügen. (Irak hatte bekanntlich ABC-Waffen?)

Und das soll jetzt Russlands Angriffskrieg auf die Ukraine inkl. aller Kriegsverbrechen rechtfertigen?