Reviews Drei X570 Motherboards im Test - falsche Sensorwerte, fehlerhaftes Precision Boost Overdrive (PBO) und unterschiedliche Performance

Igor Wallossek

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.204
Bewertungspunkte
18.835
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Eigentlich wollte ich lediglich drei der günstigsten Motherboards mit X570-Chipsatz und einem Ryzen 5 3600X vergleichen, musste aber schnell feststellen, dass man am Ende durchaus widersprüchliche Dinge ausliest, die so nicht plausibel und auch mit Logik nicht zu erklären sind. Deshalb erfolgt heute der erste Versuch einer Ursachenforschung und Klärung, allerdings stellt sich bei jeder gelösten Frage gleich eine neue.

Intro-6-1024x582.jpg



>>> Hier geht es zum Originalartikel <<<
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Upvote 0 Downvote
Das mit den Kernen und Takt ist doch ganz einfach, es hängt vom Anwendungsfall ab. Ist es so, falls die Anwendung nur einen Kern nutzt, sollte der Maximaltakt auf einem Kern hoch sein - was immer weniger der Fall sein wird. Die Situation verändert sich, wenn die Anwendung über mehrere Kerne/Threads skaliert - Parallelisierung (Multitasking, Nebenläufigkeit) von Prozessen/Threads - dann sind mehrere Kerne mit hohen Takt besser. Ein Betriebssystem, wie Windows und Linux, Browser und andere Anwendungen skalieren bereits sehr gut über mehrere Kerne/Threads.

Ein Beispiel:
Mozilla hat mit Quantum Firefox neu entwickelt, um mehre Kerne/Threads optimal zu nutzen. Quantum nutzt die Parallelität von Rust und Komponenten des Servo Projekts, um die Parallelisierung (Multitasking, Nebenläufigkeit) von Prozessen/Threads wesentlich zu verbessern und die GPU-Auslagerung in Firefox zu integrieren.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Bei den MAX-Versionen müsste man auch nicht erst auf das neueste BIOS flashen, um Ryzen 3000 Unterstützung zu haben. Hmmm.
 
Upvote 0 Downvote
Thy
Du kannst also die Frage nicht beantworten.

Was bringt die single Core Leistung auf 2 Kerne 5,0 GHz in Spiele, wenn 4 Kerne 4,8 GHz bringen? Welchen Schub erfahre ich dann. 1 Frame?
 
Upvote 0 Downvote
Luna hat gesagt. :
Thy
Du kannst also die Frage nicht beantworten.

Was bringt die single Core Leistung auf 2 Kerne 5,0 GHz in Spiele, wenn 4 Kerne 4,8 GHz bringen? Welchen Schub erfahre ich dann. 1 Frame?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es der "Gamethread" ist kann das signifikant sein z.B. den Unterschied zwischen 60FPS min oder weniger machen , gute Beispiele ist hier sind z.B. Squad oder Arma 3 die zwar mehre Kerne nutzt die Gesamtperfomance hängt aber an diesem einen Thread .
ARMA 3 läuft auch auf einem 5 GHz Skylake verschnitt mit schnellem Speicher bei ~40ns Latenz nicht super rund da nimmt man mit was man kriegen kann wenn jemanden dieses game Interessiert bei Squad ist es vergleichbar.
GTA 5 z.B. ziegt vergleichbare Eigenschaften. Sicher gibt es Gegenbeispiel welche auf einem hypotetischen 3GHz 8 kerner besser laufen als auf einem 4 GHz 6 Kerner doch die kann man mit der Lupe suchen.
Desweiteren ist der Vergleich 8700K zu 9900K nicht direkt machbar da letzerer 33% mehr cache und höhere Taktraten fährt.
 
Upvote 0 Downvote
MopsHausen hat gesagt. :
Wenn es der "Gamethread" ist kann das signifikant sein z.B. den Unterschied zwischen 60FPS min oder weniger machen , gute Beispiele ist hier sind z.B. Squad oder Arma 3 die zwar mehre Kerne nutzt die Gesamtperfomance hängt aber an diesem einen Thread .
Zum Vergrößern anklicken....
Bei nur 200 MHz mehr kann ich mir das eigentlich nicht vorstellen. Hat denn hier niemand einen 9900k und könnte das mal ausprobieren?
 
Upvote 0 Downvote
Kommt drauf an wo ungefähr du typischerweise rumkrebst wenns kurz unter 60 sind könnte es reichen , Arma 3 ist mit ein paar scripts bei coop Missonen selbst mit solchen Systemen nicht durchgängig @ 60 FPS min spielbar , man nimmt hier halt jedes Quäntchen Leistung das man haben kann gern mit.
Ich spiele sowas recht häufig weshalb ich auch vermehrt draufachte wenn ich dann mal Hardware kaufe, Ryzen 3000 performt durch den großen Cache bei Arma 3 übrigens recht gut für seinen Takt und die hohen Ramlatenzen ( ARMA 3 skaliert hier sehr stark ) . Wenn da Taktraten dauerhaft bei 4,5-4,6GHz liegen würden käme der auch an nen 5 Ghz S/CLK ran.
 
Upvote 0 Downvote
Von 4800 auf 5000Mhz sind 4,17% Unterschied, da das aber nur die CPU betrifft und bustakt und RAM und der Rest vom Gesamtsystem unverändert bleiben werden es real etwas unter 4% in den fps im game sein.
Bir 50 fps wären das 2 fps, merkt man nicht wirklich.
 
Upvote 0 Downvote
Hallo Igor,

ersteinmal wieder danke für den interessanten und aufschlussreichen Test. Ich würde mich den anderen hier aber auch anschließen, welche liebend gerne einmal von dir einen Test haben wollen würden zu Mittelklasse und High End MBs.
Da ich selbst ein etwas gebranntes Kind bin was MBs angeht wäre ich sogar bereit 400 doer 700€ für ein High End Board abzudrücken (Auch wenn das natürlich im Grunde albern ist), wenn ich dann dafür aber sicher sein kann, dass mir nicht irgendwelche Controller oder sonstige Komponenten selbst bei keinem OC viel zu schnell kaputt gehen.

Alle Tests die ich zu MSI und Gigabyte MBs ab ca 350€ gefunden habe stellen mich wirklich nicht zufrieden, da hier fast immer nur die Daten des Herstellers noch einmal wiederholt werden. Und das kann ich auch alleine. Mir wäre da wirklich ein entsprechender Test von dir (oer falls du kennst jemanden der das schon gemacht hat!) natürlich deutlich lieber...auch wenn das viel zu viel Aufwand für dich alleine wäre.#

P.s.: Irgendwann hast du doch mal einen ausführlichen Bericht zu Wärmeleitpasten gemacht. Ich finde den nicht mehr. Kannst du ode rirgendwer mir da bitte weiterhelfen?

MFG

Xaar
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Igor Wallossek hat gesagt. :
Das ASRock X570 Pro 4 ist hier allerdings die unrühmliche Ausnahme, denn PPT funktionierte mit keinem der verfügbaren BIOSe (bis hin zum aktuellsten). Dazu kommt, dass alle weiteren Features (z.B. Eco für die 65 Watt Matisse CPUs mit einer 80 Watt Limitierung als PPT) kläglich ignoriert wurden und am Ende auch komplett versagten. Egal, was im BIOS eingestellt wurde, das Board hat stets die volle Leistung abgerufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das ASRock X570 Taichi, und da ist mir das auch schon aufgefallen. Der Wert entspricht ja grob die hälfte des wohl realen Wertes.
Da man beim Ryzen Master zb nur minimal 44W PPT einstellen kann, mein Board allerdings selbst unbegrenzt nur 50% =44W (von 88W beim 3700X) anzeigt, greift damit das Power Target ja noch garnicht. Selbes gilt für die TDC.
Einzig die EDC scheint zu passen, und damit lässt sich dann auch die Leistung regulieren.

Wäre schön wenn das ASRock mal irgendwann fixt
 
Upvote 0 Downvote
Wobei ich sehr gut verstehen kann, dass der Boost relativ "rechtssicher" formuliert wurde. Wenn man bedenkt wie klagefreudig manche Teile der Bevölkerung sind, hat man da kaum eine Wahl.
 
Upvote 0 Downvote
ROFL!
 
Upvote 0 Downvote
Fragen zur Tabelle:

Die ersten 2 Zeilen sind wohl von Igor (weil wer sonst misst?); Die Werte der Sensoren kommen aus den MBs selbst; nur wer macht die Berechnungen? Igor? BIOS?
Und wonach richtet sich das MB am Ende? Sensor? Berechnung?
 
Upvote 0 Downvote
Die Berechnungen macht natürlich Igor.
Igor.... ich hoffe mal das noch mehrere Boards folgen werden. Mit der Effizienz der Spannungswandlern hast du bei maximales Interesse geweckt. Kann man diese anhand von Datenblättern genau bestimmen, oder sind dazu Berechnungen vonnöten? Würde mich nämlich brennend Interessieren.
Von einer Tabelle mit den zu erwartenden Verlusten, zu den jeweiligen (neuen) Boards, wäre ich sehr angetan. Und auch was eine aufgepäppelte Spannungsversorgung auf bis zu 16 Phasen, für den Stromverbrauch des gesamten Systems bedeutet, gerade im Idle.
Das MSI es immer noch nicht fertig bekommt die Kühler richtig fest zu schrauben finde ich wirklich bedenklich. Bei 2 von 3 MSI Karten (in einem Jahrzehnt) bracht das nachziehen tatsächlich messbare Verbesserungen. Seit dieser Erkenntnis überprüfe ich das, bei allen Karten und Boards, schon vor dem Einbau.
 
Upvote 0 Downvote
LurkingInShadows hat gesagt. :
Die Werte der Sensoren kommen aus den MBs selbst; nur wer macht die Berechnungen? Igor? BIOS?
Zum Vergrößern anklicken....

Gemeint ist da wohl die "Core #X Power" von HWInfo, also die Leistung jedes einzelnen Kerns die angezeigt wird.
Rechnet man alle Kerne zusammen zb auf meinem X570 Taichi, ergibt das 8x ca. 12W = ca. 96W.
Das X570 Taichi gibt allerdings als "CPU Package Power" selbst dann nur etwa 48W an (also die hälfte ca.)

Hier mal als Beispiel bei mir während eines Cinebench runs
CPU+SoC Power ist dabei der errechnete Wert aus "SoC Power" und "CPU Core Power"
Die CPU Core Power ist natürlich unfug, da alle KErne zusammengerechnet schon auf über 90W kommen
1486
 
Upvote 0 Downvote
Darkscream hat gesagt. :
Die Berechnungen macht natürlich Igor.
Igor.... ich hoffe mal das noch mehrere Boards folgen werden. Mit der Effizienz der Spannungswandlern hast du bei maximales Interesse geweckt. Kann man diese anhand von Datenblättern genau bestimmen, oder sind dazu Berechnungen vonnöten? Würde mich nämlich brennend Interessieren.
Von einer Tabelle mit den zu erwartenden Verlusten, zu den jeweiligen (neuen) Boards, wäre ich sehr angetan. Und auch was eine aufgepäppelte Spannungsversorgung auf bis zu 16 Phasen, für den Stromverbrauch des gesamten Systems bedeutet, gerade im Idle.
Das MSI es immer noch nicht fertig bekommt die Kühler richtig fest zu schrauben finde ich wirklich bedenklich. Bei 2 von 3 MSI Karten (in einem Jahrzehnt) bracht das nachziehen tatsächlich messbare Verbesserungen. Seit dieser Erkenntnis überprüfe ich das, bei allen Karten und Boards, schon vor dem Einbau.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bitte? Bei welchen MSi Karten oder Boards war das denn der Fall?
Heute mal das aktuelle AGESA 1.0.0.3abb (Beta) eingespielt. Musste einen kleinen Leistungsabfall in der CPU- und RAM Performance verzeichnen.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten