Vor dem Test des Ryzen 7 5800X3D noch ein interessanter Über-Kreuz-Test: Wenn der Ryzen die Geforce mag und Intels Core lieber die Radeon

Warum können eigentlich Intel CPUs (immer noch) höhere Taktraten erreichen als AMD CPUs ? Am Fertigungsprozess sollte es doch nicht (mehr) liegen.
Man könnte die Frage auch umgekehrt stellen, wiso braucht Intel einen höheren Takt als AMD CPUs für die gleiche Leistung?
 
Ich denke bei nur einem Thread ist Intel schon noch vorn ... wenn auch mit der Brechstange... Man sieht es ja auch im Test.
 
Also ich habe den 3950x ausgemustert und paare meine 6900xt mit dem 5800x3d der schon unterwegs ist und natürlich auf full wakü selbstverst. mit SAM und 3600ter ram
 
Macht ja schon mal Lust auf mehr, bin gespannt auf die Messwerte morgen. Technisch gefällt mir der X3D sehr gut, sobald so ein Teil mit 12 Kernen kommt wandert dass in den Rechner.
 
Macht ja schon mal Lust auf mehr, bin gespannt auf die Messwerte morgen. Technisch gefällt mir der X3D sehr gut, sobald so ein Teil mit 12 Kernen kommt wandert dass in den Rechner.
Ja sollte für mein zweck voll aufgehen zum zocken
 
12c 3d wird net kommen
und
eigentlich ist ja eine CPU mit nur einer CCX sinnvoller hinsichtlich Pipeline

... da gabs doch schon Diskussionen, ob man AMD oder Windows die Wahl der Cores überlassen soll, net das dann ungünstig
gewechselt wird und der Cache neu aufgebaut werden muss
 
Sieh den vergleich zu 12900k dann sieht man den unterschied was der chace ausmacht ,wird absolut sicher kommen sogar von Intel

und das ist gut so ,denn wer will bei 8 ghz landen und 800 watt

Rtx war ja auch nichts durchsatzfähiges oder ?

sry besser gesagt Raytracing

Wenn es nach Intel gehen würde ,gebe es heute noch keinen größeren Prozessor als 8 Kerne für den Mainstream und immer noch 14nm,vergessen viele immer
 
Willkommen im Forum Clifford

Sag mal, führst du Selbstgespräche? Man kann Beiträge auch editieren statt 5 hinter einander zu schreiben. So wird es unübersichtlich.
sry wusste nicht das die 4 Sätze manchen überfordern ! Ja überall anderst wird es automatisch zusammengefügt heutzutage ;-)
 
12c 3d wird net kommen
und
eigentlich ist ja eine CPU mit nur einer CCX sinnvoller hinsichtlich Pipeline

AMD hat den 3D-Cache erfolgreich in einem Upgrade Proz. für den AM4 Sockel gesteckt, nur um nochmal mit Intel mithalten zu können. Denke mal wir werden nächstes Jahr noch was für den AM5 Sockel sehen. Vielleicht wird es der neue Hype bei den Proz. werden, wenn sich das als Marketing Argument gut verkaufen lässt, mal schauen. Vielleicht lässt sich AMD noch zu einem 5950X3D hinreißen als allerletztes Upgrade. Dauert ja noch ein Weilchen bis zum Ryzen 7000.
 
Zuletzt bearbeitet :
Bei 30% Energieaufnahme trotzdem schneller als der KS ?
Wow !!!
Schön,wenn so was auch bei den GPU's möglich wäre....

Freue mich auf den morgigen Test.
Danke Igor
Sagen wir mal so, wenn ich meine 3080 auf 0,9V bei 2010 MHz undervolte, bringt sie +1 FPS (ca. 1%) Mehrleistung (vernachlässigbar, aber jedenfall keine Einbußen), säuft aber nur 290-300W statt 350-360W in Stock (dann 1950 MHz bei ca. 1,037V). 50-60W ist schonmal ein Wort.
 
Sagen wir mal so, wenn ich meine 3080 auf 0,9V bei 2010 MHz undervolte, bringt sie +1 FPS (ca. 1%) Mehrleistung (vernachlässigbar, aber jedenfall keine Einbußen), säuft aber nur 290-300W statt 350-360W in Stock (dann 1950 MHz bei ca. 1,037V). 50-60W ist schonmal ein Wort.
Der unterschied ist das die CPU schon so ausgeliefert wird.
 
Der unterschied ist das die CPU schon so ausgeliefert wird.
So langsam wünsche ich mir das auch bei den GPUs ab Werk. So ein Tripple BIOS mit Efficiency, Normal und Turbo-Mode sollte doch machbar sein, auch wenn die letzten Prozent wahrscheinlich nur durch Anpassungen des Endkunden rauszuholen sind.
 
Ich freu mich auf den Artikel und das Video zum X3D. Ich war gestern in der Warteschleife bei AMD, um eventuell einen X3D zu erwerben. Habe ich dann dagegen entschieden, 500€ für eine Gaming CPU ist dann doch für mich zu happig. Dann plane ich lieber weiter mit einem gut und günstig 6 Kerner und einer 3080. Für 4K ist die CPU eh Makulatur.
 
Wenn man die CPUs auf wenigen Kernen am Limit betreibt werden die Brechstangen in Form von Kernspannungen und Taktraten ausgepackt :LOL:.
Kann man so was eigentlich als Heimanwender noch vertretbar kühlen ?
Hohe SC Leistung lässt sich gut kühlen, weil overall nicht so viel Energie reingeht. MC wird schwieriger, vor allem bei allen 5800 mit acht Kernen auf einem Chip - das ist aktuell wohl die consumer CPU mit der höchsten Wärmedichte.
 
Ich hätte gedacht das ist genau umgekehrt, weil MC sich auf den ganzen Prozessor verteilt, während bei SC nur einer oder wenige Kerne betroffen sind. Klar die Verlustleistung ist niedriger bei SC, aber Leistung pro Fläche hätte ich bei höher eingeschätzt, weil die Kernspannung höher ist, die Taktraten auch und die Fläche kleiner. Im Test geht es ja auch weit jenseits der 100 Watt.
 
Zuletzt bearbeitet :
Der unterschied ist das die CPU schon so ausgeliefert wird.
Es ging mir eigentlich eher darum, aufzuzeigen, dass wir schon lange in einem Grenzbereich sind, in dem sich zusätzliche Leistung nur mit der Brechstange (aka Strom) erzeugen lässt. Was sich eben auch daran zeigt, dass man die Leistungsaufnahme in der Regel auch bedenkenlos zurückfahren kann ohne nennenswert Leistung einzubüßen.
Den Ryzen 5900x kann ich auch mit 120W statt 140W betreiben ohne spürbar (oder überhaupt) Leistung zu verlieren.
Klar, die notwendigen Optimierungen rechnen sich für die gewerbliche Massenverbreitung nicht unbedingt, sonst gäbe es diesen Headroom für individuelles tunen ja gar nicht.
 
Habe bereits einen 5800X3D geholt, Gestern um 15:20 bei AMD selbst
526 Euro mit Versand - Italien
 
Oben Unten