News Ryzen 7 und Ryzen 9 als preisgünstige Sargnägel für Intels aktuellen Core-Prozessoren ab dem 07.07.2019

[Igor Wallossek]

Igor Wallossek submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.

 

[Derfnam]

Genau das meine ich: firmeneigene Ergebnisse werden für bare Münze genommen ('Die Präsentation läuft, der 3900X ist in Sachen Gaming mit dem 9900K ebenbürtig'), weil Frau Theo so toll und überhaupt AMD ja ein Kuschelladen ist. Zur Einordnung siehe MopsHausen weiter oben.
Tests werden zeigen, wie gut oder schlecht die neuen CPUs sind, das gilt selbstmurmelnd auch für die GPUs.

 

[Tronado]

Naja, die Bewahrheitung des oft gelesenen Spruchs "der Ryzen 2 wird den 9900K platt machen" kann ich jetzt noch nicht erkennen. Zusammen mit einem Mittelklasse X570 Mainboard wird ein 3600X auch nicht entscheidend preiswerter sein als ein 9900K mit einem guten, ausgereiften Board. Ich gebe auch zu bedenken: der 9900K ist schon 9 Monate alt!

 

[Case39]

@arcDaniel Mag ja sein. Klärt trotzdem nicht den fehlenden Vergleich?‍ Viele werden den 3800X anpeilen, weil eben dieser als 9900K Pedant gehandelt wird/wurde.

 

[arcDaniel]

@arcDaniel Mag ja sein. Klärt trotzdem nicht den fehlenden Vergleich?‍ Viele werden den 3800X anpeilen, weil eben dieser als 9900K Pedant gehandelt wird/wurde.

Mir ist jetzt was ganz anderes Aufgefallen. AMD nennt den Cache 3 mittlerweile Gaming Cache, das hat sicherlich seinen Grund und der 3900X hat hiervon doppelt soviel.

Kann also gut sein, dass die CPUs mit 2 Chiplett's hier eine bessere IPC haben.

 

[Deridex]

@Derfnam
Auch ich halte die Benchmarks für annähernd realistisch. Diese erlauben aus meiner Sicht zumindest eine grobe Einstufung der Leistung ( nähe 9900K). Warum?
Weil alles Andere beim Release aufkommen würde. Und AMD würde ein solcher Imageschaden warscheinlich echt weh tun. Obendrein sehen jetzt alle genau hin, nachdem eine andere Firma vor ein paar Monaten gezeigt hat, wie es nicht geht. Aber: Es würde mich stark wundern, wenn nicht etwas Cherrypicking betrieben wurde.

@Tronado
Wenn ich auf den Preis schaue, mache ich erstmal einen Bogen um X570. Speziell für einen 3600X würde ich eher ein B450-Board verwenden. Diese übertriebenen Aussagen ala "platt machen" usw. kann man eigentlich nie ernst nehmen.

@Case39
Tests abwarten. Dann können wir richtig vergleichen. Ich selbst rechne einfach nur mit einer Leistung in der Nähe des 9900K. Ob drüber, drunter oder ebenbürtig, sollte man in Tests klären.

 

[Derfnam]

Falsch in dem Sinne, dass die Ergebnisse tatsächlich nicht stimmen, wäre einfach nur selten dämlich, Deridex, aber darum geht es auch gar nicht.
Es ist eine Präsentation --> alles, was einen positiven Gesamteindruck auch nur ankratzen könnte, wird ausgeblendet.
Du weißt doch: es saugt und bläst der Heinzelmann, wo Mutti sonst nur saugen kann.
Mir persönlich ist es völlig latte, welcher Prozessor da wie abschneidet, solange es sich um einen unabhängigen Test handelt, der alles abfrühstückt, was nur möglich ist und dessen auf Messungen und Fakten beruhende Ergebnisse dann ja zeigen werden, was Sache ist.

 

[HerrRossi]

Also ist der 3900X, erst mit dem 9900K ebenbürtig...sollte das nicht der 3800X sein?

War denn davon die Rede? Schon auf der Computex wurde doch der 3800X gegen den 9700K gestellt oder habe ich das falsch in Erinnerung? Dass GTA5 wegen der Kerne fast 10% auf dem 3900X schneller sein soll als auf dem 3800X kann ich nicht glauben, ich erkläre mir das mit dem leichten Taktvorteil und dem größeren Cache.

499$ werden hier zu Lande, locker 600€...auch kein Vergleich?‍

Höchst unwahrscheinlich, ich tippe auf 529,- €.

Naja, die Bewahrheitung des oft gelesenen Spruchs "der Ryzen 2 wird den 9900K platt machen" kann ich jetzt noch nicht erkennen.

Wer hat das denn gesagt? Ich warte die Tests in modernen AAA-Titel, die gut mit Kernen skalieren, ab.

 

[Case39]

@HerrRossi Nee, der 3700X gegen den 9700K.

499$ = 499€+ 19% MwSt...die Diskussion hatten wir ja schon.

 

[HerrRossi]

@HerrRossi Nee, der 3700X gegen den 9700K.

Ja, stimmt, der 3800X wurde in PUBG gegen den 9900K gestellt, hier ist er auch: https://pics.computerbase.de/8/7/9/1/8/14-630.21ffdc7c.jpg Warten wir mal die Tests mit AC Odyssey, Tomb Raider, Metro, Ghost Recon, Far Cry, Resident Evil, The Division und den anderen AAA Titeln ab. In Far Cry wird Intel weiter deutlich vorne liegen, da bin ich mir jetzt schon sicher.

499$ = 499€+ 19% MwSt...die Diskussion hatten wir ja schon.

So war es in den letzten Jahren aber auch nicht. Warum sollte AMD seine Kunden in Europa preislich abstrafen?

 

[Case39]

@HerrRossi Sollte es doch nicht so sein, umso besser. Hab es aber bei HW so im Erinnerung.

 

[Besterino]

Ich seh schon kommen, dass mein nächster Desktop ein Xeon 31xx auf 3647 werden müsste... was für ein Käse.

//Ironie aus.

 

[Case39]

? Warum das denn?

 

[Tronado]

Über 500€ für den 3900X? wer kauft sich denn eine sooo teure CPU?!

 

[Tesetilaro]

und jetzt kommen alle mal runter - verzichten auf Feindbilder unf freuen sich, das der CPU Markt weitere Belebung erfährt.

Wer meint er müßte hier rumstänkern, der darf gerne eine PM an mich schicken, dann gibts gerne eine Pause -.-

Mich persönlich haben die jtzt fast so weit, das ich meinen 4570 in rente schicke - obwohl er noch geht - mal schaun was die Benschmarks sagen - dann wird final entschieden.

 

[amd64]

Mir ist jetzt was ganz anderes Aufgefallen. AMD nennt den Cache 3 mittlerweile Gaming Cache, das hat sicherlich seinen Grund und der 3900X hat hiervon

Die Verdopplung des L3 Cache liegt aber am zweiten Chiplet. Ich denke nicht, dass die Kerne des einen Chiplet auf den L3 Cache des anderen Chiplet ohne große Geschwindikeitseinbußen zugreifen kann. Somit befinden sich in beiden 32MB L3 Caches jeweils die selben Daten = kein Geschwindigkeitsvorteil durch 32MB mehr Cache. Die Erhöhung von 16 auf 32MB je Chiplet wird aber trotzdem einiges bringen.[/QUOTE]

 

[arcDaniel]

Die Verdopplung des L3 Cache liegt aber am zweiten Chiplet. Ich denke nicht, dass die Kerne des einen Chiplet auf den L3 Cache des anderen Chiplet ohne große Geschwindikeitseinbußen zugreifen kann. Somit befinden sich in beiden 32MB L3 Caches jeweils die selben Daten = kein Geschwindigkeitsvorteil durch 32MB mehr Cache. Die Erhöhung von 16 auf 32MB je Chiplet wird aber trotzdem einiges bringen.

[/QUOTE]

Ich würde sagen sie können alles drauf zugreifen. Das mit der Geschwindigkeit und Latenz ist natürlich richtig, jedoch ist dies noch immer schneller als wenn es über den Ram laufen müsste.

 

[HerrRossi]

Am Ende könnten die neuen (und auch alten Zen/+) Zen2-CPUs noch ein wenig besser da stehen, denn die Verbesserungen für Win 10, die Microsoft zusammen mit AMD erarbeitet hat, sind in den vorgestellten Benchmarks wohl noch gar nicht enthalten:
All of the performance testing you’re seeing today, AMD officials tell us, are done without the updated Windows scheduler in place. AMD also tells us it didn’t install the latest security mitigation for Intel’s chips either.
Die im Artikel beschriebenen Änderungen sollen nochmal bis zu 15% mehr Performance in manchen Games bringen. Es könnte allerdings sein, dass AMD bei den Benchmarks MCE abgeschaltet hat, das kostet bei Intel etwas Leistung. Es wird wohl ein Kopf-an-Kopf-Rennen.

 

[Corro Dedd]

Hmmm... also wieder so ein Gekungel mit deaktivierten Funktionen und fehlenden Patches in Windows. Naja, bisherige Daten geben eine Richtung vor, aber erst Igor als unser Navigator kann uns demnächst erzählen, wo die Reise wirklich hingeht

 

[Derfnam]

Hm. Heißen die auf Navi folgenden Karten dann Alli?

 

[SKYNET]

um mal in die presidiskussion einzusteigen: der 2700X hatte ne MSRP von $329 und hier zulande kostete der bei erscheinen 309€ ab dem 4. tag(349€ tag 1-3 --> early adopter aufschlag)... somit wird der 3900X max. 499€ kosten, eher 479€