News Ryzen 7 und Ryzen 9 als preisgünstige Sargnägel für Intels aktuellen Core-Prozessoren ab dem 07.07.2019

Igor Wallossek

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.204
Bewertungspunkte
18.840
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Teaser-Ryzen.jpg


Igor Wallossek submitted a new blog post

Continue reading the Original Blog Post.
 
Sortiere nach Datum Sortiere nach Stimmen
Das vermute ich ebenfalls.
 
Upvote 0 Downvote
Ich würde gerne zu folgender Geschichte die Meinung der Community Mitglieder und von @Igor Wallossek lesen.
Es geht um den Vergleich AMDs vom Ryzen7 3800X zum 9900K auf der Computex 2019 im Bereich Gaming, der später auf der E3 (zwei Wochen später) quasi nicht mehr vorhanden war.
Auf der E3 war plötzlich der 3900X das gleichwertige Gegenstück.
Im Grunde wurde der 8C/16T 3800X zum 9700K (8C) Rivalen degradiert und ein 12 Kerner schafft es erst, das 8C/16T Modell des Konkurrenten zu schlagen.
Das scheint niemanden aufgefallen zu sein, geschweige den gestört zu haben.
Anfang des Jahres wurde ja auf der CES 2019 der berühmt berüchtigte Cinebench durchlauf mit dem 9900K und einem nicht näher genannten 8C/16T Ryzen 2 Prozessor durchgeführt.
 
Upvote 0 Downvote
Naja, was soll man dazu schreiben? Auf der Computex ging es hauptsächlich um Ryzen 7 und es gab nur den einen Vergleich in PUBG, auf der E3 war Ryzen 9 viel präsenter.
 
Upvote 0 Downvote
Meine Meinung? Bin froh dass ich 2018 nicht gewartet habe, mehr Leistung brauche ich in den nächsten 1-2 Jahren nicht.
 
Upvote 0 Downvote
Viel mehr ist es doch so, das der 3800X doch nicht der 9900K Herausforderer ist, wie er von AMD vorgesehen worden ist.
 
Upvote 0 Downvote
Ausgehend von den Preisen geht nur der 3900X.
 
Upvote 0 Downvote
Case39 hat gesagt. :
Viel mehr ist es doch so, das der 3800X doch nicht der 9900K Herausforderer ist, wie er von AMD vorgesehen worden ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Warten wir mal die Benchmarks der Tester ab, dann sehen wir ja, welche CPU sich wo platziert und wo der 9900k dann steht. Riesige Unterschiede in Games wird es zwischen dem 3800X und 3900X mMn. nicht geben, in manchen Games werden die extra Kerne und der deutlich größere Cache sicherlich hilfreich sein, aber über den gesamten Spieleparcours sollte sich das in Grenzen halten, der 9900k wird sich imho manchmal vor den neuen Ryzens einordnen und manchmal dahinter. Mir persönlich ist das aber komplett wurscht, ich bekomme auf jeden Fall ein Upgrade vom R5 2600, ob ich damit ein paar Prozent vor oder hinter dem 9900k liege interessiert mich nicht. Ich weiß auch noch immer nicht, ob ich den 12 Kerner nehme oder ob es am Ende nicht doch der "vernünftige" 3700X wird, ich kann nicht aus meiner Haut, ich bin sehr auf das Preisleistungsverhältnis eingenordet, da wäre dann wahrscheinlich sogar der 3600(X) die beste Wahl, aber ich glaube, das wird mir dann doch zu vernünftig :ROFLMAO:
 
Upvote 0 Downvote
Meine Meinung ,warte noch 3 Wochen und schau dir das Gesamtbild an, bringt nix sich hier totzuinterpretieren . 1-2 Monate nach Release sollten sich auch die Preise auf beiden Seiten gesetzt haben.
 
Upvote 0 Downvote
@HerrRossi: Beim 3600(X) stellt sich dann aber die Frage, ob sich ein Upgrade vom 2600 wirklich lohnt. In gut 2 Wochen werden wir sehen, wie groß der Vorsprung sein wird und wieviel langsamer er gegenüber den 8-Kernern ist. Ich persönlich vermute aber, dass die 8-Kerner in Zukunft immer mehr von ihrer höheren Kernzahl profitieren werden.
 
Upvote 0 Downvote
Naja AMD hat halt die Wahl:

3800X vs 9900K --> etwa gleiche Leistung für weniger Geld
3900X vs 9900K --> etwa gleiche IPC, durch die mehr Kerne aber bei Sachen wie Streaming, deutlich mehr Leistung für etwa gleiche Geld

Ich denke nicht, dass AMD hier den Glauben an den 3800X verloren hat, eher, dass Streaming im Moment voll im Trend liegt und es mit das Einzige ist, was tatsächlich von den vielen Kernen praktikabel Profitiert, zudem kann man hier besser gegen Intel Punkten, da man sehr einfach grössere Unterschiede in den Balken provozieren kann.

Also eher eine Marketing-Entscheidung.
 
Upvote 0 Downvote
Gamers Nexus hat das Streaming-Beispiel auf der E3 mal analysiert, die Einstellungen waren natürlich absichtlich so von AMD gewählt, um Intel besonders schlecht da stehen zu lassen. Man kann selbstverständlich auch mit anderen CPUs streamen, ohne dass man viel an Qualität einbüßt. Ich habe das aber nicht sonderlich intensiv geguckt, weil mich Streaming nicht so sehr interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Case39 hat gesagt. :
Viel mehr ist es doch so, das der 3800X doch nicht der 9900K Herausforderer ist, wie er von AMD vorgesehen worden ist.
Zum Vergrößern anklicken....

vom preis isses der 3900X, von der leistung der 3800X... heisst du bekommst mehr dampf fürs gleiche geld, oder gleiche leistung für weniger geld...
 
Upvote 0 Downvote
Upvote 0 Downvote
Case39

Ich denke es ging nur darum zu zeigen, dass man mit dem 12 Kerner die gleiche Spieleleistung hat, wie mit dem 9900K, man dafür aber noch mehr Kerne für Anwendungen hat.
 
Upvote 0 Downvote
Zuletzt bearbeitet :
Upvote 0 Downvote
Anfang 2017 hat CB das mal getestet (https://www.computerbase.de/2017-02.../#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-fps) Bereits damals waren einige Spiele dabei, die mit 8 Kernen zumindest geringfügig schneller waren als mit 6.

Heute sollten 6 Kerne bei nicht-Streamern eigentlich noch nicht limitieren. In Zukunft wird sich das wahrscheinlich irgendwann ändern, die Frage ist nur "Wann?". Als die ersten Quadcores rauskamen profitierten Spiele davon anfangs auch nicht. Heute sind 4 physikalische Kerne für manche Spiele als Minimalanforderung angegeben. Wenn die CPU wie bei mir 5 Jahre oder länger halten soll, dann könnte es sein, dass man mit 6 Kernen früher wieder aufrüsten "muss" als mit 8 oder 12.

Für einen Haswell i5 wie meinen oder noch ältere CPUs mit ≤ 4 Kernen ist der 3600 sicherlich ein großer Sprung in der Leistung. Aber wenn man jetzt schon einen 2600 hat und aufrüsten möchte, dann ist es in meinen Augen nur bedingt sinnvoll, zum 3600(X) zu greifen. Jedenfalls wenn man den längere Zeit nutzen möchte.
 
Upvote 0 Downvote
@HerrRossi Danke dir. Den Artikel kannte ich schon. Und ja, kann natürlich sein, das AMD es so meinte.
 
Upvote 0 Downvote
Nunja AMD hat ja nie irgendwas verlautbaren lassen bzgl. welche Zen2 CPU nun der Gegenspieler des 9900K sein wird.

Bei der ersten präsentation ging halt darum 8 Kerner gegen 8 Kerner zu zeigen. Da gab es aber auch noch keine Infos bzgl. des 12 Kerners. Auf der E3 wurde dann der 12 Kerner offiziell vorgestellt und gegen irgendwas muss man diesen ja testen im Bereich Mainstream. So hat man aber gleich 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Zum einen hat man gezeigt das man gleich auf bzw. je nach Spiel sogar schneller ist und zum anderen hat man bewiesen, da auch 12 Kerne absolut Gamingtauglich sind.

Somit alles im grünen Bereich und man wird durch die Unabhängigen Tests am Ende sehen, welche CPU die beste für Gaming aktuell ist.
Ich hoffe nur, die Seiten vergessen nicht sämtliche Intel Patches zu installieren und auch das aktuellste Win10 zu nehmen, mit dem Patch für den Sceduler.
 
Upvote 0 Downvote
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten