Reviews Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X und Ryzen 9 5950X - Welcher Ryzen-Typ seid Ihr und was sollte man sich als Gamer leisten?

[Igor Wallossek]

Nachdem die beiden anderen AMD CPUs mittlerweile auch noch eingetroffen sind und ich mir kurzfristig noch eine Ersatz-CPU für den Ryzen 9 5900X besorgen (und dann auch kaufen) konnte, habe ich den gesamten Launch-Artikel überarbeitet und auch um die fehlenden Einträge ergänzt. Damit hätten wir dann das Quartett aus den Ryzen 5 5600X, , Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X und Ryzen 9 5950X jetzt auch komplett und können uns fragen, welche CPU man wirklich zum Spielen braucht und wo die Vernunft endet, weil dann schon der Wohlstand eintritt und danach der Übermut anfängt. Gut, haben möchte man ja gern alles, aber ob man es wirklich auch braucht? Antworten? Die gibt es, keine Angst!





>>> Hier den ganzen Test lesen <<<

 

[Dennis TeCheXperience]

Einfach eine 2080 im System und schon limitiert die CPU wieder.

Ach du ne RTX 2060 tut es sicher aus, wenn man unbedingt ein CPU-Limit haben will ist das reine Konfigurationssache

 

[Kobichief]

Mal nur um beim Spielen zu bleiben, alle möglichen Aufbauspiele, Strategie, Rundenstrategiespiele. Ein bischen große Karte, viele Objekte und die CPU Brennt. Go experience that Dennis.

Ansonsten mal ein bischen 3d-Design und Rendering, Konstruktion und kompilierung fürn 3d-drucker. Das lutscht alles CPU ohne Ende.

 

[Schakar]

Was macht ihr denn so mit euren CPU's ?

Gruss Dennis

BuildUp Games mit viel Physik drin (From The Depths derzeit) oder Strategie Games (Stellaris z.b.). Wenn man da im Endgame ist oder richtig wildes Zeugs baut, dann hilft mehr CPU deutlich . GPU ist dabei oft weniger wichtig. Nur wenige dieser oft Indi-Games sind optimiert, um Physik auf der GPU zu berechnen.
CitySkylines und Anno1800 sind auch so Kandidaten die aber beides wollen, CPU+GPU.
Oder halt Horzion Zero Dawn ... aber bestimmt nicht in 720p . Von daher fand ich's klasse, dass Igor genau das Spiel auch im Test hatte.

 

[Martin Gut]

Von Virtual Reality oder mehreren Ansichten beim Flugsimulator braucht man garnicht reden. Die FPS kann man oft gleich durch die Anzahl Ansichten dividieren.

 

[Casi030]

Das möcht ich gerne mal im OSD vom MSI Afterburner b.z.w. RTSS sehen
Mit ner NV-Karte könnte man ja mal "Threaded-Optimierung explizit auf "Ein" einstellen, selbst der Cinebench Single-Test läuft ja auf mehreren Kernen...

Gruss Dennis

Das schaut dann so aus,der Erste Kern klebt bei 100% , die anderen machen was anderes.....

 

[Case39]

Wenn man sich den 5600X (oder gar ein potentieller Refresh) in den Spielenemchmarks ansieht, stellt sich mir die Frage, ob diese nicht ein brauchbarer Ersatz für nen 3700X wäre

 

[garfield36]

Die Ryzen 5 5600X und Ryzen 7 5800X schafften nur einen FLCK von 1933 bis 1967 MHz stabil, so dass diese und der Core i5-10600K mit DDR4 3934 liefen (ich nennen das in den Charts vereinfacht DDR4-3900).

In den Charts wird beim 5800X nicht DDR4-3900 sondern DDR4-4000 angegeben. Das mag ja nach wenig aussehen, wirkt sich in der Praxis aber doch aus, wenn ich dem Text im Test glauben darf.

 

[Wallenstein]

Ich habe mir den 5600X geholt und bis jetzt einige Wald-und-Wiesen-Benchmarks laufen lassen sowie H:ZD. Da ich bis Release der RX 6800 noch mit meiner alten GTX 970 vorlieb nehmen muss, hab ich das ganze natürlich so getestet. Der Unterschied zwischen meinem alten i5 4690K und dem 5600X ist schon gewaltig (gut, wäre auch schlimm wenn nicht). Aktuell laufe ich natürlich mit der GTX in GPU-Limit, aber ich bin schon beeindruckt, wie hart der i5 in dem Spiel schlechter abschneidet, obwohl ich in vielen anderen Szenarien eigentlich noch ganz okay hinkomme (1080p).

Max. All-Core-Boost konnte ich bis 4,4GHz messen (im Ryzen Master) bei +- 50W Leistungsaufnahme. Mit einem Dark Rock 4 bei 50% PWM 63°C. Alles stock ohne PBO auf einem Asus ROG B550 F mit DDR4 3200. Für Otto Normalo, der nicht auf die letzten 5% wert legt, finde ich persönlich die Werte schon ziemlich gut.

 

[Niftu Cal]

Das Problem das ich derzeit sehe ist, dass nur die teureren "X"-Varianten erschienen sind. Was auch schade ist (was ich bislang gar nicht wusste): Kein Boxkühler mehr außer beim 5600X. Dabei war der Wraith Prism RGB toll, ich habe noch einen, vor allem wenn man bedenkt dass er mehr oder weniger kostenlos bei einigen Topmodellen beilag.

Ich denke aber ohnehin nicht dass ein 5XXX in den meisten Situationen mehr Leistung bringen würde als beispielsweise das Geld in eine anständige GPU zu stecken.

 

[Dennis TeCheXperience]

Das schaut dann so aus,der Erste Kern klebt bei 100% , die anderen machen was anderes.....

Ja und, Monitor der Syncen kann, wie mein AOC 30 bis 75HZ/FPS, hast super Bild dabei
Ist natürlich schonn hart krass das es noch schlimmeres gibt als den GTA IV - Konsolenport oder eben genauso schlimm

"Ashes of the Singularity:Escalation" dürfe aber auch in eine ähnliche Richtung gehen, hab ich halt nur mal kurz angedaddelt bislang
Ansonsten fällt mir tatsächlich noch "TransOcean Shipping Company" ein das quasi neue Portsofcall wenn man eben so will.

Wenn es hart auf hart kommt juckt mich das recht wenig, hab immernoch n super Bild mit meinem AOC solang ich in Sync bin und naja, mit passendem FPS-Limit macht man sich wiederum halt auch CPU-Ressourcen frei.

Gerade bei so langsamen Simulatoren, drauf gepiffen dann, da würd ich das Limit irgendwo zwischen 30 und 60 FPS ansetzen und fertig die Laube. (mit entsprechendem Monitor ist das kein Ding)

Mehr Kerne und meinetwegen auch noch etwas Takt, hilft da dann eh eher wenig, ist ja auch nicht schlimm, ist kein schneller Shooter und competitive schon garni.

Gruss Dennis

 

[gastello]

Durchwachsen würde ich sagen, teilweise ist die alte Gen in neueren Titel wie HZD schneller und mit DDR4000 braucht ein 8C mehr als ein alter 12C. Sieht nach Brechstange aus, dazu hat man alles perfide auf 720p Benchmarks optimiert (um da weit vorn zu liegen), obenrum ist Intel wieder da und oft auch vorn. Für 7nm (++) ist mir das ehrlich gesagt zu wenig, mit DDR4000 8C = 90 Watt Gaming? Wenn Intel irgw. mit 7nm kommt, na dann war's das wohl wieder?

Die Biosversionen scheinen auch durchwachsen, also erstmal abwarten. Kaufen kann man sowieso keine einzige CPU die einen interessiert. Mit einem 8C (Vorgänger) ist man ab 1440p immer noch gut bedient und noch höher drückt der Schuh nirgends, kaum Zuwächse weil im GPU Limit.

Der 5600 ist echt der Hammer und zeigt selbst den großen Schwestern wie's gehen kann, vor allem bei Verbrauch und Preis.

Was ist denn mit dem 5700? Alles nur noch kleckerweise um monatelang im Gespräch zu bleiben?

 

[gastello]

Ich denke aber ohnehin nicht dass ein 5XXX in den meisten Situationen mehr Leistung bringen würde als beispielsweise das Geld in eine anständige GPU zu stecken.

Das ist defacto so. Im GPU Limit bringt eine schnellere GPU deutlich mehr.

Der 5800x verhält sich mit höherem Speichertakt und Variance ziemlich komisch, da scheinen die Chilpets nach der Takrate der IF selektiert zu sein, bzw. sind schlechteres Binning, oder rennen die Core ins VCore/Temp/IF Limit.

 

[Dennis TeCheXperience]

@gastello:

Ich will hoffen mit "7nm (++)" gehst du nicht wirklich von 7nm bei der Grösser der Schalterchen aus, das ist dann gelogen ;-)
Einfach mal beim "8auer" vorbeischauen, ja die sind kleiner als 14nm aber 7nm bei weitem nicht, das ist nur der Name der Produktion, diese ist aber kein 7nm Verfahren nur weil es so heisst.
In wirklichkeit sind die Schalterchen nur etwas kleiner als 14nm, im Vergleich mit nem Intel, sie sind aber definitiv nicht halb so gross also 7nm


Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Hier mal so zur Anregung von wegen Single-Test mit dem neuen Cinebench R23



Jetz geb ich ihm mal wieder alle Prozessoren und bin gespannt, am effective Clock sieht man auf jeden Fall schonmal das eben nicht nur 1 Thread/CPU genutzt wird.
Ich hab halt fix eingestellt, habe gerade 1009 im Single, bei 3,9gHz, wollen wir gespannt sein was rauskommt wenn man die Zuweisung nicht schnellst möglich einstellt
Ist natürlich auch ein Vorteil wenn man zwecks Throttle-Test, 10 Minuten "Vorglühen" hat, dann kann man auch nett unnötige Dienste die man nicht dauerhaft abschiessen kann, aber sehr wohl nach dem Hochfahren abschiessen kann nebst der Kernzuweisung auch noch in aller Seelenruhe eben noch abknallen.

Joa Leut, ich hab halt optimiertes System, Funktionen die ich nicht brauche und unter anderem Sicherheitslücken darstellen, sowas wie "NetBios" über Wins im tcp/ip protokoll..., falls man sich im anderen Thread auch wundern sollte wie ich um alles in der Welt in dem Moment auf lediglich 96 Prozesse komme auf meinem Windows 10 ;-)

Edit:
Ohne die Kernzuweisung umzustellen komme ich anstelle von 1009 Punkte auf 1027, obwohl im HWinfo es zwischendurch mal so aussieht das an der effective Clock insgesamt weniger als 3,9gHz arbeiten insgesamt.
Schonn schräg was da passiert mit dem Maschienencode..., hat also wohl weniger Auswirkungen auf das Ergebnis, jedenfalls wenn alle Kerne wenn die Schalter darin schalten, im selben Takt schalten.
Jetzt juckts mich natürlich in den Fingern, 1,45V für PBO und Core Boost, mit deaktiviertem Cool'n'Quiet... *mussweg*

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Bevor ich nun noch weiter herumbench...,

Prio - Process Priority Saver. | O&K Print Watch

How to permanently save a process priority. How to enable silent elevation for a process.

www.prnwatch.com

Edit:
Prio funktioniert leider nicht mehr, oder mein Win10 ist leider zu neu...

Man kann mit Prio speichern für Prozesse, also die Zuweisung, man kann solche uralt-Games dann auch mal probieren somit von CPU0 und 1, also komplett dem 1. Kern zu entziehen.
Funktioniert oft mit Vorteilen, einfach deshalb weil vieles auf den ersten Kern zugreift, wenn etwas tatsächlich nur auf einem Kern läuft, läuft es auf ab dem 2. Kern dann meistens ein bisschen besser.
Mit Prio gespeichert hiess immer, beim nächsten Start wird die letzte Einstellung direkt ab Start verwendet, gibt auch Patches dafür ohne Prio, Image..irgendwas, darauf stösst man auch öfters wenn man auf "pcgamingwiki" so Patchgerödele durchgeht für alte Games.

100% auf nur einem Kern, wenn man mit biegen und brechen die gezogene Leistung nicht unterhalt von 100% bekommt, also auf um die 80%, würde ich zudem auch mal für einen Auslesefehler halten unter anderem, 100% sind denke ich nicht wirklich möglich, an die 100 wie 97 oder 99 halte ich für plausibel aber 100% sind sehr komisch.
Kennt man ebenfalls von alten Games, wo man MT halt auch abschalten kann, NFS - High Stakes ist mit modern Patch z.B. so ein Spiel, obwohl man mit FPS-Limit im Vergleich zum Details reduzieren automatisch weniger CPU-last erzeugen müsste (GPU braucht CPU), 100%... kann ja nicht sein, zumal sowas mal schon auf nem Pentium 4 mit sowie ohne HT prima funktioniert hat. (der hatte bei weitem nicht soviel Transistoren wie wir heute haben, macht also garkein Sinn was da ausgelesen wird)

Ich halte 100% einfach mal für irgendeinen Mathematischen Fehler, das würde jedenfalls Sinn machen, selbst Shadow of the Tomb Raider obwohl mein i7 2600 damit gnadenlos überfordert war während sich die GTX 1060 6GB gelangweilt hat, da kam ich nicht auf 100% auf allen Kernen.


Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

Wirf mal einen Flugsimulator wie P3D, X-Plane oder FS2020 mit ein paar Addons an und du weisst, was CPU-Limit bedeutet. Sogar der 14 Jahre alte FSX läuft bis heute nicht flüssig. Da ist man schon froh, wenn man durchgehend 20 bis 40 FPS erreicht. Bei schlechter Programmierung hilft der beste PC nichts. Häufig läuft bei solchen Games der wichtigste Teil auf nur einem Kern und der limitiert dann. Die Leistung auf einem Kern hat sich in den letzten 9 Jahren ungefähr verdoppelt. Aber die Ansprüche in solchen Games sind schneller gewachsen.

Genügend Leistung ist kein Problem, wenn man Softwre hat, die alle Kerne sinnvoll nutzen kann. Man kann so viele kerne Kaufen, wie man braucht. Leider ist das bis heute bei vielen Programmierern noch nicht angekommen. Es ist natürlich bequemer, alte Software etwas aufzuhübschen als das ganze grundlegend mit einer neuen Programmierumgebeung neu aufzusetzen.

Das schaut dann so aus,der Erste Kern klebt bei 100% , die anderen machen was anderes.....

ist das das hier ?

Microsoft Flight Simulator X - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game

www.pcgamingwiki.com

Zitat:

CFG tweaks​

Multi-core Fix
Changes how FSX uses multiple cores.
Open the configuration file (.cfg) and add the following:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=n

Where n is a number that will depend on the amount of physical CPU cores you have:

• 3 for a dual-core CPU.
• 7 for a tri-core CPU.
• 15 for a quad-core CPU.
• 63 for a hexa-core CPU.

Notes



This tweak will move FSX's main thread from core 0, where the OS puts most processes, to core 1.

This tweak is reported to improve performance.

Removes core 0 from use and so fewer threads are available to load scenery and textures.

FSX does not support simultaneous multithreading (e.g. Intel's Hyper-threading), so virtual cores are not to be factored in to this tweak. Simultaneous multithreading has been reported to increase stutters and decrease performance.

So gehts dann wohl auch mal

Früher hab ich sowas schonmal mit "EasyToolz" gemacht, da lief dann die original anstelle des Sourceports (iortcw) bei Return to Castle Wolfenstein, da konnte man auf die Affinity umstellen, das wird aber auch nicht mehr funktionieren das Programm

Und "puff", ist wieder nurnoch die Multicore-Leistung von Relevanz

Für solche Lösungen, einfach Google nehmen man suche nach "spielname pcgamingwiki"
Kann ich nur immer wieder empfehlen und hab einiges auf meinem TeCheXperience-Kanal (link in Signatur) davon auch gezeigt.

Bei Games mit DX9 mittlerweile und davor ist "dgvoodoo2" ne feine Sache, das Dingen kann mittlerweile sogar experimentell schon auf DX12 Wrappen anstelle nur 11 und 3Dfx also Glide ebenso

Gruss Dennis

 

[Niftu Cal]

Das ist defacto so. Im GPU Limit bringt eine schnellere GPU deutlich mehr.

Es kommt auch auf das Szenario an, mir fiel dabei aber auf dass sehr oft selbst die schlechteren CPUs locker 100+ wenn nicht gar 144 FPS in 1080p machen. Zen 3 macht da schon 200+ - Sinnvoll ist das selten, da die meisten sowieso nicht in 1080p spielen und wenn sie es tun dann eher auf Budgetlösungen zurückgreifen. Bei 1080p braucht man zudem auch nicht die dickste GPU, eine X60 oder X70 (respektive AMD-Alternativen) reicht da völlig aus.

Ich habe bei mir selber gemerkt dass die 2080 Ti offenbar im 3dmark CPU-limitiert ist, aber nur bei 1080p und 1440p. Bei 4K kein Unterschied. Trotzdem wird erst eine neue GPU besorgt.

 

[Martin Gut]

ist das das hier ?

Ja, das sind einige der vielen Tweaks, mit denen wir uns Stundenlang herum geschlagen haben um zu testen, was am besten läuft. Ein rechter Teil der hier aufgeführten ist aber veraltet und bewirkt auf neueren PCs nichts mehr.

Falls du eine ausführlichere deutsche Anleitung zum Einstellen des FSX suchst, kannst du es mir sagen. Ich habe vor 3 Jahren für das Flugsimulatorforum FlightX eine verfasst.

 

[Niftu Cal]

Das ist defacto so. Im GPU Limit bringt eine schnellere GPU deutlich mehr.

Es kommt auch auf das Szenario an, mir fiel dabei aber auf dass sehr oft selbst die schlechteren CPUs locker 100+ wenn nicht gar 144 FPS in 1080p machen. Zen 3 macht da schon 200+ - Sinnvoll ist das selten, da die meisten sowieso nicht in 1080p spielen und wenn sie es tun dann eher auf Budgetlösungen zurückgreifen. Bei 1080p braucht man zudem auch nicht die dickste GPU, eine X60 oder X70 (respektive AMD-Alternativen) reicht da völlig aus.

 

[Dennis TeCheXperience]

Ja, das sind einige der vielen Tweaks, mit denen wir uns Stundenlang herum geschlagen haben um zu testen, was am besten läuft. Ein rechter Teil der hier aufgeführten ist aber veraltet und bewirkt auf neueren PCs nichts mehr.

Wüsste nicht warum das nicht funktionieren sollte, Updates über Steam die das Spiel verändert haben eventuell ?
Es ist und bleibt ja ansonsten immernoch dasselbe Programm, also mit neuerem PC hat das recht wenig zu tun.

Vielleicht machst du/ihr etwas falsch dabei, bislang hat sowas bei mir immer funktioniert, das wundert mich nun dann aber.

Wie bekommt man das Spiel denn, würd es gerne selber probieren, vielleicht mach ich bei solchen Sachen in der Praxis ja irgendwas anders und dann läufts
Ich krieg ja selbst ein CoD1 zum laufen, das macht dann ohne FPS-Limit bei 999/1000 FPS dicht (das läuft dann auf OpenGL in dem Falle)

Edit:
Eben geschaut, auf eBay aktuell ab 15/20€, Steam hat es für 24,99, mag ich persönlich nun nicht investieren.
Man könnt aber gemeinsam mit Discord und Anydesk sich da mal ransetzen nech

Muss ja gehen, Updates von Steam würd ich noch gelten lassen, aber neuerer PC ist kein Argument, das Programm ist und bleibt ja dasselbe.
Das Problem lässt sich sicherlich lösen.

Gruss Dennis