Raptor Lake Resfresh mit den Intel Core i9-14900K, Core i7-14700K und Core i5-14600K im Test

[Redaktion]

Viel hilft viel, sagte meine Oma. Und bevor man etwas wegwirft, macht man besser noch einmal etwas Neues draus. Sagen meine Oma und Intel. Nach Raptor Lake ist vor Arrow Lake und so kommt fast nach genau einem Jahr noch einmal der Schnappi-Refresh. Sagt Intel und meine Oma schweigt. Und so stehen neben etwas mehr Takt zumindest bei einer CPU auch noch ein paar mehr E-Kerne auf dem Datenblatt. Doch nichts im Leben ist umsonst. Sagen meine Oma und mein Energieversorger. Und genau das wird heute das Thema sein: Wieviel mehr muss man am EPS-Anschluss reinstecken, damit sich am HDMI- […] (read full article...)

 

[DigitalBlizzard]

Ich denke nicht, dass Arrow Lake so ein Brecher wird (siehe Intels eigene Prognosen), Zen 5 hingegen schon. Nicht so viel Takt aber höhere IPC Werte. Ich befürchte fast, der Abstand wird bis Lunar Lake eher größer. Nicht gut für uns Kunden.

Was ich sage, denke auch Arrow Lake kannst getrost außer Acht lassen, erst mit Cougar oder Beast Lake.
Spannend wird auf jeden Fall AMDs BigLittle Umsetzung, die Frage für mich ist nur, tun ich mir den ersten Schwung an, oder warte ich auf 9000 in 25 was dann sehr wahrscheinlich schon DDR6 bringen wird.
Wer jetzt neu anschaffen muss ist gekniffen, wirklich interessant wird es aus meiner Sicht 2025

Mit dem Panther Lake comment die Cougar Cove P Cores, nehme an Intel wird den Panther Lake dann auch noch in Cougar Lake umtaufen

 

[Tronado]

Gut dass ich in UHD spiele, die Unterschiede sind da unsichtbar.

 

[echolot]

Ich denke nicht, dass Arrow Lake so ein Brecher wird (siehe Intels eigene Prognosen), Zen 5 hingegen schon. Nicht so viel Takt aber höhere IPC Werte. Ich befürchte fast, der Abstand wird bis Lunar Lake eher größer. Nicht gut für uns Kunden.

Ich spiele tatsächlich momentan mit dem Gedanken auf AM5 zu wechseln und bin etwas entäuscht von der Gesamtleistung dr 14ten Generation. Falls die 8000er wirklich so gut sind wie behauptet wäre das sinnvoller als auf Sockel 1700 zu wechseln.

 

[DigitalBlizzard]

Ich spiele tatsächlich momentan mit dem Gedanken auf AM5 zu wechseln und bin etwas entäuscht von der Gesamtleistung dr 14ten Generation. Falls die 8000er wirklich so gut sind wie behauptet wäre das sinnvoller als auf Sockel 1700 zu wechseln.

Sockel 1700 macht gar keinen Sinn mehr, und nächstes Jahr 1851 auch noch nicht, erst 2025.
Aber auch bei AMD würde ich im Moment für die neue Konzeption der 8000er erstmal noch nicht die Hand ins Feuer legen.
Ich denke, sowohl bei Intel als auch bei AMD sollte man 16.Gen bzw Ryzen 9000 abwarten.
Denn dann kommt auch der neue AM6 Sockel, sonst fährt man sich auf AM5 fest, was dann kaum Optionen bietet außer Ryzen 7000+8000
.wer jetzt nicht zwingend wechseln muss, der sollte definitiv 2025 abwarten.

Intel wird zukünftig wohl 3 Generationen pro Sockel anbieten, bei 1851 wird es , Arrow, Panther/Cougar und Beast.
Und AMD verkürzt auf zwei Generationen, zumindest bei AM5

Insofern ist 1700 bereits ein totes Gleis, und da 8000 zwar OK sein wird, man aber keine Wunder erwarten sollte, ist auch AM5 ein totes Gleis was die Zukunft anbetrifft.
Ergo entweder 1851 ab 2025 oder AM6 ab 2025

 

[grimm]

Gut dass ich in UHD spiele, die Unterschiede sind da unsichtbar.

Das ist auch meine Exit-Strategie: Alle Grafikregler auf Max und schon ist die CPU kein Thema mehr

 

[Tronado]

Sockel 1700 macht gar keinen Sinn mehr, und nächstes Jahr 1851 auch noch nicht, erst 2025.

Das gilt nur für alle, die noch Ryzen 3000 oder Intel 10000 haben, für alle anderen wird es langsam Zeit umzusatteln, wenn sie neuere Spiele in gutem WQHD spielen wollen und die Grafikkarte auf RX7800 XT/RTX 4070 Niveau aufrüsten wollen. Man kann ja nicht immer ewig warten.

 

[Tronado]

Alle Grafikregler auf Max und schon ist die CPU kein Thema mehr

Naja, einen Ryzen 3700X oder I5 9600K würdest du schon unangenehm bemerken. Ein, zwei Klassen darüber geht es dann noch.

 

[Ifalna]

Wer jetzt neu anschaffen muss ist gekniffen, wirklich interessant wird es aus meiner Sicht 2025

Quark.
Einfach mal abseits der Benchmarkblase schauen und realisieren, dass so ziemlich jede CPU brachiale Leistung liefert für das was 0815 Konsumenten mit den Teilen wirklich anstellen.

Selbst im Gamingbereich sind wir nachwievor GPU limitiert, wenn man mal von Mäuse- und Kinderkino a.k.a. 720p/1080p absieht.

 

[TGH1978]

@Ifalna: Ich stimme Dir da voll zu!

Ich hatte über die letzten Jahrzehnte 2 Wechsel-Szenarien:

1. Entweder ein Freund wollte etwas Leistungsstarkes, aber nicht mehr ganz Neues und Günstigeres, dann habe ich manchmal nen PC von mir nach 2-3 Jahren weitergegeben, und da noch ca. die Hälfte vom Neupreis genommen, und mir was Neues gebaut. Das war aber nicht so oft, und natürlich auch nur dann, wenn es vom Markt her, (für mich) gerade interessant war, und er das wollte...

2. Oder ich nütze meine Rechner mind. 4-8 Jahre mit einem "kleinen" Update dazwischen...
Derzeit würde das bedeuten, dass ich mir irgendwann zb. 2025/2026 wenn zb. Arrow Lake zu Ende geht, und der Nachfolger auf den Markt kommt, meinen jetzigen i9-12900K durch einen i9-14900K ersetze und wenn dann die RTX 6000 GPUs am Markt sind (oder wie die dann auch immer heißen), meine RTX 3060Ti zb. durch eine RTX 5060Ti ersetze... und dann wieder für ein paar Jahre Ruhe ist... sofern nicht noch ein Freund mich dazu "zwingt" ihm etwas abzutreten, wird meine nächster Komplett-Neubau für mich selber, wohl kaum vor 2028/2029 stattfinden... dann natürlich auch wieder etwas Marktabhängig...

 

[Tronado]

Ich kaufe was neu ist und interessant aussieht, ist halt eins der wenigen Hobbies. Aber jetzt gibt es absolut keinen Grund zu kaufen. RTX 5090 und RX 8900 XTX dauern ja noch arg lange, leider.

 

[Ifalna]

ich nütze meine Rechner mind. 4-8 Jahre mit einem "kleinen" Update dazwischen...

Kommt in etwa hin.
So gletscherartig wie sich die Software entwickelt ist mehr auch nicht wirklich nötig.
Ich bezweifle z.B.: dass Du den Unterschied zwischen nem 12900K und nem 14900K ernsthaft bemerkst, da sind grad mal ~10-15% Leistungsunterschied.

CPUs halten easy 8 Jahre, GPUs entwickeln sich noch etwas fixer, vor allem wenn man in Richtung 4K mit RTX schielt. Da würde ich alle 4 Jahre updaten, sofern man merkt, dass die Titel die man gerne spielt mehr Power brauchen.

Ich kaufe was neu ist und interessant aussieht, ist halt eins der wenigen Hobbies. Aber jetzt gibt es absolut keinen Grund zu kaufen. RTX 5090 und RX 8900 XTX dauern ja noch arg lange, leider.

Bei deinem System, wat willste da auch kaufen, lol. Du bist doch schon an der Speerspitze.
Reicht dir die 4090 echt nicht, dass du jetzt schon auf die 5090 geierst? ^^

 

[Tronado]

Naja, das Bessere ist immer des Guten Feind. Wenn's nix besseres gibt, dann ist es halt so und man kauft neue Matratzen oder andere sinnvollere Sachen. Aber wenn ich Cyberpunk zum Maßstab nehme, könnte eine Karte der Folgegeneration für UHD nativ mit RT Psycho doch gar nicht schaden.

Ein 14900K bringt nun aber wirklich gar nix, ein X3D ebenso, außer schlechtere Anwendungsleistung bei den Programmen, die ich nutze, CAD, CAE und bisschen Fotobearbeitung. Beim Spielen gibt es nichts zu meckern, nicht mal an der Leistungsaufnahme der CPU. Hier Igors Test-Einstellungen, natürlich spielt man das aber normalerweise mit RT, mit DLSS Qualität und FG ein.

 

[Besterino]

Wenn ich bei AMD oder Intel was zu sagen hätte, würde ich bei der nächsten Gen, wenn sie nicht performancemäßig ordentlich (=spürbar) ne Schippe drauf packen können, einfach mal das quasi 16+4 PCIe-Lanes Kartell aufkündigen und bei den Consumer-CPUs einfach mal mindestens 32, besser gleich 48 vollwertige CPU-Lanes (inkl. sauberen Bifurcation Support) raushauen.

Zack, hätten sie mich wieder am Haken und ich würde jubelnd auf welche Plattform auch immer upgraden, auch wenn mein 13900KS mich ansonsten noch einige Jahre glücklich machen dürfte…

Aber zum Glück hab ich ja nix zu sagen.

 

[Tronado]

Zumindest mehr PCIe 5.0 lanes wird es in der nächsten Generation sicher geben, ich denke mal 24 gesamt müssten es schon sein, der Rest dann PCIe 4.0 vom Chipsatz. Über den Leistungssprung von der Generation Ryzen 5000 zu 7000 und bei Intel von Alder Lake zu Raptor Lake kann man sich wirklich nicht beschweren, nach jahrelangem "ein bisschen schneller reicht", auch bei AMD.

 

[Casi030]

Naja, das Bessere ist immer des Guten Feind. Wenn's nix besseres gibt, dann ist es halt so und man kauft neue Matratzen oder andere sinnvollere Sachen. Aber wenn ich Cyberpunk zum Maßstab nehme, könnte eine Karte der Folgegeneration für UHD nativ mit RT Psycho doch gar nicht schaden.

Ein 14900K bringt nun aber wirklich gar nix, ein X3D ebenso, außer schlechtere Anwendungsleistung bei den Programmen, die ich nutze, CAD, CAE und bisschen Fotobearbeitung. Beim Spielen gibt es nichts zu meckern, nicht mal an der Leistungsaufnahme der CPU. Hier Igors Test-Einstellungen, natürlich spielt man das aber normalerweise mit RT, mit DLSS Qualität und FG ein.

Die Frage ist was verbraucht deine CPU dabei,Der Ryzen5950X ist auf 75Watt gedrosselt und begrenzt nur für ein paar Sekunden im Benchmark die RX7900XTX auf min 92%.



1440p wird schon deutlich mehr gedrosselt.

 

[Case39]

Oder mal ne Runde aussetzen, weil angesichts dieser "Neuentwicklung" kein Handlungsbedarf besteht.

Du machst Scherze...das geht ja gar nicht, Ressourceneinsparung...

 

[Tronado]

Die Frage ist was verbraucht deine CPU dabei

Ist mir eigentlich egal, ist bei 55-62°C beim Spielen, das heißt, es kann nicht viel Leistung sein. Die Grafikkarte zieht sich sehr viel mehr rein, wenn man sie lässt, deine auch. Ich kann allerdings auf 250W drosseln und immer noch flüssig spielen.

 

[Ifalna]

Ist mir eigentlich egal, ist bei 55-62°C beim Spielen, das heißt, es kann nicht viel Leistung sein.

Öhm also mein 12700K hat bei Vollast mit 165W auf stock settings im Cinebench 60-62°C. Von daher sei dir da mal ned so sicher. :'D

 

[TGH1978]

Kommt in etwa hin.
So gletscherartig wie sich die Software entwickelt ist mehr auch nicht wirklich nötig.
Ich bezweifle z.B.: dass Du den Unterschied zwischen nem 12900K und nem 14900K ernsthaft bemerkst, da sind grad mal ~10-15% Leistungsunterschied.

Vom Leistungsunterschied hast Du sicher recht, aber ich nütze doch einiges an Software was gut über die Anzahl der Kerne skaliert... Und wenn ich dann zb. ein paar BDs gleichzeitig rippe, während ich zb. nebenbei ein paar Tausend FLAC-Files in MP3 umwandle (hier kann ich jedem nur fre.ac empfehlen, ist echt ein super Tool, und hat selbst bei nen Ryzen, alle 16 Kerne parallel genützt) und "nebenbei" Civ 6 auf irgendeiner Mod-Map (die 4x so groß ist wie die größte Originale) zocke, und ev. noch irgendeine Finite Elemente Software, oder eine VM-Ware im "Hintergrund" laufen habe, dann sind 8 weitere E-Kerne sicher auch recht nett... natürlich MUSS das nicht unbedingt sein... aber man KANN...
...derzeit wäre es mir den "Aufpreis" von 12900K auf den 14900K dass auch nicht wert... aber in ein paar Jahren wenn es dann schon 1-2 Nachfolge-Generationen gibt, und ich mir einen gebrauchten 14900K zb. über Willhaben oder Ebay hole, ist das preislich "verschmerzbar"...

 

[Alkbert]

Für das, was die 14xxx er Prozessoren im PL 1 ziehen, kann ich mir gleich einen AMD 7970x (mit 350 W) im kommenden Jahr zulegen. Und genau damit werde ich meine Intel Workstation im kommenden Jahr beerben. Und das lasse ich dann mindestens wieder 5-7 Jahre. Meshmaster und Einscan/Einstar werden es mir hoffentlich mit Arbeitsgeschwindigkeit danken. Ich hoffe, dass die TRX50 Boards normalen DDR5 Ram zulassen und keine R-Dimms oder registered brauchen.