Userreview GeForce RTX 3080 und RTX 3090 Undervolting - Wenn Vernunft und Experimentierfreude auf Ampere treffen

[Anhedonie]

Die Möglichkeit eines festen Spannungsoffsets gibt es meines Wissens nach nicht, aber die Kurve lässt sich wie im Beitrag (im ersten Post verlinkt) automatisch für alle Punkte hinter dem Punkt, den man gerade anpasst einstellen, das kommt einem Offset sehr nahe.

Ich habe bei mir eigentlich nur 850mV auf 1905 MHz angepasst, das Ganze gespeichert & angewendet und dann die Kurve nochmal aufgerufen um zu schauen, ob sich alles automatisch angepasst hat.

Ungefähr so - und dann einfach Fenster schließen & speichern + anwenden. Das zweite Bild ist dann die angepasste (automatisch angelegte) Kurve.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Gibt es eine Möglichkeit mit einem Standard Offset bei der Spannung zu arbeiten?

Ziemlich mühselig sich durch die Kurve im Afterburner zu kämpfen und jeder Taktzahl die Spannung zuzuweisen.

Leider kann man die Kurve nur nach oben und unten aber nicht nach links verschieben.
So muss ich das derzeit manuell machen.

Ja, Du kannst die Kurve zusammen mit der Shift-Taste nach oben verschieben oder mit der Strg Taste kippen.

 

[Gelöschtes Mitglied 5011]

Das mit der Shift Taste hab ich schon gewusst. Das macht ja aber nichts anderes als im Mainpanel beim Core plus minus X einzustellen. Das mit STRG probier ich mal.

Hab mir aber schon ne Excel-Tabelle angelegt.



Und bei den Werten ist der RAM noch unangetastet.

Das macht ja soviel Spaß... hab heute noch keine Runde Warzone gezockt! ^^

Morgen versuch ich mal einen Kompromiss zwischen Leistung und Watt zu finden.

 

[BushMasterSix]

Hallo zusammen,

ich habe eine Asus Strix 3090 mit OC, samt ROG Strix X570-E.

Leider kommt es ohne 95% Power Limit zu Abstürzen trotz Straight Power 11 850W.

Nutze noch eine Stock 5950x.

Ich verstehe das nicht ganz, sowohl Mainboard aber auch Netzteil sind hochwertig von Asus / Be Quiet. Der Tipp mit dem Power Limit runter kam sogar von Igor.

Spikes so krass in Flight Simulator 2020 mit VR?!

Ich bin jetzt in Kontakt mit Be Quiet zum Austausch auf 1200 vor allem Full Bridge überall 100% Leistung.

 

[Ray Krebs]

Vielleicht wäre es besser nicht das Power Target zu reduzierten, sondern die Curve per Undervolt einzustellen, das reduziert nämlich die Spikes um einiges besser und an Performance verliert man noch nicht mal was.

 

[Blubbie]

Ich habe gestern angefangen meine 3090 zu undervolten und zu benchen und bin etwas irritiert:

Laut HWInfo - wird der in Afterburner eingestellte Undervolting wert korrekt genutzt. (ganz rechte Spalte aus HWInfo64: "GPU Core Voltage").
Allerdings bleibt der Verbrauch der GPU - in HWInfo64 gemessen ("GPU Power" ) quasi gleich - mal vom ersten Benchmark in nur 2540x1440p abgesehen.




Vor allem wundert mich, dass bei Division 2 - wo ich auch wieder auf "STOCK" Setting (1,075V) zurückgestellt habe auch weiterhin 350 Watt max angezeigt wird. Und bei all den andern Benchmarks - die ich alle mit 0,850 V undervolted betrieben habe müsste die GPU Power doch auch unter 300 W sein.

Komischerweise habe ich das grad mal kurz in Furmark getestet das ist das irgendwie anders - bzw. hier verhält es sich genau so wie es sein soll.
Also hab ich da irgendwo was falsch gemacht? Messfehler? Ich werde mal heute Abend bei Zeiten nochmals die Spiele Benchen. Die dauern ja immer so ehlendig lange.... Furmark dagegen Einstellung geändert, gestartet ZACK.. fertig


Stock: @1,063 V => max : 349 W

@0,850 V => max: 299 W

@0,806 V => max: 272 W

 

[BushMasterSix]

Ich habe gerade mal mit Asus TWEAK III einen OC Scanner Lauf gemacht und dann bin ich in Flight Simulator 2020 rein, die nutzen noch DX11 und es kam zu freezes.. also soviel zum "One click OC" aber das war im alten Tool v. II auch schon so.

Das blöde war nur, dass ich in den Freezes gefangen war, weil Neustart brachte nichts, denn es hing im Autostart fest.

Die Strix OC hat ja schon ein Werks OC und da lasse ich jetzt die Finger von, denn die Instabilität ist dann einfach den Aufwand nicht wert.

Ich hab eine 3090 OC und sollte zufrieden sein. ;-)

 

[aaj]

Gibt es eine Möglichkeit mit einem Standard Offset bei der Spannung zu arbeiten?

Ziemlich mühselig sich durch die Kurve im Afterburner zu kämpfen und jeder Taktzahl die Spannung zuzuweisen.

Leider kann man die Kurve nur nach oben und unten aber nicht nach links verschieben.
So muss ich das derzeit manuell machen.

Hi, du kannst mehr als die einzelnen Punkte markieren.
Hier ein paar shortcuts wenn du den Editor auf hast.

Und Umschalt + Linksklick im Leerzeichen kann mehrere Punkte auswählen, sehr nützlich beim Unterschwingen,

Umschalt + Linksklick auf Punkt kann die gesamte Kurve verschieben,

Strg + Linksklick auf Punkt kann eine stärker ansteigende Kurve erzeugen.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Ergänzung:

Mit Cursor rauf/runter kann man einen Punkt verschieben. Mit Tab / Shift-Tab kann man zwischen den Punkten wechseln.

 

[Blubbie]

nochmal die Frage - hat das auch was mit GPU Limit zu tun?
egal ob ich volle Spannung (Stock) an der GPU habe oder sogar auf 806mV undervolte - die 3090 zieht in Division immer gleich 350 Watt.

 

[Gelöschtes Mitglied 3446]

Die Leistungsaufnahme steigt mit Spannung UND Frequenz. Da die Stromaufnahme (Ampere) mit der Frequenz steigt.

D.h. wenn Du die Spannung senkst steigt die Frequenz bis zum eingestellten Powerlimit. So lange die Karte nicht crasht (weil die Spannung nicht reicht) und das Powerlimit nicht erreicht wird, wird die Frequenz angehoben.

Der aufgenommene Strom hängt neben der Frequenz auch von der Art der Last ab. D.h. beim einen Spiel reichen die 350W für 2050MHz, beim nächsten Spiel aber nur für 1800MHz.

Undervolten hilft also nicht für's Stromsparen, sondern kann helfen, die Frequenz höher zu treiben, wenn das Powerlimit beschränkt ist.

Wenn man Strom sparen will, muss man das Powerlimit senken.

 

[Blubbie]

Die Leistungsaufnahme steigt mit Spannung UND Frequenz. Da die Stromaufnahme (Ampere) mit der Frequenz steigt.
......

und wie erklärst du das?
Vergleich selbes System einmal mit RTX 2070 Super und einmal mit RTX 3090.
Beide werden über Afterburner undervoltet.


Jeweils gleicher Rechner Ryzen 3700X - oben mit RTX 3090 und darunter mit RTX 2070 Super.
Die 2070 Super; erzeugt nur eine CPU Load von 24-25% die neue 3090 eine 39-40% idle Load.

Wenn ich die 2070 Super undervolte - zieht das Gesamtsystem (am Stromanschluss) 30 Watt weniger, und auch im HWInfo sieht man dass die GPU 30 Watt weniger frisst (190 zu 220).

Wenn ich das Undervolten bei der 3090 mache - passiet irgendwie gar nix. Von 1081 mV auf 850 mV, auf 806 mVolt. Der GPU Verbrauch in HWinfi bleibt bei 350 Watt und der Gesamtsystemverbrauch - ist quasi auch gleich 464-472 ist nix. Komisch........ sehr komisch. Kann also kein Softwarefehler beim Auslesen in HWInfo sein, da es am Stromzähler auch kaum unterschied gibt.

Ich meine was man hier sieht - undervolten bringt tatsächlich auch (bisschen) mehr FPS und höheren Benchmark Score. Obwohl die max. Taktrate leicht gesenkt ist - dafür aber länger gehalten wird von der GPU. Da sieht so aus als ob irgendwie doch weniger strom gefressen wird - aber wieso sieht man das nirgends????? Liegt das nur an dem Spiel?

Als ich vorhin Furmark im Fenster laufen ließ - waren die Sprünge in allen Bereich zu messen und deutlich zu sehen.
Also an der Stromleitung und auch an HWInfo. Furmark hat aber auch nur eine CPU Auslastung von 13-14% oder so....


warum gehts mir eigentlichj?
Ich will eigentlich diese Werte erzielen die "Ali" aka "Optimum Tech" in seinem Undervolting Video gezeigt hat.
Ah ich sehe aber auch grasd dass er defintiv nicht unbedingt ein Spiel sondern "einfach" den Heaven Benchmark dafür nutzt.
Vielleicht verhält es sich da wirklich auch anders als bei "Division 2")

 

[Gelöschtes Mitglied 5011]

Ja ich glaub auch, dass es von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist.

Mein UV/OC mit >21.000 Timespy kackt in Metro zum Beispiel ab.

TimeSpy Test 2 scheint mir auch viel Leistungsintensiver als Test 1.
Teilweise kam ich durch Test 1 und bei 2 brach er ab wenn ich es übertrieb mit UV/OC.

 

[Ray Krebs]

Komisch das verstehe ich nicht. Bei meiner Asus TUF 3080 klappt Untervolting genauso wie gewünscht. Ich mache das auch mit dem Afterburner. Ich sehe das nicht nur an HWInfo oder in dem MSI Afterburner Overlay, auch am realen Leistungsmessgerät sehe ich eine erhebliche Differenz.

Also ich gehe im Afterburner wie folgt vor:
1. Ich öffne den Curve Editor

2. Ich schiebe im Afterburner-Fenster den Clock Regler um 200 Mhz nach unten (im Curve Editor sieht man dann wie die gesamte Kurve nach unten wandert)

3. Ich picke mir mit der Maus im Curve Editor, z.B. bei 850mV den Punkt und ziehe diesen Punkt nach oben auf 1800 Mhz. Dann hat man quasi erstmal einen Punkt der über allen anderen liegt (das ist wichtig das dieser Punkt erstmal der höchste ist)

4. Mit Apply im Hauptfenster übernehmen und schwupps wird die Curve geglättet, d.h. nach den 850mV bei 1800Mhz verläuft die Curve absolut horizontal.

In den Settings vom Afterburner, auf der ersten Seite sollte man den Punkt "Spannungsüberwachung freischalten" aktivieren. Dann kann man auch im Overlay den Wert sehen.

Ich vermute die Curve stimmt nicht und Furmark belastet die GPU stärker und dann greift die Curve bei niedriger Frequenz und im Spiel geht es dann wieder auf eine höhere Spannung und Frequenz.

Ich muss auch der These von Grestorn etwas wiedersprechen:
"Undervolten hilft also nicht für's Stromsparen, sondern kann helfen, die Frequenz höher zu treiben, wenn das Powerlimit beschränkt ist.

Wenn man Strom sparen will, muss man das Powerlimit senken."

Wenn die Curve mit vernünftigen Werten steht wie z.B. 1800Mhz @850mV, dann geht die GPU niemals über diesen Wert und hält in fest solange das Power Target ausreicht, d.h. bei normalen Spielen sinkt deutlich der Verbrauch.

Natürlich hängt dann der reale Verbrauch vom Spiel und der Szene ab, bei Furmark kann es natürlich sein das auch 1800Mhz bei 850mV die Leistungsaufnahme weiter nach oben treibt, aber wer spielt Furmark?

Da halte ich mich eher an reale Spiele und Benchmarks.

Nun meine Werte, auch nachgemessen mit einem Leistungsmessgerät und es kommt das raus was man gerne erwartet.

@Stock lief die Asus 3080 TUF zwischen 1860 und 1830 Mhz bei ca. 1050-1030mV, z.B. in Time Spy oder Port Royal, bei Spielen und leichterer Last auch etwas höher und knallte fast immer ins Power Target welches bei 340 Watt liegt.

Durch meine Curve 1830Mhz @850mV liege ich mit den Benchmark Punkten auch nur ganz ganz knapp unter den Werten @Stock, aber...
...HWInfo zeigt dann maximal 260 Watt an, das sind 80 Watt weniger.

Auch am realen Leistungsmessgerät sinkt der Verbrauch von über 450 Watt des PCs um annähernd ebenfalls 80 Watt.

Auch bei allen Spielen die ich mittlerweile getestet habe liegt der Verbrauch deutlich tiefer, mit dem schönen Nebeneffekt, die GPU bleibt leise und kühl. Paar Stunden CoD @UHD und GPU zwischen 58-60°

 

[Blubbie]

hmm ich schau mir das nochmal die tage an... danke erstmal.

 

[Blackman2106]

nochmal die Frage - hat das auch was mit GPU Limit zu tun?
egal ob ich volle Spannung (Stock) an der GPU habe oder sogar auf 806mV undervolte - die 3090 zieht in Division immer gleich 350 Watt.
Anhang anzeigen 10109

Das liegt wirklich an der Auswahl vom Spiel. Ich benutze 24/7 1965MHz@0,9V und da variiert der Verbrauch von Spiel zu Spiel locker mal 60-70 Watt.
Das Extreme dabei zeigt sich bei Metro Exodus was ich vor zwei Tagen angefangen hab. Da läuft die Karte fast immer ins PL (340W) und der Takt senkt sich stellenweise um 60MHz. Das hatte ich vorher in keinem anderen Spiel.
Ich spiele in 5120x1440 alles auf Max ausser Raytracing auf Hoch ( ohne DLSS).
Teste doch mal mit anderen Spielen und nicht unbedingt die im Regen Benchmarks ranziehen.

 

[MoGas]

Wenn die Curve mit vernünftigen Werten steht wie z.B. 1800Mhz @850mV, dann geht die GPU niemals über diesen Wert und hält in fest solange das Power Target ausreicht, d.h. bei normalen Spielen sinkt deutlich der Verbrauch.

Der Boost der Karte ist temperaturabhängig, so lange Du nicht ins power limit läuftst.

Hier ein paar Werte meiner alten 2060
40 Grad => 2040 MHz
46 Grad => 2025 MHz
50 Grad => 2010 MHz
56 Grad => 1995 MHz
62 Grad => 1980 MHz
70 Grad => 1965 MHz

Deswegen kaufen die Leute auch WaKü. Niedrigere Temps > höherer Boost bei denselben Einstellungen.
Die Werte sind bei den 30X0 natürlich andere, das generelle Verhalten ist aber dasselbe.

Diese Temperaturstufen sind immer +15 Mhz. Wenn Du Deine Curve unter Last einstellst (was weiß ich 850mV @ 1875Mhz), und die Karte dann kalt wird und Du neu startest, dann wird sie zuerst über 1875 boosten, bis die Temp zu hoch wird. Dann geht sie runter.

 

[Ray Krebs]

Das kann ich so nicht bestätigen. Ich habe heute noch bisschen mit der Curve gespielt
Warum soll die GPU bis auf 2040 Mhz boosten, wenn sie per Curve z.b. auf 1980 Mhz begrenzt wurde?

Gut ich kenne nicht Turing, aber meine gute alte Pacal hat das auch nicht so gemacht wie in Deiner Tabelle.

Pascal hat ungefähr alle 10° eine Booststufe reduziert. Hatte ich dort z.B. 2088Mhz @1V eingestellt, dann lief die auch bei 2088 Mhz los und hatte ab 54° die Stuffe und bei 64° eine weitere Taktstufe verloren. Sie ging aber niemals über die 2088 Mhz, auch nicht bei 20°.

Allerdings ist es klar, mit Wasserkühlung konnte, wegen der niedrigeren Temperaturen, ein höherer Boost gehalten werden, ersten weil man natürlich die Taktstufe nicht zusätzlich verliert und zweitens, weil bei niedrigerenTemperaturen auch eine geringere Spannung ausreichend war.

Jetzt zurück zu meiner 3080, die Kurve wurde bei ca. 35-40° GPU eingestellt, heute war z.B. der Wert 1875Mhz@875mV. Dieser Punkt war quasi der höchste Frequenzpunkt, danach verläuft die Kurve horizontal.

Erstes Beispiel:
bis ca. 54° 1875Mhz
ab 54° 1890 Mhz
Ja, richtig der Takt ging eine Stufe hoch!

Zweite Kurve Punkt bei 1785Mhz@825mV
bis ca. 45° 1785 Mhz
ab ca.45° bis ca. 54° 1770 Mhz
ja richtig, ist reproduzierbar und hat mich selbst gewundert, es ging nun eine Stufe runter um dann
ab ca. 54° wieder mit 1800Mhz zu takten.

Leider wird die Asus TUF nicht wärmer als 61° von daher weiß ich nicht wie der Takt sich darüber verhält, vermutlich geht er ein dann wieder eine Stufe zurück, was ich aber nicht tragisch finde. Die Spannung bleibt konstant.

 

[MoGas]

Mein Verständnis: Du begrenzt in der Kurve die maximal anliegende Spannung, und damit den Stromverbrauch der Karte.

Das ist ein sehr merkwürdiges Verhalten.

ja richtig, ist reproduzierbar und hat mich selbst gewundert, es ging nun eine Stufe runter um dann
ab ca. 54° wieder mit 1800Mhz zu takten.

zum temperaturabhängigen Boost: Quelle: Unwinder auf Guru 3d (Der Typ hat keine Geduld )

Learn GPU Boost key principles, you're misunderstanding it. You're never adjusting absolutle clock, you're adjusting _OFFSETS_ and base clock curve is not supposed to be static by design of NVIDIA, it changes, change and will change depending on thermal environment. And it is reflected in the context help too.

 

[Ray Krebs]

Ich begrenze mit der Kurve die Spannung und den maximalen Takt.

Ja, ich weiß das ist ein Wunschvorgabe. Sind die wesentlichen anderen Parameter wie Temperatur und Power Target im richtigen Bereich wird die Spannung und der Takt recht konnstant bleiben.

Das trifft im großen ganzen "bei vernünftigen" Werten im Alltag auch zu.

Ist ja klar, sollte die GPU trotz begrenzter Spannung und dem begrenztem maximalen Takt ins Power Target laufen, ist natürlich klar das dann wieder die Regelung eingreift und die Takt und die Spannung reduziert wird. Das passiert natürlich wenn man Furmark startet, denn dort wird das Power Target auch bei 1800Mhz@825mV gesprengt.

Aber bei Spielen und Benchmarks bleibt bei mir der Takt konstant, das Power Target besitzt dazu genug Spielraum und die Leistungsaufnahme bewegt sich dann z.B. bei 1890Mhz@875mV zwischen 245 und 280 Watt, durch die Bank der gängigen Benchmarks.

@Stock war der Takt zwischen 1830 und 1905Mhz bei 1030 bis 1075mV und quasi ständig bei 330Watt bis hin zum Power Target 340Watt.

Genau darum geht es mir doch mit der Kurve, Stock-Performance mit niedriger Leistungsaufnahme bei nahezu konstantem Takt.