AMD die "ClicktoPixelbitte" und Ryzen 5 2600X Optimieren, Messungen

[Dennis TeCheXperience]

Hallo ersteinmal, mit nem lieben Gruss aus Braunschweig,
fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content

Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt...

Ich hab mir seit letztem Jahr nen Ryzen 5 2600X gegönnt, mit dazu gesellt sich als Unterbau ein MSI B450-A Pro als Mutterplatine und dazu Corsair LPX 3000 CL16, die laufen auch @3200 CL16, Command Rate 1T, netter kleiner kostenloser Boost ;-) (zuerst Ben Nevis, später Noctua NH-D14 Tower-Kühler der aktuell auch verbaut ist)

Ich hatte mich recht fix da dran gemacht ein wenig herumzuprobieren, allerdings sind die Dinger ja so gut Thema "Binning" dann wohl, aussortiert, mit Übertakten geht da nicht so wirklich was.
Man fand natürlich fix heraus, das BankGroupSwap, GearDownMode und noch irgendwas besser deaktiviert wird, verbessert eben nochmal ein klein wenig die Latenzen im System.

Was man allerdings machen kann und ich hab es auch gemessen, womit ich auch zur Bitte kommen muss, weil es einfach höchst interessant zu wissen wäre...
Ich spare im IDLE einfach mal eben 10 Watt, wenn ich Cool'n'Quiet abschalte, traurig aber wahr
Nun an und für sich hab ich dabei den Takt festgesetzt auf 3,9ghz bei 1,2250V VCore, warum das so ist, ist sogar offentsichtlich, im IDLE wird nicht viel gerechnet, aber wenn dann wie der Igor immer witzigerweise so sagt in seinen Videos "gehustet", nuja bei 3,9Ghz ist logischerweise schneller Gehustet und sicherlich auch mit deutlich weniger Schalterchen anstelle dessen wenn er den Takt erstmal umstellen muss und erstmal langsam Hustet... (Bitte die Effizienz einer CPU beachten wie sie nunmal durch ihre Funktion eh schon sehr effizient ist, das ist ja keine Zauberrei, entweder bekommt Sie Maschienencode zum rechnen also "01010101000111" oder eben nicht und wenn nicht, also nicht geschaltet wird, wird auch keine elektrische Energie in Wärme gewandelt, der Verbrauch liegt hier nunmal im Schalten, geht also nach Last und wenn keine Last auf der CPU ist, braucht diese nunmal auch kaum Strom, egal welcher Takt mit welcher VCore denn schalten würde, die Frage ist, gibt es was zum Schalten oder nicht, im IDLE nunmal nicht)

Das AMD-Ryzen Balanced Profil macht also in Folge dessen mit minimal 90% und maximal 100% demnach also auch absolut Sinn und es ist nur goldrichtig das der dann nicht unter 3,6ghz Taktet, zumindest scheint es so wenn ich Cool'n'Quiet abschalte das es dann eben auch aus ist, sich das so gehört, sollte allerdings finde ich ebenso auch so sein, selbst wenn es aktiviert ist im Bios/(U)EFI, dummerweise geht er dennoch wenn es aktiviert ist runter auf unter 3gHz, denke 2,3gHz oder 2 sogar.

Wenn ich ohne Takt und Spannung festsetzen "normal" Core Boost und PBO benutze seh ich das ich in Benchmarks unter Last/Volllast durchaus auf 4250mhz komme und das auf allen 6 Kernen, wenn ich die Spannung festsetze dabei also weg von "Auto" dann kann ich wenn ich bei 1,3625V anfange, dann mal 1,4000V und schlussendlich 1,45V ausprobiere in Cinebench feststellen das es geringfügig mehr Performance bringt und auch in 3DMark (advanced) oder auch Catzilla, mehr Takt sieht man allerdings nicht im OSD vom RTSS.

Irgendwann mal hab ich den auch auf 4,2ghz allcore ohne PBO und Core Boost geprügelt gehabt, aber stable war das nun nicht so wirklich. (cinebench only denk ich, da hab ich zumindest noch Ergebnisse davon.
Vielleicht hat da noch wer eine Idee, was man noch probieren kann, bislang betreibe ich ihn hauptsächlich auf 3,9gHz mit der genannten Spannung und deaktiviertem C'n'Q, die Performance reicht halt einfach dicke und so ist er wohl erstmal bislang am effizientesten.
Denn selbst wenn ich PBO und CoreBoost anhabe und er dann mit minimal den 3,6gHz läuft, die Spannung die dann zum Husten anliegt ist ja wieder deutlich höher als ich Undervolting bei 3,9gHz betreibe, was die Effizienz dann wieder passe machen dürfte. (mittlerweile hab ich zwei Gehäuselüfter im IDLE erstmal aus, lasse die erst anfangen zu Drehen/laufen wenn die CPU eine gewisse Temperatur erreicht hat, was den IDLE nochmal etwas reduzieren dürfte (in meinen Messungen noch nicht drin, was dürften zwei 120er Gehäuselüfter ausmachen, wahrscheinlich 5 bis 10 oder 12 Watt vielleicht noch ?!??)

Zur Bitte, spätestens nun brauchen wir die Messdaten, es ist arg merkwürdig wenn ich im Beispiel zu Anfang der Messdaten mit einem FPS-Limit die FPS die der Rechner so raushaut, mehr als Halbiere, die Leistungsaufnahme aber nur um ein Drittel sinkt, sich also nicht verhältnissmässig verhält...
Es wäre doch mal äusserst interessant, was das für die Reaktionszeit des Rechners bedeutet, solange wir ausreichend Bilder für den Monitor schaffen mit nem Limit, scheint in der Kausalen Kette nämlich definitiv was anderes Leistung zu ziehen und ausschlaggebend für die Reaktionszeit zu sein, insbesondere eben für das Spürbare.
Ich persönlich muss feststellen das ich mit meinem AOC G2590VXQ (Freesync, G-Sync compatible) besser fahre, definitiv ohne VSync und dem passenden FPS-Limit zu den maximal 75 Bildern/Hz die er kann. ( er könnt ab 30 Bilder/Hz syncron laufen, meistens sehe ich nichts grossartiges unter 60)
VSync ist eh völlig schräg, das verbaucht witzigerweise genausoviel Last wie wenn ich den komplett ohne FPS-Limit einfach alles raushauen lasse was er grad kann, die Funktion vom NV-Treiber gab es so bei meinen Messungen noch nicht, nur über den Nvidia Profile Inspector, die Varianten die es dort gibt, bin ich nicht durchgegangen damals, das was standardmässig drin war, nur FPS-Anzahl eingestellt hat jedenfalls ebenfalls quasi praktisch nichts an der Leistungsaufnahme verändert.

Desweiteren hab ich bislang, zuvor mit einer KFA2 GTX 1060 6GB (die OC mit dem GDDR5X +1000 in Afterburner beim Memory ;-) ) und aktuell mit meiner RTX 2060 die Feststellung das man "Modus für geringe Latenz" am Besten auf "Ein" stellt defintiv aber nicht auf "Ultra" da dies dann Mikroruckler gibt in vielen Fällen.
Was im Prinzip ja auch immernoch dieselbe Einstellung ist, wie früher für beispielsweise CS:GO für maximal mögliche FPS in Anleitungen empfohlen wurde auf "1" zu stellen, die Warteschlange an von der CPU vorzubereitenden Bildern... "Maximum Pre-Rendered Frames"...., macht ja auch Sinn, so wenig Last wie nur irgendmöglich für die CPU, so halten wir uns von CPU-Limits fern, ist also immer der richtigere Weg, egal ob wir einfach nur auf der Jagd nach FPS soviel wie irgendmöglich sind oder ob wir bei der Jagd nach Bildqualität möglichst ein CPU-Limit fernhalten wollen von uns, einige Details, naja... gibt da so den schönen Merksatz "GPU braucht CPU" und auch das lässt sich ja nunmal fix nachprüfen, man sieht es im OSD vom Afterburner, mal mehr, mal weniger deutlich, je nach Spiel/Engine halt.
...
Womit man dann auch nochmal zur Energieverwaltung von NV kommen könnte, bislang war "Adaptiv" soweit immer super gewesen, zu einer Optimierung wohl allerdings ab Ryzen 3000 dann, wurde aber explizit empfohlen es einzustellen zu einem modifizierten Ryzen Balanced Profil, "maximale Leistung bevorzugen", ist hier nun also anzunehmen das sich die Grafikkarte genauso verhält wie meine CPU wo Cool'n'Quiet einfach ineffizienter ist, es also besser ist es zu deaktivieren ?
Hat es jemand mal verglichen und gemessen, allgemein ohne das es nun nur um Ryzen-CPU's geht ?
Ich muss auf jeden Fall feststellen das die Temperatur nach etwas Last nicht mehr ganz so gut runtergeht wie wenn ich Adaptiv eingestellt habe, und naja irgendwoher muss die Wärme ja kommen, das die dann schlechter weiter runterkühlt im IDLE, es also nachheizt
Klar ich könnt nun auch einfach nochmal messen, allerdings hab ich inzwischen ne RTX 2060 verbaut von MSI und dann meine zwei Gehäuselüfter die erst später bei Last anspringen, dann kann ich meine alten Messdaten wegschmeissen und das komplett von vorne machen, weil nicht mehr wirklich vergleichbar.

Spoiler : Messdaten

IDLE gemessen nach dem Hochfahren, wenn Windows sich "ausgehustet" hat, 4 Gehäuselüfter, 2 HDD's, 2 SSD's

LLC 6, 3900 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2250V

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 ~180 Watt
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 307 Watt
LAST GRID 2 Menü ohne fps limit 198 fps 221 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 136 FPS (nvidia profile inspector) 211 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 99 FPS 192 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 75 FPS vsync 196 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS (nvidia profile inspector) 193 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS 168 Watt


GZDoom FPS LIMIT über ini-datei
200 FPS Vulkan 115 Watt
74 FPS Vulkan 107 Watt

GZDoom FPS LIMIT über ini-Datei
200 FPS OpenGL 116 Watt
74 FPS OpenGL 106 Watt

nur C-State Control
---------------------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost
(feste Spannung auf 1,3625V, 1,4V bringt bisschen mehr Leistung, 1,45V bringt noch ein bisschen mehr,
Verbrauch nicht gemessen)
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~214 Watt (3,9ghz/4Ghz, alle 6 Kerne) (Auto CPU-VCore)

C-State Control, Cool'n'Quiet
----------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost aus, Cool'n'Quiet
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~155 Watt (3,6ghz, alle 6 Kerne)

---------------------------------------------------
LLC 6, 4000 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2875V (1.300V, LLC7 geht stabil, 4,1ghz mit 1,350V Verbrauch nicht gemessen)

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 201W
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 325 Watt (Prime95 nicht stabil, stürzt hinter Fire Strike komplett ab)

nur C-State Control
-----------------------
4200MHZ 1.4V (+ zwei schritte LLC7/8) liefen mal

Gruss Dennis

 

[Dennis TeCheXperience]

@Casi030
Wie sollen bitte über 100 Watt IDLE sein, vergleiche es mit PES
..*gähn*....
Wenn man schon so misst, dann muss man sich der verbrauch bei der Last angucken und nicht hinterher, das gesamte passiert für Cinebench durch den PES Skript.
Was ist denn bitte so schwer daran zweimal PES durchlaufen zu lassen mit Cinebench, manmanman, das ist ein durchlauf ST, 6 Durchläufe MT, einmal PBO einmal die 4ghz mit 1,1V.

Geschwurbel sind deine Zahlen da ja...

Wenn man mit Leistung einfach nichts anfangen kann, nichts sinnvolles jedenfalls...

 

[Casi030]

@Casi030
Wie sollen bitte über 100 Watt IDLE sein, vergleiche es mit PES
..*gähn*....
Wenn man schon so misst, dann muss man sich der verbrauch bei der Last angucken und nicht hinterher, das gesamte passiert für Cinebench durch den PES Skript.

In dem man kein Mathematisches Programm mit 100000 Fehlern verwendet sondern REALE Daten an der Dose.

 

[Dennis TeCheXperience]

In dem man kein Mathematisches Programm mit 100000 Fehlern verwendet sondern REALE Daten an der Dose.

ja genau, zeigen und nicht dahergesponnene Werte die man nicht in irgendwelche Screenshot sieht...
Du verstehst die Mathematik nicht ganz einfach, du babbelst dummstuss nach wie vor sonst köntest du das Gegenteil mit PES beweisen

Belese dich wie es funktioinert und dann kannst dir den Skript dazu anschauen, kritisiere wenn du kannst solange du das nicht kannst sei halt ruhig ganz einfach.

Wenn man die Formeln und die Einheiten nicht versteht, dann sabbelt man solchen Dummstuss daher wie du, Punkt

Vorallem, als hätte ich das nicht schon längst gemacht und festgestellt das die Daten vom PES dummerweise mit meinem Leistungsmessgerät übereinstimmen

 

[Dennis TeCheXperience]

Da du @Casi030 ja nicht in der Lage dazu bist
Der Source Code liegt übrigens hier:

Releases · BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite

Measuring CPU Power and Performance Efficiency through a defined Workload (Cinebench R23) - BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite

github.com

....runasadminwrapper.ps1

Clear-Host

# get absolute path
$strRunnerPath = Get-Location | Select-Object -ExpandProperty Path
$strRunnerPath += '\Ressources\Main.ps1'

# start Main.ps1 with request for admin rights
"Requesting Admin for $strRunnerPath..."
if (!([Security.Principal.WindowsPrincipal][Security.Principal.WindowsIdentity]::GetCurrent()).IsInRole([Security.Principal.WindowsBuiltInRole] "Administrator")) {
Start-Process powershell.exe " -ExecutionPolicy Bypass -File `"$strRunnerPath`"" -Verb RunAs
}

main.ps1

#Requires -RunAsAdministrator
Clear-Host
# current version
$strCurrentVersion = 'v0.7.2'
# set Minimum test duration for MT
$intMtMinDurationSeconds = 600
# set CoolDown duration between ST and MT runs (1 per 10 seconds)
$intCoolDownDuration = 18

# declare CSV header
$strCsvHeader = "RunCnt;DurationMilliseconds;PackagePower;Version`n"

# get path of "Ressources" folder
$strPesPath = $MyInvocation.MyCommand.Path
$strPesPath = $strPesPath.Replace($MyInvocation.MyCommand.Name, '')

# get settings
$strSettingsPath = $strPesPath.Replace('Ressources\', '')
$strSettingsPath += 'Settings.txt'

Get-Content $strSettingsPath | foreach-object -begin {$htSettings=@{}} -process {
$k = [regex]::split($_,'=');
if(($k[0].CompareTo("") -ne 0) -and ($k[0].StartsWith("[") -ne $True)) {
$htSettings.Add($k[0], $k[1])
}
}

# declare function Get-PackagePower
function Get-CpuPackagePower {
[CmdletBinding()]
param (
[Parameter(Mandatory)]
$prcProcessToMonitor,
[Parameter(Mandatory)]
$nRunCnt,
[Parameter()]
$decTimeOffsetMilliSeconds = 0
)
$strResult = ''
$dtInitial = Get-Date
While (!$prcProcessToMonitor.HasExited) {
$varHW.Update()
ForEach ($varSensor in $varHW.Sensors) {
If (!(($varSensor.SensorType -eq 'Power') -and ($varSensor.Name -eq 'CPU Package'))) {continue}
$PackagePower = $varSensor.Value
}
$tsDuration = New-TimeSpan -Start $dtInitial -End (Get-Date)
$decDurationMilliSeconds = $tsDuration.TotalMilliseconds + $decTimeOffsetMilliSeconds
$strResult += "$nRunCnt;$decDurationMilliSeconds;$PackagePower;$strCurrentVersion`n"
Start-Sleep -Milliseconds 10
}
# return value
$strResult
}

# set CinemaBenchR23 Path
$strCb23Path = $htSettings['Cb23Path']
$strCb23Executable = $strCb23Path + '\Cinebench.exe'

# set LogCsv Path
$strLogCsvPath = $strPesPath.Replace('Ressources\', '') + 'LogCsv\'

# unblock and add OpenHardwareMonitor.dll Library for PackagePower Measurements
$strOHWMLibPath = $strPesPath + 'OpenHardwareMonitorLib.dll'
Unblock-File -LiteralPath $strOHWMLibPath
Add-Type -LiteralPath $strOHWMLibPath

# create Computer object for monitoring
$cComp = New-Object -TypeName OpenHardwareMonitor.Hardware.Computer
$cComp.Open()
# there are more components available; we just need "CPU"
$cComp.CPUEnabled = $true
$varHW = $cComp.Hardware

# start CB R23 single-thread mode and monitor its process
Write-Output "[$(Get-Date -format 'u')] Starting CB23 Single-Thread test..."
try {
Start-Process -FilePath $strCb23Executable -ArgumentList "g_CinebenchCpu1Test=true g_CinebenchMinimumTestDuration=1"
}

catch {
Write-Output '--------------------------------------------------------------------------------------------------------------'
Write-Output '| ERROR: Cinebench R23 could not be started...'
Write-Output '| HINT: Cinebench R23 path in Settings.txt:'
Write-Output "| $strCb23Path"
Write-Output '| Are you sure this is correct?'
Write-Output '--------------------------------------------------------------------------------------------------------------'

# dispose Object
$cComp.Close()
Start-Sleep -Seconds 30
break
}
$prcCinebench = Get-Process Cinebench
$prcCinebench.PriorityClass = "AboveNormal"

# start measurement
$dtRunStart = Get-Date
$strResult = $strCsvHeader
$strResult += Get-CpuPackagePower -prcProcessToMonitor $prcCinebench -nRunCnt 1
$tsRunDuration = New-TimeSpan -Start $dtRunStart -End (Get-Date)
$decRunDurationSeconds = $tsRunDuration.TotalMilliseconds / 1000
# cut the last line ending
$strResult = $strResult.Substring(0, $strResult.Length - 1)
Write-Output "[$(Get-Date -format 'u')] CB23 ST duration: $decRunDurationSeconds s"

# dump data to CSV
$strCb23StCsv = $strLogCsvPath + 'Cb23St.csv'
Write-Output $strResult | Out-File -Filepath $strCb23StCsv

# Cooldown
for($i = 1; $i -le $intCoolDownDuration; $i++) {
if(($i -eq 1) -or ($i -eq $intCoolDownDuration) -or (($intCoolDownDuration - $i + 1) % 3 -eq 0)) {
$intRemainingCoolDown = 10 * ($intCoolDownDuration - $i + 1)
Write-Output "[$(Get-Date -format 'u')] $intRemainingCoolDown seconds cooldown remaining until Multi-Thread test..."
}
Start-Sleep -Seconds 10
}

# the same as above - just for multi-threaded run
Write-Output "[$(Get-Date -format 'u')] Starting CB23 Multi-Thread test..."
$strResult = $strCsvHeader

$dtRunStart = Get-Date
$dtMinEnd = $dtRunStart.AddSeconds($intMtMinDurationSeconds)

# while Minimum test duration for MT has not finished, keep measuring package power
$nRunCnt = 0
while((Get-Date) -lt $dtMinEnd) {
$nRunCnt += 1
Start-Process -FilePath $strCb23Executable -ArgumentList "g_CinebenchCpuXTest=true g_CinebenchMinimumTestDuration=1"
$prcCinebench = Get-Process Cinebench
$prcCinebench.PriorityClass = "AboveNormal"
$tsRunDuration = New-TimeSpan -Start $dtRunStart -End (Get-Date)
$TimeOffsetMilliSeconds = $tsRunDuration.TotalMilliseconds
$strResult += Get-CpuPackagePower -prcProcessToMonitor $prcCinebench -nRunCnt $nRunCnt -decTimeOffsetMilliSeconds $TimeOffsetMilliSeconds
Start-Sleep -Milliseconds 100
}

$tsRunDuration = New-TimeSpan -Start $dtRunStart -End (Get-Date)
$decRunDurationSeconds = $tsRunDuration.TotalMilliseconds / 1000
Write-Output "[$(Get-Date -format 'u')] CB23 Multi-Thread duration: $decRunDurationSeconds s Runs: $nRunCnt"
$strCb23MtCsv = $strLogCsvPath + 'Cb23Mt.csv'
# cut the last line ending
$strResult = $strResult.Substring(0, $strResult.Length - 1)
Write-Output $strResult | Out-File -Filepath $strCb23MtCsv

$cComp.Close()
"[$(Get-Date -format 'u')] Finished... Closing window in 10 seconds"
Start-Sleep -Seconds 10


## DEBUG Begin ########################################################################################################
# "strSettingsPath: $strSettingsPath"
# "htSettings:"
# $htSettings
# "strCb23Path: $strCb23Path"
# Start-Sleep -Seconds 1000
# break
## DEBUG End ##########################################################################################################

Kein Hexenwerk und jetzt auch nicht grossartig kompliziert...

 

[Casi030]

Selbst HWINFO64 zeigt es dir,aber selbst dafür bist zu Blöd das zu Raffen.
Deine 6 in Mathe kannst dir sonst wo hin schieben.

 

[Dennis TeCheXperience]

Selbst HWINFO64 zeigt es dir,aber selbst dafür bist zu Blöd das zu Raffen.
Deine 6 in Mathe kannst dir sonst wo hin schieben.

HWINFO64 geht mir am allerwertesten Vorbei, weil sich die Mathematik hinter dem PES Skript an den Ergebnissen mit meinem Leistungsmessgerät decken....
Dummschwätzer

Das Ding liest aktuelle Werte aus, was aktuell ist, was minimum war und maximum war für nen Augenblick, du brauchst den kompletten Verbrauch in derselben Zeit du Vollidiot

 

[Casi030]

Ohhh HWINFO64 ist auch zu intelligent für dich selbst das kannst nicht bedienen.....

 

[Dennis TeCheXperience]

Ohhh HWINFO64 ist auch zu intelligent für dich selbst das kannst nicht bedienen.....

Offenbar bist du nicht in der Lage Messdaten zu liefern, also bist du wohl derjenige der die Software nicht bedienen kann oder einfach nicht rafft das man damit eine solche Messung garnicht machen kann.

 

[Casi030]

Du bist halt zu Blöd zum Rechnen und jetzt ist Schluss, hab wichtigere Sachen zu tun als mich mit ne Extremen Trottel weiter zu befassen der dümmer als ein P4 ist.

 

[Dennis TeCheXperience]

Du bist halt zu Blöd zum Rechnen und jetzt ist Schluss, hab wichtigere Sachen zu tun als mich mit ne Extremen Trottel weiter zu befassen der dümmer als ein P4 ist.

Das tut man dank des Skriptes immer richtig, weil perfekt die richtigen Daten zur richtigen Zeit gemessen werden, reproduzierbar, was du nicht verstehst

Da du eh keine Ahnung hast befasst du dich auch besser mit was anderem und hälst endlich mal deine Planlosen Tasten still

 

[LEIV]

ich will mich hier jetzt nicht zu hart einmischen, wollte nur mal eben mit PBO usw bisschen rumtesten, was da tatsächlich so geht
Mit dem Ryzen 3 3100 - den hab ich aktuell auf 4,4Ghz mit 1,243V Feste Spannung und Takt laufen (auf nem Asrock Fatality B450 ITX)
Und jetzt zu PBO
Mein Problem gerade:
ich kann nur -100mv maximal machen
und nur +200Mhz

Würde allerdings Theoretisch wesentlich mehr gehen, wenn ichs denn Einstellen könnte, hatte den auch schon mit 0,8V auf 3200 Mhz Stabil laufen 3600 Mhz laufen auf 0,918V Stabil / 4000 Mhz laufen auf 1,075V Stabil

Mit meinen PBO Einstellungen jetzt, komm ich auf 4100 Mhz bei 1,35V
Also was mach ich Falsch, oder ist das ein Fall, wo tatsächlich der Feste Takt + Spannung mehr Sinn macht?

Während CB R23 geht der Takt auf 4000 Mhz runter, und die Spannung auf 1,3V - Effektive Clock geht komplett in den Keller ?!?
Punktzahl fällt auf 5350 - Bei festem Takt bin ich bei 6600

 

[Dennis TeCheXperience]

@LEIV
Ne du keine Sorge ist gut wenn jemand der es nicht versteht hoffentlich endlich mal einfach Ruhe gibt.

Wenn du für 100mhz mehr, die Spannung so deutlich höher stellen musst als für 4ghz, ist das definitiv ein Indiz dafür das sich das von der Effizienz her nicht lohnt. (typisch PBO halt)

Das mit dem festen Takt und mehr Punkten deckt sich mit meinen Erfahrungen sowie auch Messungen
1,35V vs 1,075 ist mal ne dicke Differenz

Benutze mal PES

3DCenter Forum - Performance Efficiency Suite (PES)

Performance Efficiency Suite (PES) Prozessoren, Chipsätze und Mainboards

www.forum-3dcenter.org

Kannste messen wieviel mehr die säuft, wenn du meine letzteren Beiträge hier siehst, siehst du wie das in der Auswertung aussieht mit Libreoffice.
PBO ist mal die schlechteste Effizienz bei mir gewesen mitunter, sowie ohne PBO, 3,9 hatte ich das beste, fester takt, mit so wenig Spannung wie eben stabil ist. (1,225V)

Load Line Calibration schon angepasst bei fester Spannung und Takt ?
Um IDLE musst du dir keine Sorgen machen, keine Last, bedeutet genausowenig Stromverbrauch wie mit CoolnQuiet(PSS Support), da kann man drauf verzichten.

Edit bei dem Turbo von 3,9, mit 1,075V 4gHz zu packen ist aber schon echt nicht übel, damit kann man wohl zufrieden sein

Gruss Dennis

 

[LEIV]

Hab -100mV in PBO, und trotzdem ist das so hoch, sonst würde der auf 1,45V bei 3,9Ghz im Auto Mode hoch gehen (was jetzt bei passiver kühlung eher suboptimal ist)

Load Line Calibration hab ich mich noch nie mit beschäftigt... wo find ich denn das im Bios ?

EDIT: Muss das jetzt gar nicht so genau wissen mit PES - mir reicht es, wenn die Performance Temps und Spannung passt

 

[Casi030]

ich will mich hier jetzt nicht zu hart einmischen, wollte nur mal eben mit PBO usw bisschen rumtesten, was da tatsächlich so geht
Mit dem Ryzen 3 3100 - den hab ich aktuell auf 4,4Ghz mit 1,243V Feste Spannung und Takt laufen (auf nem Asrock Fatality B450 ITX)
Und jetzt zu PBO
Mein Problem gerade:
ich kann nur -100mv maximal machen
und nur +200Mhz

Würde allerdings Theoretisch wesentlich mehr gehen, wenn ichs denn Einstellen könnte, hatte den auch schon mit 0,8V auf 3200 Mhz Stabil laufen 3600 Mhz laufen auf 0,918V Stabil / 4000 Mhz laufen auf 1,075V Stabil

Mit meinen PBO Einstellungen jetzt, komm ich auf 4100 Mhz bei 1,35V
Also was mach ich Falsch, oder ist das ein Fall, wo tatsächlich der Feste Takt + Spannung mehr Sinn macht?

Während CB R23 geht der Takt auf 4000 Mhz runter, und die Spannung auf 1,3V - Effektive Clock geht komplett in den Keller ?!?
Punktzahl fällt auf 5350 - Bei festem Takt bin ich bei 6600

Mach mal HWinfo64 Screen mit CineBench R23 wenn er auf Auto läuft.CineBench starten und dann HWinfo64 Resetten,bevor Cinebench Fertig ist den Screen machen.

 

[Casi030]

Hab -100mV in PBO, und trotzdem ist das so hoch, sonst würde der auf 1,45V bei 3,9Ghz im Auto Mode hoch gehen (was jetzt bei passiver kühlung eher suboptimal ist)

Load Line Calibration hab ich mich noch nie mit beschäftigt... wo find ich denn das im Bios ?

Die 3000er sind noch recht Temperaturempfindlich,mit Neuen Biosversionen ist es ein wenig besser geworden,da Takten sie nicht so schnell runter.

 

[Dennis TeCheXperience]

Hab -100mV in PBO, und trotzdem ist das so hoch, sonst würde der auf 1,45V bei 3,9Ghz im Auto Mode hoch gehen (was jetzt bei passiver kühlung eher suboptimal ist)

Load Line Calibration hab ich mich noch nie mit beschäftigt... wo find ich denn das im Bios ?

EDIT: Muss das jetzt gar nicht so genau wissen mit PES - mir reicht es, wenn die Performance Temps und Spannung passt

Offset bei PBO ist ne ganz schlechte Idee, weil der dann zwischendurch natürlich rapide mal hier und mal dort den Takt runterdreht. (hat Hardwareluxx auch mal n netten Artikel dazu verfasst)

LLC findest du dort wo du auch deine Spannung im Bios einstellst irgendwo

Ja mehr als 4100 wirst du nicht schaffen und lohnt sich auch nicht, 4000 sind doch super.
Ob du die Brechstange haben willst oder Sweet Spot ist natürlich ne andere Sache.

Wie du die am besten auslotest, erklärt der Cracky in diesem Video hier super

Gruss Dennis

 

[LEIV]

So siehts stock aus - gar nicht so hohe Spannung wie erwartet, keine Ahnung was da vorhin mit PBO schief gelaufen ist

 

[LEIV]

Ja gut, wie wo was llc - hatte vorhin bei vcore voltage -100 drinne und pbo +200mhz

 

[Casi030]

So siehts stock aus - gar nicht so hohe Spannung wie erwartet, keine Ahnung was da vorhin mit PBO schief gelaufen ist
Anhang anzeigen 15203

Und jetzt schaust mal was der Effektive Takt macht wenn du -Offset einstellst und die Spannung senkst.
Die CPU nimmt sich ja auch nur so viel Spannung wie sie braucht für X Takt.
Deswegen ist ein Fester Takt der Stab läuft,also nicht 0815 getestet auch nie Effizienter als ein Autotakt,weil die Spannung bei gleichem Takt immer gleich ist.
Mit PBO musst mal sehen was das AsRock da hergibt und wie gut es das umsetzt.

 

[Dennis TeCheXperience]

@LEIV
normalerweise ist die LLC in "Stufen" einstellbar, sieht du hier von mir auch bei Bios Screenshots

AMD - die "ClicktoPixelbitte" und Ryzen 5 2600X Optimieren, Messungen

Hallo ersteinmal, mit nem lieben Gruss aus Braunschweig, fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content :) Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt... Ich hab mir...

www.igorslab.de

Posting #35

Gruss Dennis