Dennis TeCheXperience
Veteran
- Mitglied seit
- Nov 10, 2020
- Beiträge
- 188
- Bewertungspunkte
- 10
- Punkte
- 17
- Alter
- 35
Hallo ersteinmal, mit nem lieben Gruss aus Braunschweig,
fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content
Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt...
Ich hab mir seit letztem Jahr nen Ryzen 5 2600X gegönnt, mit dazu gesellt sich als Unterbau ein MSI B450-A Pro als Mutterplatine und dazu Corsair LPX 3000 CL16, die laufen auch @3200 CL16, Command Rate 1T, netter kleiner kostenloser Boost ;-) (zuerst Ben Nevis, später Noctua NH-D14 Tower-Kühler der aktuell auch verbaut ist)
Ich hatte mich recht fix da dran gemacht ein wenig herumzuprobieren, allerdings sind die Dinger ja so gut Thema "Binning" dann wohl, aussortiert, mit Übertakten geht da nicht so wirklich was.
Man fand natürlich fix heraus, das BankGroupSwap, GearDownMode und noch irgendwas besser deaktiviert wird, verbessert eben nochmal ein klein wenig die Latenzen im System.
Was man allerdings machen kann und ich hab es auch gemessen, womit ich auch zur Bitte kommen muss, weil es einfach höchst interessant zu wissen wäre...
Ich spare im IDLE einfach mal eben 10 Watt, wenn ich Cool'n'Quiet abschalte, traurig aber wahr
Nun an und für sich hab ich dabei den Takt festgesetzt auf 3,9ghz bei 1,2250V VCore, warum das so ist, ist sogar offentsichtlich, im IDLE wird nicht viel gerechnet, aber wenn dann wie der Igor immer witzigerweise so sagt in seinen Videos "gehustet", nuja bei 3,9Ghz ist logischerweise schneller Gehustet und sicherlich auch mit deutlich weniger Schalterchen anstelle dessen wenn er den Takt erstmal umstellen muss und erstmal langsam Hustet... (Bitte die Effizienz einer CPU beachten wie sie nunmal durch ihre Funktion eh schon sehr effizient ist, das ist ja keine Zauberrei, entweder bekommt Sie Maschienencode zum rechnen also "01010101000111" oder eben nicht und wenn nicht, also nicht geschaltet wird, wird auch keine elektrische Energie in Wärme gewandelt, der Verbrauch liegt hier nunmal im Schalten, geht also nach Last und wenn keine Last auf der CPU ist, braucht diese nunmal auch kaum Strom, egal welcher Takt mit welcher VCore denn schalten würde, die Frage ist, gibt es was zum Schalten oder nicht, im IDLE nunmal nicht)
Das AMD-Ryzen Balanced Profil macht also in Folge dessen mit minimal 90% und maximal 100% demnach also auch absolut Sinn und es ist nur goldrichtig das der dann nicht unter 3,6ghz Taktet, zumindest scheint es so wenn ich Cool'n'Quiet abschalte das es dann eben auch aus ist, sich das so gehört, sollte allerdings finde ich ebenso auch so sein, selbst wenn es aktiviert ist im Bios/(U)EFI, dummerweise geht er dennoch wenn es aktiviert ist runter auf unter 3gHz, denke 2,3gHz oder 2 sogar.
Wenn ich ohne Takt und Spannung festsetzen "normal" Core Boost und PBO benutze seh ich das ich in Benchmarks unter Last/Volllast durchaus auf 4250mhz komme und das auf allen 6 Kernen, wenn ich die Spannung festsetze dabei also weg von "Auto" dann kann ich wenn ich bei 1,3625V anfange, dann mal 1,4000V und schlussendlich 1,45V ausprobiere in Cinebench feststellen das es geringfügig mehr Performance bringt und auch in 3DMark (advanced) oder auch Catzilla, mehr Takt sieht man allerdings nicht im OSD vom RTSS.
Irgendwann mal hab ich den auch auf 4,2ghz allcore ohne PBO und Core Boost geprügelt gehabt, aber stable war das nun nicht so wirklich. (cinebench only denk ich, da hab ich zumindest noch Ergebnisse davon.
Vielleicht hat da noch wer eine Idee, was man noch probieren kann, bislang betreibe ich ihn hauptsächlich auf 3,9gHz mit der genannten Spannung und deaktiviertem C'n'Q, die Performance reicht halt einfach dicke und so ist er wohl erstmal bislang am effizientesten.
Denn selbst wenn ich PBO und CoreBoost anhabe und er dann mit minimal den 3,6gHz läuft, die Spannung die dann zum Husten anliegt ist ja wieder deutlich höher als ich Undervolting bei 3,9gHz betreibe, was die Effizienz dann wieder passe machen dürfte. (mittlerweile hab ich zwei Gehäuselüfter im IDLE erstmal aus, lasse die erst anfangen zu Drehen/laufen wenn die CPU eine gewisse Temperatur erreicht hat, was den IDLE nochmal etwas reduzieren dürfte (in meinen Messungen noch nicht drin, was dürften zwei 120er Gehäuselüfter ausmachen, wahrscheinlich 5 bis 10 oder 12 Watt vielleicht noch ?!??)
Zur Bitte, spätestens nun brauchen wir die Messdaten, es ist arg merkwürdig wenn ich im Beispiel zu Anfang der Messdaten mit einem FPS-Limit die FPS die der Rechner so raushaut, mehr als Halbiere, die Leistungsaufnahme aber nur um ein Drittel sinkt, sich also nicht verhältnissmässig verhält...
Es wäre doch mal äusserst interessant, was das für die Reaktionszeit des Rechners bedeutet, solange wir ausreichend Bilder für den Monitor schaffen mit nem Limit, scheint in der Kausalen Kette nämlich definitiv was anderes Leistung zu ziehen und ausschlaggebend für die Reaktionszeit zu sein, insbesondere eben für das Spürbare.
Ich persönlich muss feststellen das ich mit meinem AOC G2590VXQ (Freesync, G-Sync compatible) besser fahre, definitiv ohne VSync und dem passenden FPS-Limit zu den maximal 75 Bildern/Hz die er kann. ( er könnt ab 30 Bilder/Hz syncron laufen, meistens sehe ich nichts grossartiges unter 60)
VSync ist eh völlig schräg, das verbaucht witzigerweise genausoviel Last wie wenn ich den komplett ohne FPS-Limit einfach alles raushauen lasse was er grad kann, die Funktion vom NV-Treiber gab es so bei meinen Messungen noch nicht, nur über den Nvidia Profile Inspector, die Varianten die es dort gibt, bin ich nicht durchgegangen damals, das was standardmässig drin war, nur FPS-Anzahl eingestellt hat jedenfalls ebenfalls quasi praktisch nichts an der Leistungsaufnahme verändert.
Desweiteren hab ich bislang, zuvor mit einer KFA2 GTX 1060 6GB (die OC mit dem GDDR5X +1000 in Afterburner beim Memory ;-) ) und aktuell mit meiner RTX 2060 die Feststellung das man "Modus für geringe Latenz" am Besten auf "Ein" stellt defintiv aber nicht auf "Ultra" da dies dann Mikroruckler gibt in vielen Fällen.
Was im Prinzip ja auch immernoch dieselbe Einstellung ist, wie früher für beispielsweise CS:GO für maximal mögliche FPS in Anleitungen empfohlen wurde auf "1" zu stellen, die Warteschlange an von der CPU vorzubereitenden Bildern... "Maximum Pre-Rendered Frames"...., macht ja auch Sinn, so wenig Last wie nur irgendmöglich für die CPU, so halten wir uns von CPU-Limits fern, ist also immer der richtigere Weg, egal ob wir einfach nur auf der Jagd nach FPS soviel wie irgendmöglich sind oder ob wir bei der Jagd nach Bildqualität möglichst ein CPU-Limit fernhalten wollen von uns, einige Details, naja... gibt da so den schönen Merksatz "GPU braucht CPU" und auch das lässt sich ja nunmal fix nachprüfen, man sieht es im OSD vom Afterburner, mal mehr, mal weniger deutlich, je nach Spiel/Engine halt.
...
Womit man dann auch nochmal zur Energieverwaltung von NV kommen könnte, bislang war "Adaptiv" soweit immer super gewesen, zu einer Optimierung wohl allerdings ab Ryzen 3000 dann, wurde aber explizit empfohlen es einzustellen zu einem modifizierten Ryzen Balanced Profil, "maximale Leistung bevorzugen", ist hier nun also anzunehmen das sich die Grafikkarte genauso verhält wie meine CPU wo Cool'n'Quiet einfach ineffizienter ist, es also besser ist es zu deaktivieren ?
Hat es jemand mal verglichen und gemessen, allgemein ohne das es nun nur um Ryzen-CPU's geht ?
Ich muss auf jeden Fall feststellen das die Temperatur nach etwas Last nicht mehr ganz so gut runtergeht wie wenn ich Adaptiv eingestellt habe, und naja irgendwoher muss die Wärme ja kommen, das die dann schlechter weiter runterkühlt im IDLE, es also nachheizt
Klar ich könnt nun auch einfach nochmal messen, allerdings hab ich inzwischen ne RTX 2060 verbaut von MSI und dann meine zwei Gehäuselüfter die erst später bei Last anspringen, dann kann ich meine alten Messdaten wegschmeissen und das komplett von vorne machen, weil nicht mehr wirklich vergleichbar.
Gruss Dennis
fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content
Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt...
Ich hab mir seit letztem Jahr nen Ryzen 5 2600X gegönnt, mit dazu gesellt sich als Unterbau ein MSI B450-A Pro als Mutterplatine und dazu Corsair LPX 3000 CL16, die laufen auch @3200 CL16, Command Rate 1T, netter kleiner kostenloser Boost ;-) (zuerst Ben Nevis, später Noctua NH-D14 Tower-Kühler der aktuell auch verbaut ist)
Ich hatte mich recht fix da dran gemacht ein wenig herumzuprobieren, allerdings sind die Dinger ja so gut Thema "Binning" dann wohl, aussortiert, mit Übertakten geht da nicht so wirklich was.
Man fand natürlich fix heraus, das BankGroupSwap, GearDownMode und noch irgendwas besser deaktiviert wird, verbessert eben nochmal ein klein wenig die Latenzen im System.
Was man allerdings machen kann und ich hab es auch gemessen, womit ich auch zur Bitte kommen muss, weil es einfach höchst interessant zu wissen wäre...
Ich spare im IDLE einfach mal eben 10 Watt, wenn ich Cool'n'Quiet abschalte, traurig aber wahr
Nun an und für sich hab ich dabei den Takt festgesetzt auf 3,9ghz bei 1,2250V VCore, warum das so ist, ist sogar offentsichtlich, im IDLE wird nicht viel gerechnet, aber wenn dann wie der Igor immer witzigerweise so sagt in seinen Videos "gehustet", nuja bei 3,9Ghz ist logischerweise schneller Gehustet und sicherlich auch mit deutlich weniger Schalterchen anstelle dessen wenn er den Takt erstmal umstellen muss und erstmal langsam Hustet...
(Bitte die Effizienz einer CPU beachten wie sie nunmal durch ihre Funktion eh schon sehr effizient ist, das ist ja keine Zauberrei, entweder bekommt Sie Maschienencode zum rechnen also "01010101000111" oder eben nicht und wenn nicht, also nicht geschaltet wird, wird auch keine elektrische Energie in Wärme gewandelt, der Verbrauch liegt hier nunmal im Schalten, geht also nach Last und wenn keine Last auf der CPU ist, braucht diese nunmal auch kaum Strom, egal welcher Takt mit welcher VCore denn schalten würde, die Frage ist, gibt es was zum Schalten oder nicht, im IDLE nunmal nicht)Das AMD-Ryzen Balanced Profil macht also in Folge dessen mit minimal 90% und maximal 100% demnach also auch absolut Sinn und es ist nur goldrichtig das der dann nicht unter 3,6ghz Taktet, zumindest scheint es so wenn ich Cool'n'Quiet abschalte das es dann eben auch aus ist, sich das so gehört, sollte allerdings finde ich ebenso auch so sein, selbst wenn es aktiviert ist im Bios/(U)EFI, dummerweise geht er dennoch wenn es aktiviert ist runter auf unter 3gHz, denke 2,3gHz oder 2 sogar.
Wenn ich ohne Takt und Spannung festsetzen "normal" Core Boost und PBO benutze seh ich das ich in Benchmarks unter Last/Volllast durchaus auf 4250mhz komme und das auf allen 6 Kernen, wenn ich die Spannung festsetze dabei also weg von "Auto" dann kann ich wenn ich bei 1,3625V anfange, dann mal 1,4000V und schlussendlich 1,45V ausprobiere in Cinebench feststellen das es geringfügig mehr Performance bringt und auch in 3DMark (advanced) oder auch Catzilla, mehr Takt sieht man allerdings nicht im OSD vom RTSS.
Irgendwann mal hab ich den auch auf 4,2ghz allcore ohne PBO und Core Boost geprügelt gehabt, aber stable war das nun nicht so wirklich. (cinebench only denk ich, da hab ich zumindest noch Ergebnisse davon.
Vielleicht hat da noch wer eine Idee, was man noch probieren kann, bislang betreibe ich ihn hauptsächlich auf 3,9gHz mit der genannten Spannung und deaktiviertem C'n'Q, die Performance reicht halt einfach dicke und so ist er wohl erstmal bislang am effizientesten.
Denn selbst wenn ich PBO und CoreBoost anhabe und er dann mit minimal den 3,6gHz läuft, die Spannung die dann zum Husten anliegt ist ja wieder deutlich höher als ich Undervolting bei 3,9gHz betreibe, was die Effizienz dann wieder passe machen dürfte. (mittlerweile hab ich zwei Gehäuselüfter im IDLE erstmal aus, lasse die erst anfangen zu Drehen/laufen wenn die CPU eine gewisse Temperatur erreicht hat, was den IDLE nochmal etwas reduzieren dürfte (in meinen Messungen noch nicht drin, was dürften zwei 120er Gehäuselüfter ausmachen, wahrscheinlich 5 bis 10 oder 12 Watt vielleicht noch ?!??)
Zur Bitte, spätestens nun brauchen wir die Messdaten, es ist arg merkwürdig wenn ich im Beispiel zu Anfang der Messdaten mit einem FPS-Limit die FPS die der Rechner so raushaut, mehr als Halbiere, die Leistungsaufnahme aber nur um ein Drittel sinkt, sich also nicht verhältnissmässig verhält...
Es wäre doch mal äusserst interessant, was das für die Reaktionszeit des Rechners bedeutet, solange wir ausreichend Bilder für den Monitor schaffen mit nem Limit, scheint in der Kausalen Kette nämlich definitiv was anderes Leistung zu ziehen und ausschlaggebend für die Reaktionszeit zu sein, insbesondere eben für das Spürbare.
Ich persönlich muss feststellen das ich mit meinem AOC G2590VXQ (Freesync, G-Sync compatible) besser fahre, definitiv ohne VSync und dem passenden FPS-Limit zu den maximal 75 Bildern/Hz die er kann. ( er könnt ab 30 Bilder/Hz syncron laufen, meistens sehe ich nichts grossartiges unter 60)
VSync ist eh völlig schräg, das verbaucht witzigerweise genausoviel Last wie wenn ich den komplett ohne FPS-Limit einfach alles raushauen lasse was er grad kann, die Funktion vom NV-Treiber gab es so bei meinen Messungen noch nicht, nur über den Nvidia Profile Inspector, die Varianten die es dort gibt, bin ich nicht durchgegangen damals, das was standardmässig drin war, nur FPS-Anzahl eingestellt hat jedenfalls ebenfalls quasi praktisch nichts an der Leistungsaufnahme verändert.
Desweiteren hab ich bislang, zuvor mit einer KFA2 GTX 1060 6GB (die OC mit dem GDDR5X +1000 in Afterburner beim Memory ;-) ) und aktuell mit meiner RTX 2060 die Feststellung das man "Modus für geringe Latenz" am Besten auf "Ein" stellt defintiv aber nicht auf "Ultra" da dies dann Mikroruckler gibt in vielen Fällen.
Was im Prinzip ja auch immernoch dieselbe Einstellung ist, wie früher für beispielsweise CS:GO für maximal mögliche FPS in Anleitungen empfohlen wurde auf "1" zu stellen, die Warteschlange an von der CPU vorzubereitenden Bildern... "Maximum Pre-Rendered Frames"...., macht ja auch Sinn, so wenig Last wie nur irgendmöglich für die CPU, so halten wir uns von CPU-Limits fern, ist also immer der richtigere Weg, egal ob wir einfach nur auf der Jagd nach FPS soviel wie irgendmöglich sind oder ob wir bei der Jagd nach Bildqualität möglichst ein CPU-Limit fernhalten wollen von uns, einige Details, naja... gibt da so den schönen Merksatz "GPU braucht CPU" und auch das lässt sich ja nunmal fix nachprüfen, man sieht es im OSD vom Afterburner, mal mehr, mal weniger deutlich, je nach Spiel/Engine halt.
...
Womit man dann auch nochmal zur Energieverwaltung von NV kommen könnte, bislang war "Adaptiv" soweit immer super gewesen, zu einer Optimierung wohl allerdings ab Ryzen 3000 dann, wurde aber explizit empfohlen es einzustellen zu einem modifizierten Ryzen Balanced Profil, "maximale Leistung bevorzugen", ist hier nun also anzunehmen das sich die Grafikkarte genauso verhält wie meine CPU wo Cool'n'Quiet einfach ineffizienter ist, es also besser ist es zu deaktivieren ?
Hat es jemand mal verglichen und gemessen, allgemein ohne das es nun nur um Ryzen-CPU's geht ?
Ich muss auf jeden Fall feststellen das die Temperatur nach etwas Last nicht mehr ganz so gut runtergeht wie wenn ich Adaptiv eingestellt habe, und naja irgendwoher muss die Wärme ja kommen, das die dann schlechter weiter runterkühlt im IDLE, es also nachheizt
Klar ich könnt nun auch einfach nochmal messen, allerdings hab ich inzwischen ne RTX 2060 verbaut von MSI und dann meine zwei Gehäuselüfter die erst später bei Last anspringen, dann kann ich meine alten Messdaten wegschmeissen und das komplett von vorne machen, weil nicht mehr wirklich vergleichbar.
IDLE gemessen nach dem Hochfahren, wenn Windows sich "ausgehustet" hat, 4 Gehäuselüfter, 2 HDD's, 2 SSD's
LLC 6, 3900 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2250V
IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 ~180 Watt
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 307 Watt
LAST GRID 2 Menü ohne fps limit 198 fps 221 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 136 FPS (nvidia profile inspector) 211 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 99 FPS 192 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 75 FPS vsync 196 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS (nvidia profile inspector) 193 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS 168 Watt
GZDoom FPS LIMIT über ini-datei
200 FPS Vulkan 115 Watt
74 FPS Vulkan 107 Watt
GZDoom FPS LIMIT über ini-Datei
200 FPS OpenGL 116 Watt
74 FPS OpenGL 106 Watt
nur C-State Control
---------------------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost
(feste Spannung auf 1,3625V, 1,4V bringt bisschen mehr Leistung, 1,45V bringt noch ein bisschen mehr,
Verbrauch nicht gemessen)
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto
IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~214 Watt (3,9ghz/4Ghz, alle 6 Kerne) (Auto CPU-VCore)
C-State Control, Cool'n'Quiet
----------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost aus, Cool'n'Quiet
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto
IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~155 Watt (3,6ghz, alle 6 Kerne)
---------------------------------------------------
LLC 6, 4000 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2875V (1.300V, LLC7 geht stabil, 4,1ghz mit 1,350V Verbrauch nicht gemessen)
IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 201W
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 325 Watt (Prime95 nicht stabil, stürzt hinter Fire Strike komplett ab)
nur C-State Control
-----------------------
4200MHZ 1.4V (+ zwei schritte LLC7/8) liefen mal
LLC 6, 3900 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2250V
IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 ~180 Watt
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 307 Watt
LAST GRID 2 Menü ohne fps limit 198 fps 221 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 136 FPS (nvidia profile inspector) 211 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 99 FPS 192 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 75 FPS vsync 196 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS (nvidia profile inspector) 193 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS 168 Watt
GZDoom FPS LIMIT über ini-datei
200 FPS Vulkan 115 Watt
74 FPS Vulkan 107 Watt
GZDoom FPS LIMIT über ini-Datei
200 FPS OpenGL 116 Watt
74 FPS OpenGL 106 Watt
nur C-State Control
---------------------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost
(feste Spannung auf 1,3625V, 1,4V bringt bisschen mehr Leistung, 1,45V bringt noch ein bisschen mehr,
Verbrauch nicht gemessen)
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto
IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~214 Watt (3,9ghz/4Ghz, alle 6 Kerne) (Auto CPU-VCore)
C-State Control, Cool'n'Quiet
----------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost aus, Cool'n'Quiet
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto
IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~155 Watt (3,6ghz, alle 6 Kerne)
---------------------------------------------------
LLC 6, 4000 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2875V (1.300V, LLC7 geht stabil, 4,1ghz mit 1,350V Verbrauch nicht gemessen)
IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 201W
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 325 Watt (Prime95 nicht stabil, stürzt hinter Fire Strike komplett ab)
nur C-State Control
-----------------------
4200MHZ 1.4V (+ zwei schritte LLC7/8) liefen mal
Gruss Dennis
Zuletzt bearbeitet
:
