AMD die "ClicktoPixelbitte" und Ryzen 5 2600X Optimieren, Messungen

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Mitglied seit
Nov 10, 2020
Beiträge
188
Bewertungspunkte
10
Punkte
17
Alter
35
Hallo ersteinmal, mit nem lieben Gruss aus Braunschweig,
fühlt sich gut an, wie beim Hardwareluxx, da wird wohl derselbe "Kram" benutzt für den Content :)

Wem das getexte hier zuviel ist, zur ClicktoPixelbitte hab ich n Link zu nem Video von mir am Ende der Messungen geklemmt...

Ich hab mir seit letztem Jahr nen Ryzen 5 2600X gegönnt, mit dazu gesellt sich als Unterbau ein MSI B450-A Pro als Mutterplatine und dazu Corsair LPX 3000 CL16, die laufen auch @3200 CL16, Command Rate 1T, netter kleiner kostenloser Boost ;-) (zuerst Ben Nevis, später Noctua NH-D14 Tower-Kühler der aktuell auch verbaut ist)

Ich hatte mich recht fix da dran gemacht ein wenig herumzuprobieren, allerdings sind die Dinger ja so gut Thema "Binning" dann wohl, aussortiert, mit Übertakten geht da nicht so wirklich was.
Man fand natürlich fix heraus, das BankGroupSwap, GearDownMode und noch irgendwas besser deaktiviert wird, verbessert eben nochmal ein klein wenig die Latenzen im System.

Was man allerdings machen kann und ich hab es auch gemessen, womit ich auch zur Bitte kommen muss, weil es einfach höchst interessant zu wissen wäre...
Ich spare im IDLE einfach mal eben 10 Watt, wenn ich Cool'n'Quiet abschalte, traurig aber wahr :D
Nun an und für sich hab ich dabei den Takt festgesetzt auf 3,9ghz bei 1,2250V VCore, warum das so ist, ist sogar offentsichtlich, im IDLE wird nicht viel gerechnet, aber wenn dann wie der Igor immer witzigerweise so sagt in seinen Videos "gehustet", nuja bei 3,9Ghz ist logischerweise schneller Gehustet und sicherlich auch mit deutlich weniger Schalterchen anstelle dessen wenn er den Takt erstmal umstellen muss und erstmal langsam Hustet... :D (Bitte die Effizienz einer CPU beachten wie sie nunmal durch ihre Funktion eh schon sehr effizient ist, das ist ja keine Zauberrei, entweder bekommt Sie Maschienencode zum rechnen also "01010101000111" oder eben nicht und wenn nicht, also nicht geschaltet wird, wird auch keine elektrische Energie in Wärme gewandelt, der Verbrauch liegt hier nunmal im Schalten, geht also nach Last und wenn keine Last auf der CPU ist, braucht diese nunmal auch kaum Strom, egal welcher Takt mit welcher VCore denn schalten würde, die Frage ist, gibt es was zum Schalten oder nicht, im IDLE nunmal nicht)

Das AMD-Ryzen Balanced Profil macht also in Folge dessen mit minimal 90% und maximal 100% demnach also auch absolut Sinn und es ist nur goldrichtig das der dann nicht unter 3,6ghz Taktet, zumindest scheint es so wenn ich Cool'n'Quiet abschalte das es dann eben auch aus ist, sich das so gehört, sollte allerdings finde ich ebenso auch so sein, selbst wenn es aktiviert ist im Bios/(U)EFI, dummerweise geht er dennoch wenn es aktiviert ist runter auf unter 3gHz, denke 2,3gHz oder 2 sogar.

Wenn ich ohne Takt und Spannung festsetzen "normal" Core Boost und PBO benutze seh ich das ich in Benchmarks unter Last/Volllast durchaus auf 4250mhz komme und das auf allen 6 Kernen, wenn ich die Spannung festsetze dabei also weg von "Auto" dann kann ich wenn ich bei 1,3625V anfange, dann mal 1,4000V und schlussendlich 1,45V ausprobiere in Cinebench feststellen das es geringfügig mehr Performance bringt und auch in 3DMark (advanced) oder auch Catzilla, mehr Takt sieht man allerdings nicht im OSD vom RTSS.

Irgendwann mal hab ich den auch auf 4,2ghz allcore ohne PBO und Core Boost geprügelt gehabt, aber stable war das nun nicht so wirklich. (cinebench only denk ich, da hab ich zumindest noch Ergebnisse davon.
Vielleicht hat da noch wer eine Idee, was man noch probieren kann, bislang betreibe ich ihn hauptsächlich auf 3,9gHz mit der genannten Spannung und deaktiviertem C'n'Q, die Performance reicht halt einfach dicke und so ist er wohl erstmal bislang am effizientesten.
Denn selbst wenn ich PBO und CoreBoost anhabe und er dann mit minimal den 3,6gHz läuft, die Spannung die dann zum Husten anliegt ist ja wieder deutlich höher als ich Undervolting bei 3,9gHz betreibe, was die Effizienz dann wieder passe machen dürfte. (mittlerweile hab ich zwei Gehäuselüfter im IDLE erstmal aus, lasse die erst anfangen zu Drehen/laufen wenn die CPU eine gewisse Temperatur erreicht hat, was den IDLE nochmal etwas reduzieren dürfte (in meinen Messungen noch nicht drin, was dürften zwei 120er Gehäuselüfter ausmachen, wahrscheinlich 5 bis 10 oder 12 Watt vielleicht noch ?!??)

Zur Bitte, spätestens nun brauchen wir die Messdaten, es ist arg merkwürdig wenn ich im Beispiel zu Anfang der Messdaten mit einem FPS-Limit die FPS die der Rechner so raushaut, mehr als Halbiere, die Leistungsaufnahme aber nur um ein Drittel sinkt, sich also nicht verhältnissmässig verhält...
Es wäre doch mal äusserst interessant, was das für die Reaktionszeit des Rechners bedeutet, solange wir ausreichend Bilder für den Monitor schaffen mit nem Limit, scheint in der Kausalen Kette nämlich definitiv was anderes Leistung zu ziehen und ausschlaggebend für die Reaktionszeit zu sein, insbesondere eben für das Spürbare.
Ich persönlich muss feststellen das ich mit meinem AOC G2590VXQ (Freesync, G-Sync compatible) besser fahre, definitiv ohne VSync und dem passenden FPS-Limit zu den maximal 75 Bildern/Hz die er kann. ( er könnt ab 30 Bilder/Hz syncron laufen, meistens sehe ich nichts grossartiges unter 60)
VSync ist eh völlig schräg, das verbaucht witzigerweise genausoviel Last wie wenn ich den komplett ohne FPS-Limit einfach alles raushauen lasse was er grad kann, die Funktion vom NV-Treiber gab es so bei meinen Messungen noch nicht, nur über den Nvidia Profile Inspector, die Varianten die es dort gibt, bin ich nicht durchgegangen damals, das was standardmässig drin war, nur FPS-Anzahl eingestellt hat jedenfalls ebenfalls quasi praktisch nichts an der Leistungsaufnahme verändert.

Desweiteren hab ich bislang, zuvor mit einer KFA2 GTX 1060 6GB (die OC mit dem GDDR5X +1000 in Afterburner beim Memory ;-) ) und aktuell mit meiner RTX 2060 die Feststellung das man "Modus für geringe Latenz" am Besten auf "Ein" stellt defintiv aber nicht auf "Ultra" da dies dann Mikroruckler gibt in vielen Fällen.
Was im Prinzip ja auch immernoch dieselbe Einstellung ist, wie früher für beispielsweise CS:GO für maximal mögliche FPS in Anleitungen empfohlen wurde auf "1" zu stellen, die Warteschlange an von der CPU vorzubereitenden Bildern... "Maximum Pre-Rendered Frames"...., macht ja auch Sinn, so wenig Last wie nur irgendmöglich für die CPU, so halten wir uns von CPU-Limits fern, ist also immer der richtigere Weg, egal ob wir einfach nur auf der Jagd nach FPS soviel wie irgendmöglich sind oder ob wir bei der Jagd nach Bildqualität möglichst ein CPU-Limit fernhalten wollen von uns, einige Details, naja... gibt da so den schönen Merksatz "GPU braucht CPU" und auch das lässt sich ja nunmal fix nachprüfen, man sieht es im OSD vom Afterburner, mal mehr, mal weniger deutlich, je nach Spiel/Engine halt.
...
Womit man dann auch nochmal zur Energieverwaltung von NV kommen könnte, bislang war "Adaptiv" soweit immer super gewesen, zu einer Optimierung wohl allerdings ab Ryzen 3000 dann, wurde aber explizit empfohlen es einzustellen zu einem modifizierten Ryzen Balanced Profil, "maximale Leistung bevorzugen", ist hier nun also anzunehmen das sich die Grafikkarte genauso verhält wie meine CPU wo Cool'n'Quiet einfach ineffizienter ist, es also besser ist es zu deaktivieren ?
Hat es jemand mal verglichen und gemessen, allgemein ohne das es nun nur um Ryzen-CPU's geht ?
Ich muss auf jeden Fall feststellen das die Temperatur nach etwas Last nicht mehr ganz so gut runtergeht wie wenn ich Adaptiv eingestellt habe, und naja irgendwoher muss die Wärme ja kommen, das die dann schlechter weiter runterkühlt im IDLE, es also nachheizt :D
Klar ich könnt nun auch einfach nochmal messen, allerdings hab ich inzwischen ne RTX 2060 verbaut von MSI und dann meine zwei Gehäuselüfter die erst später bei Last anspringen, dann kann ich meine alten Messdaten wegschmeissen und das komplett von vorne machen, weil nicht mehr wirklich vergleichbar.

IDLE gemessen nach dem Hochfahren, wenn Windows sich "ausgehustet" hat, 4 Gehäuselüfter, 2 HDD's, 2 SSD's

LLC 6, 3900 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2250V

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 ~180 Watt
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 307 Watt
LAST GRID 2 Menü ohne fps limit 198 fps 221 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 136 FPS (nvidia profile inspector) 211 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 99 FPS 192 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 75 FPS vsync 196 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS (nvidia profile inspector) 193 Watt
LAST GRID 2 Menü mit fps limit 74 FPS 168 Watt


GZDoom FPS LIMIT über ini-datei
200 FPS Vulkan 115 Watt
74 FPS Vulkan 107 Watt

GZDoom FPS LIMIT über ini-Datei
200 FPS OpenGL 116 Watt
74 FPS OpenGL 106 Watt

nur C-State Control
---------------------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost
(feste Spannung auf 1,3625V, 1,4V bringt bisschen mehr Leistung, 1,45V bringt noch ein bisschen mehr,
Verbrauch nicht gemessen)
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~214 Watt (3,9ghz/4Ghz, alle 6 Kerne) (Auto CPU-VCore)

C-State Control, Cool'n'Quiet
----------------------------
LLC Auto, Auto MHZ, PBO und Core Boost aus, Cool'n'Quiet
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore Auto

IDLE ~80 Watt
LAST PRIME95 ~155 Watt (3,6ghz, alle 6 Kerne)

---------------------------------------------------
LLC 6, 4000 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.2875V (1.300V, LLC7 geht stabil, 4,1ghz mit 1,350V Verbrauch nicht gemessen)

IDLE ~70 Watt
LAST PRIME95 201W
LAST PRIME95+Fire Strike ~ 325 Watt (Prime95 nicht stabil, stürzt hinter Fire Strike komplett ab)

nur C-State Control
-----------------------
4200MHZ 1.4V (+ zwei schritte LLC7/8) liefen mal


Gruss Dennis
 
Zuletzt bearbeitet :
Die Energiesparoptionen standen unter Windows im Idle auf?
Gute Frage, für die 3,9gHz gehe ich immer auf Höchstleistung, derzeit auch schon.
Core Boost, also Turbo, sowie PBO Ryzen Balanced, ganz zu Anfang auf Win8.1 hab ich allerdings auch das normale ausbalanciert verwendet gehabt, die Messungen fanden allerdings definitiv auf Windows 10 statt.

Edit:
Falls die Build von 10 noch interessant ist, was war vor September letztes Jahr Release gewesen, 1909 oder 1903 oder so ?
Es war jedenfalls schon in Runden unterwegs das das normale ausbalanciert, und Ryzen balanced keinen Unterschied mehr macht., ich habs dennoch immer genommen, weil "Cracky" von den Rawiooli's hats so auch immer gemacht und des lief halt immer ne :)

Gruss Dennis
 
Ich bleibe bei den 3 Stufen von Windows,die kann man wenigstens über den Desktop schalten.

Durch die Kernabschaltung ist aber in der Tat der Idle Verbrauch nicht mehr so weit auseinander.
Dennoch ist ein fester Takt meiner Meinung nach schlechter als ne gute Optimierung mit Turbo.
 
Hier mal Cinebench R20 und R15 Ergebinisse, immer wenn 3,6 ganz oben steht dann sind das die Benches mit PBO und Core Boost, ich mein klar an und für sich, die 10 Watt Differenz hätte ich mit den Gehäuselüftern wieder raus nech, also im IDLE, wer braucht schon 4 Gehäuselüfter im IDLE :D

Man kann nur dummerweise nicht anständig eingreifen, ich will schon irgendwie was haben was allround n gutes Setting ist und auch effizient ist, die 3,6ghz die minimum anliegen ohne C'n'Q, die müssten halt mit noch deutlich weniger VCore gehen als normal, die unterbiete ich bei 3,9Ghz mit 1,225V ja schon längst.
Wenn der Prime95 Volldampf Belastung auf allen Kernen läuft legt der ja so roundabout 1,36xV an, bei der Spannung kann ich eigentlich schon 4Ghz betreiben b.z.w. 4,1Ghz sind da schon stabil.
Die paar hunderte mHz die merkst du in der Praxis einfach nirgends, die Stromersparnis bei max. 3,9gHz mit Undervolting die machen sich dann schon bemerkbar ne.
DIe 4,2Ghz sieht man da auch, mit 1,45VCore komme ich da auch dran, abgeschaltetes C'n'Q und halt PBO und Core Boost an.
Zusätzlich dann noch mit dem passenden FPS-Limit, das sind im Schnitt ja 30/CPU und bis 60/GPU womit man insgesamt auf eine Ersparnis von 90 Watt kommt.
90 Watt ist dann mal ne Hausnummer, das ist verbratene Leistung oder eben auch wiederum Ressourcen die man in Games mal zwischendurch mal gebrauchen kann, nämlich in dem Fall wenn die FPS mal absacken würde, dies nun aber nicht mehr tun (also immer dieselbe Reaktionszeit ohne abstockern zwischendurch)
Was NV angeht, fast Sync, also vertikale Syncronisation schnell, somit praktisch wenn der Kasten es schafft bei der doppel fps-zahl, hz-zahl des monitors zu limitieren, funktioniert nur bei Games worin man explizit VSync anschalten kann dann, ansonsten bleibt es schlicht und ergreifend aus.

Simple mathematik, bei 75Hz müsste ich 150fps haben max., der letzte Teil von the Walking Dead ist was das anbelangt super programmiert zum Beispiel, das Programm äuft einfach mir max FPS gekoppelt an deinen Bildschirm, kein Tearing (auch ohne Freesync/G-Sync & G-Sync(compatible), keine Leistungsverbratung mit schlechter Effizienz nur in Wärme. (natürlich kann das auch nur solang so gut gehen, wie das System nicht Fehlkonfiguriert ist)
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    272,6 KB · Aufrufe : 25
Durch die Kernabschaltung ist aber in der Tat der Idle Verbrauch nicht mehr so weit auseinander.
Dennoch ist ein fester Takt meiner Meinung nach schlechter als ne gute Optimierung mit Turbo.
C-State Control meinst du ?
Hatte ich im Bios/(U)EFI bislang immer aktiviert, dürfte am Ende des Tages mit Höchsleistung nicht greifen und wie du siehst im IDLE 10 Watt weniger als mit Ryzen Balanced mit Core Boost und PBO.
Dürfte also eben nicht wirklich greifen, entweder hat die CPU was zu schalten oder eben nicht und genau da liegt nunmal der Stromverbrauch.
So oder so werden immer alle möglichen Kerne angesprochen, selbst im Toaster-Test CS:GO :D

Der Cinebench Single-Thread den kannst du auch eigentlich in der Tonne treten, mal richtig beobachtet, der nutzt ebenfalls alle möglichen Kerne wie er lustig ist, sollte ja aber nur einen Kern konstant ansprechen mit nur einem Thread.

Edit:
Das dumme ist halt, wenn ich mit PBO und Core Boost to the max gehe, 1,45V fest einstelle, dann laufen die 3,6 ohne C'n'Q dann halt eben auch noch mit 1,45V, also wird es noch ineffizienter für maximal 340mhz mehr auf allen Kernen die man quasi nicht sinnvoll spürt im Vergleich.

Gruss Dennis
 
Zuletzt bearbeitet :
Lässt dir nicht alles im Spiel anzeigen?
Die CPU verbraucht eigentlich recht wenig.

K10Stat war doch nur weil die Phenom/II Athlon....nur ein paar Stufen hatten, jetzt hast eigentlich wieder sehr viele Taktstufen.


Hier ein 2600x , der müsst auf Optimiertem Auto laufen.
 
Zuletzt bearbeitet :
zum ersten, joa, mit Undervolting aber eben sicherlich noch ne ganze Ecke weniger, du siehst ja die last, eben jene ist hauptsächlich bei der CPU für den Stromverbrauch von Bedeutung ne und doch lasse ich mir anzeigen, kannst gerne auch mal meine FPScapped Series anschauen auf meinem Kanal aus der Signatur.

Jaein, es war gut um da selber Power-States zu konfigurieren was nun genau der Fall wäre, wenn ich VCore fixed bei 1,45V hab, abgesehen von Cool'n'Quiet, könnte ich nämlich den Basistakt von 3,6Ghz mit deutlich weniger Spannung laufen lassen, weniger als 1,45V eh aber eben auch deutlich weniger als roundabout 1,368V VCOre wenn die 3,9gHz Allcore mit SMT schon bei 1,25V VCore stable sind.
So oder so hattest du mit K10Stat auch nur 4 Taktstufen die du dann umkonfigurieren konntest, aber auch das und auch dort, wird es mit dem Leistungsmessgerät darauf hinauslaufen das ein fester Takt mit fester Spannung effizienter ist als das Cool'n'Quiet gerödel, zumal wenn du für deinen Takt Undervolting mässig die Spannung dafür raus hast die dafür nötig ist anstelle von @Stock.

optimiert inwiefern ?
Welche VCore bei diesem Takt ?
Ich schaffe 4gHz mit 1,3625VCore

Also meiner ist definitiv in Sachen OC zu nix zu gebrauchen, Undervolting da geht allerdings witzigerweise echt viel
Wenn ich so die 3DMark advanced Sachen alle so durchlaufen lasse, bringen mit PBO und Core Boost wohl so 4,250 gHz Allcore wenn ich das so im Afterburner beobachte, der Stromverbrauch der dabei aber mehr ist und im Vergleich zu festen 3,9gHz anliegt liegt aber nunmal in keinem guten Preis/Leistung Verhältnis, die 3,9gHz reichen da ja eh schon dicke für alles mögliche.

Man könnte die CPU deutlichst effizienter machen, soviel steht mal fest, da 3,9gHz bei mir schon mit 1,225V VCore schon stable allcore laufen, was denks du wohl geht noch weiter in Sachen Undervolting mit dem normalen Basistakt von 3,6gHz, wahrscheinlich krieg ich den in Richtung 1,100V VCore oder so :D
Standard hab ich ohne PBO und Core Boost 155 Watt mit Prime95, die 3,9gHz waren 180 denk ich, wenn ich die 3,6gHz Basistakt allerdings auch noch undervolten könnte würde da sicherlich deutlich weniger als 155Watt Vollast gehen.

Das alte Problem, in neuem Gewand :)
Wenn man natürlich nix dran macht, ist ryzen Balanced natürlich super mit seinen minimum 90 und max 100, Cool'n'Quiet rauschmeissen und fertig :) Ich will ja aber noch die Güte ausreizen von der CPU.


hehe, netter Run, hab opcache control mal abgeschaltet im Bios(U)EFI
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    281,5 KB · Aufrufe : 17
Von K10 hatte ich früher viele auf dem Desktop die ich einfach anklicken konnte.
Das Mainboard macht viel aus und das Bios/Uefi.
Die Ryzen 2000 sind noch etwas Dumm,wobei sich das mittlerweile auch ein wenig geändert hat mit neueren Bios/Uefi Versionen.
Beim 3000er kannst nicht mehr viel machen,der läuft schon ziemlich am Optimum.
Je nach Mainboard.......gehen rund -100mV , dann hast aber schon ein Ticken weniger Single Turbo und der Multi ist +- gleich bleibend.
Beim Festen Takt verlierst doch schon recht viel Leistung.
Das A und O ist aber die Kühlung,je Kühler um so mehr Leistung hast und das kommt mittlerweile auch bei den 2000er durch durch neuere Bios/Uefi/AGESA Versionen.

Hier mal ein wenig geschriebenes von mir.
 
Wer ich mit mal zu Gemüte Führen, die Benchmarks sprechen allerdings ziemlich klare Worte und joa derselbe Takt bei weniger VCore macht nunmal einiges aus am Stromverbrauch, beiderselbigen VCore mehr Takt das ist dann allerdings schonwieder quasi irrelevant.
Ich denke mal nicht das mein Noctua NH-D14 irgendwo limitiert :D

Hier auch nochmal der Single-Test, PBO und Core-Boost vs. meine festen 3,9, der Unterschied ist da ja nunmal ein Witz, klar ist da Messbar noch mehr unter der Laube, das ist allerdings mit der Brechstange im Dauerbetrieb für's Schalten wenn es schaltet 1,45V VCore.
Das sind 10 bis 20 Punkte in CB, jenachdem obs der R20 oder der 15er ist, da verzicht ich lieber drauf und bleib bei meinen 3,9gHz mit 1,225V, da weiss ich wenigstens das ich die volle Effizienz anliegen hab, alles was mit meiner CPU-Güte geht.

Ich hab hier das MSI B450-A Pro aktuellstes Bios/(U)EFI ist drauf
Zitat:
18/06/2020
- Updated AMD AGESA ComboAm4PI 1.0.0.6
- Fix HDMI audio lost issue when use AMD RX570 vga card.

Ansonsten Catzilla, 3Dmark advanced über Steam, also Port Royal, Fire Strike etc., selbst die alten Benches die bei weitem nicht alle Kerne nutzen könnten.
Witzig ist das meine eigentlich langsameren 3,9gHz dann sogar noch in der "Streuung" untergehen wenn er laut Messung vom Futuremark SystemInfo Scanner ausgelesen hat.

Unbenannt.jpg


Gruss Dennis
 
Der nun neue Cinebnch R23 ist ja mal interessant, da kann man mal so richtig schön Prüfen ob die Kiste throttelt wenn er vor dem eigentlich Benchmark, b.z.w. mit dem Bench erstmal 10 Minuten die CPU durchackern lässt.

Die Ergebnisse sind nicht vergleichbar mit 20 oder 23, steht auf deren Seite extra da, kein Thermal Throttling und der 2600X wird nur knapp 60°C warm, also vom Kühler/Gehäusebelüftung hab ich an und für sich jede Menge Luft nach oben :)

Edit:
Der Screenshot ist nicht schnell genug entstanden, klar wenn man Fester schiebt, das der effective schnell unten ist, die ganze Zeit lagen da die 3,9gHz an, ohne Probleme, man sieht ja auch kein "Thermal...."
Unbenannt.jpg

Gruss Dennis
 
fixed 1,45V PBO and Core Boost.jpg

ist ja ganz nett, aber ohne C'n'Q deaktivieren zu können, Basistakt von 3,6 oder wenigstens 3,9 mit Undervolting (quasi als 90% in Ryzen Balanced), verbrat ich nicht meine Effizienz, von der Mehrleistung die da definitiv deutlich mehr Strom aus der Buchse zieht kann ich so oder so auf die paar hunderte mHz definitib verzichten, das merkt man im Alltag nicht.

Gruss Dennis
 
Witzigerweise wenn ich mit PBO 1.45V anlege fixed VCore bin ich immernoch langsamer als mit 4,15gHz Allcore manuellem übertakten mit 1,37V LLC7.
Die 3,9 liegen unterhalb dessen, auch unterhalb von PBO Nutzung auch im Single Core.
Interessanterweise sind die manuell eingestellten 4,15gHz so ziemlich genau das wenn ich 1,5V fest anlege an VCore für PBO mit Core Boost.

Am Ende des Tages stehe ich also mit 4,15gHz fixed VCore unterhalb 1,4V mit LLC7 also besser da als mit PBO und Core Boost bei bis zu 1,5V VCore LLC Auto.
Wenn ich bei Nutzung von PBO und Core Boost die Spannung auf Auto habe (LLC Auto), bin ich noch langsamer, als wenn ich zumindest die VCore anpasse, also richtig @Stock mit Cool'n'Quiet...
Werd ich mal Messen was das für ein unterschied macht unter IDLE und Last bei 4,15 vs 3,9gHz.

Gruss Dennis
 
Da der 2600x nicht wirklich läuft,hier der 3800x der aber auch schon völlig anders ist.
Singel ist ein wenig schlecht da Windows immer irgend was macht,somit ca Watt.CineBenches liefen sonst mit Prio Hoch.

Feste 4,2GHz / Idle 67Watt
LinX 175Watt
CineBench R20 Single 90-95Watt
CineBench R20 Multi 161Watt

CineBench R23 Single 90-95Watt
CineBench R23 Multi 162Watt
4,2GHz .jpg

Auto PPT 105Watt Profil wo auch TDC und EDC je nach Benchmark ein wenig Begrenzen.
Dadurch zum Teil leicht schlechter im Multi aber auch nicht überall,halt je nach Begrenzung.
Diese ist aber so gering das es dann max um 5 Watt mehr sind.
Optimierung Offset -100mV
Idle 67Watt
LinX 170Watt
CineBench R20 Single 91-96Watt
CineBench R20 Multi 166Watt

CineBench R23 Single 92-97Watt
CineBench R23 Multi 168Watt

Auto PPT105Watt.jpg

Was aber Deutlich höher ist ist die Single Core Leistung auf Auto und so gut wie kaum ein mehr Verbrauch.
Wenn du richtig Optimieren kannst mit dem Mainboard und ne gute Kühlung hast ist ein Fester Takt schlechter.
 
@Casi030 joa da geht bei 3000 dann wohl anders besser, jenachdem was man halt für Optionen hat nech.
Ich kann mit dem 2000er mit meinem Board hier machen was ich will, selbst fixed VCore von 1,5V ist schlechter als 4,15ghz fixed takt bei 1,37V, PBO und Core Boost ohne C'n'Q halt.
Vom Board her geht das sonst nix andere sinnvoll bei mir, Ryzen Master ist für mich keine Lösung, dafür musste man HPET ja aktivieren und das kostet auch wieder Leistung und das brachial. da hat der im IDLE ne Last im Task-Manager von mal locker 27% :D
Ist ja auch nicht ohne Grund eben nicht der Standardtimer in Windows ne

Man muss halt auch sehen das ich für die 4,15ghz nun Undervolting betreiben kann, mit PBO und Core Boost ist die VCore viel höher damit die 4,15 dann praktisch mal auch anliegen, da bin ich mit Undervolting und von Hand natürlich effizienter.
Takt ist eben linear am Verbrauch, VCore aber dummerweise exponentiell, sprich mehr Spannung bedeutet deutlich mehr Stromverbrauch als nur Takt..., also so lange er Takt macht ohne extreme Spannungserhöhung dafür ne.
Spannung in der Differenz von 1,37V vs. 1,5V ist halt schon ne Menge ne, noch nicht gemessen...wollte halt mal sehen wo die Reise hingeht mit Kühler.
Wegkühlen kann ich das, bringt mir nur nix wenn die von Hand gesetzten 4,15gHz mehr Performance bringen mit weniger VCore.

OC also Krücke, aber Undervolting, Prima :D

Es bräuchte eine alternative für den Ryzen Master, wie K10Stat halt, ohne HPET, dann könnte ich die CCX's auch unsyncron noch nachoptimieren.
Ob es innerhalb eines CCX Sinn macht die Kerne ungleich zu Takten, dann mal noch dahingestellt.

nun... und wenn du Cool'n'Quiet abschaltest dasselbe wie bei mir ja ?
also derselbe verbauch im IDLE oder sogar auch weniger ? :)

multi 4,15ghz.jpgsingle 4,15ghz.jpg
Aber witzig das die Serie danach im Single, nicht so richtig 30% Mehrleistung bringt und das obwohl du sogar 50mhz mehr laufen hast :)
Multi wäre nicht fair zu vergleichen denk ich mal da der 3800er 8 kerner mit smt ist und nicht 6 mit smt so wie meiner nicht wahr ?

Gruss Dennis
 
Zuletzt bearbeitet :
Hier mal akuelle Messungen

Auto
NB/SOC 1.1000V
IDLE 72 bis 78 Watt Festplatten nach 1 Minute dann 60 bis 70 watt (wenn die angehen warum auch immer bis 90 watt dann wieder wie zuvor)
IDLE 3 Bildschirme AOC und Capture Clonemodus und TV erweitert oben weiter 5 Watt ca. im IDLE
yubico key abziehen genauso Sidewinder keine veränderung
Mischpult abziehen keine veränderung
Bildschirme nach 1 Minute, bringt am rechner ebenfalls nichts
maximale energieeinsparung vs aus pcieexpress bringt nichts
selektives usb aus vs an, keine veränderung
nvidia optimale leistung von adaptiv umgestellt, keine Veränderung (neustart zur sicherheit)
nvidia maximale leistung bevorzugt von optimale leistung umgestellt, (neustart zur sicherheit), zieht in der tat 20 bis 30 Watt mehr
IDLE dann ca. 100 Watt
umgestellt auf Adaptiv, keine Änderung ohne Neustart, wie vermutet (357.09 DCH) , danach wieder wie zuvor
IDLE 72 bis 78 Watt
Cool'n'Quiet abgeschaltet
IDLE keine Veränderung
72 bis 78 Watt
Energieoptionen von Casi030 aus dem Video eingestellt in windows
höchstleistung
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an)
IDLE gleichbleibend (cool'n'quiet aus)
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an), nach 2. mal ausbalanciert reproduzierbar
ENergiesparmodus
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an)
IDLE gleichbleibend (cool'n'quiet aus)
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an), nach 1.mal ausbalanciert reproduzierbar
ausbalaciert
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an)
IDLE gleichbleibend (cool'n'quiet aus)
IDLE gleichbleibend (Cool'n'Quiet an), nach 1. mal höchstleistung reproduzierbar
alles gleich wie ryzen balanced, neustart, cool'n'quiet wieder an...


VollastLAST PRIME95 ~205 Watt (angeschmissen, nen Moment laufen lassen auf das Messgerät geschielt)

Höchstleistung zurückgestellt
LLC 7, 4150 MHZ
NB/SOC 1.1000V
CPU VCore 1.375V

IDLE dasselbe wie eingangs :) (fährt schneller hoch und das bisschen zeuch an Diensten ist auch direkt alles da
zum abschiessen, onesync z.b. vmware dienste 3 Stück, avtcp blafasel...blafasel..) :D (usb stick mit OC profilen macht witzigerweise auch nichts)

VollLAST PRIME95 223 Watt (angeschmissen, nen Moment laufen lassen auf das Messgerät geschielt)

rentiert sich also definitiv mit 4150, was die Benchmarks bei der VCore noch raushauen, läuft etwas besser als mit Core Boost und PBO, egal ob Cool'n'Quiet an oder aus ist, es kostet mich allerdings Leistung, macht den Rechner ständig langsamer wenn es an ist, im Stromverbrauch tut sich da quasi garnix.
Was die Optimierung mit Undervolting im Vergleich zum "normalen Lauf" bedeutet ausmacht kann man sich ausmalen, Vorschläge das zu vergleichen ?

Gruss Dennis
 
Hier nochmal mein Setup in Form von Software und Hardware, quasi copy und paste wegen FPS-Limit

Gemessen habe ich vom Stromverbrauch plump einfach den kompletten Rechner ab Netzteil mit einem Strommessgerät

Software
- Treiber Nvidia 457.09 DCH
- MSI Afterburner 4.6.3 Beta 2
- RivaTunerStatisticsServer 7.3.0 Beta 6
- Windows 10 Version 20H2 (winver.exe sagt; Build 19042.630)

Hardware kurzgefasst:
- MSI B450-A Pro
- Ryzen 5 2600X (Noctua NH-D14) @4,15gHz Allcore bei LLC7, VCore 1,375V
- 32GB Kit Corsair Vengeance LPX 3000 CL16 (@3200 Command Rate 1T, gdm aus, BGS aus, PDE aus, ansonsten die Standardlatenzen davon bei 3000 mit 1,350V Spannung wie vorgegeben)
- MSI RTX 2060 VENTUS XS OC (6GB)
- Nanoxia Deep Silence 3 (2x120 in der Front, 1x120 oben-hinten, 1x140 im Boden, Deckel=Ventcover oder wie Sie sie nannten, also zu und gedämmt)
Noch irgendwas wichtig ? Caputercard, Sound..., ich denk das ist nicht grossartig relevant aber okay...
- Sound Blaster Z bulk (SB1500, Daniel K. beta treiber vom 2. August wenn ich nicht irre)
- Riiai YK763 Dark-Dragon (scheint so als hätte man irgendeine USB3 Hardware auf einer PCIe-Karte verlötet und nuja auf eBay gab es die als (4k60 oder 4k30, sehr günstig und funktioniert echt sehr gut bislang, 1080p60 macht die gut zumal für das Geld was die gekostet hat)
- Netzteil Be Quiet Straight Power 10 500Watt

Gruss Dennis
 
Bei der CPU schliesse ich im Vergleich natürlich auch nicht aus, das meine 2600X OC-mässig ne Krücke ist, oder mein Netzteil oder die Spannungsversorgung vom Mainboard da dicht macht
Bis 4,2gHz Allcore allerdings mit der Brechstange macht es zumindest Cinebench-stable mit, die 4,2 waren natürlich noch nicht der neue 23er den man wenigstens 10 Minuten in Single sowie Multi laufen lässt, sondern Windows hat sich nach dem Hochfahren "ausgehustet", alles unnötige gekillt und dann einmal nen Run.

Die 4,15gHz sind hingegen Alltagsstabil sowie Benchstable, catzilla, 3dmark advanced (steam), hwbotdotorg (viele cpu benchmarks sowie auch grafikkarten benchmarks, auch 3dmark03,05,06..), Cinebench R15 bis 23.

Hier ist mein HwBot-Profil, bin da erst seit einigen Tagen mit dabei :)

Gruss Dennis
 
Das "Schätzeisen" MSI Afterburner ist auch garnicht mal so schlecht, das könnte man demnach auch gut nutzen
20201113184129_1.jpg
Das ist Control
Ich hatte ja mit nv-treiber fps-limit 226 watt, immer dieselbe Szene beim vergleichen,
so 62.8 Watt plus 112.1 Watt sind nach Adam... = 174,9 Watt

Nun da sind 1 bis 2 Festplatten aktiv (ja ich hab das Spiel HDD :D ), eine NVME, eine SoundBlaster Z, Mainboard, 4 Gehäuselüfter, achja und Multimonitoring zieht ja auch minimal noch was. (2. Monitor Desktop erweitert, Primärer Bildschirm im Clonemodus mit der CaptureCard, den Clone sehe ich also lediglich in obs studio wenn ich es öffne auf dem zweiten Bildschirm)
226 Watt weniger 174,9 Watt = 51,1 Watt, gönnt sich also der Rest inkl. etwas Effizienz vom Netzteil.

Mal so grob über den Daumen gepeilt, weil ich nun lustig bin, stell ich meine 3,9gHz Allcore wiedermal nochmal ein und Messe und stelle zudem mal wieder auf Standard nur eben ohne Cool'n'Quiet weil es ja nunmal nichts bringt, aber gerne kommt Cool'n'Quiet dann auch nochmal dann mit dazu am Schluss.

So sieht das im übrigen ständig bei mir aus, auch mit älteren Games, auch mit 1,5V VCore fixed am Takt, mit Core Boost und auch egal ob PBO an ist oder nicht, ich liege mit dem Takt entweder maximal bei dem was ich nun hier hab, also die 4,15gHz oder eben darunter.
Normal läuft Allcore mit 3,9 b.z.w. 4gHz da hab ich aber genauso wie für meine 4,15gHz 1,36/7 V VCore anliegen, das die 4,15gHz mit derselbe VCore effizienter sind, liegt auf der Hand. zumal ich dieselbe Performance b.z.w. leicht drunter im Cinebench ersichtlich nur mit 1,5V gesetzten fixed VCore erreiche, das sind dann in der Praxis immer 1,45V VCore etwa... für denselben Takt...

Ich darf nochmal erwähnen das Takt linear was ändert am Stromverbrauch und die VCore exponentiell... ;-)
Beispiel, gerne
i7 2600 (turbomultituning, dieselben Spannungen wir normal im OC)
Basistakt 3,4ghz, Boost 4 Kerne 3,5, Boost 3 Kerne, 3,6, Boost zwei Kerne 3,7, Boost 1 Kern 3,8,
was ich da laufen hatte war folgende dann über die TurboMultis
Basistakt 3,4gHz, Boost 4 Kerne 3,7, Boost 3 Kerne, 3,8, Boost zwei Kerne 3,9, Boost 1 Kern 4,0,
so ungefähr jedenfalls, Stromverbrauch war exakt derselbe, in denselben Situationen gewesen, für die richtige Taktwerte müsst ich nochmal auf meinem Kanal das Video schauen, wo ich gezeigt hab wie man mit dem Gigabyte Board OC betreibt obwohl man keinen "K" hat, aber das Prinzip ist dasselbe. (nur das die weniger Kerne und folglich aufgrund des Alters auf ne ganze Ecke weniger Transistoren hat)

Das ich da meisten auf um die 3,9/4,0 Ghz kam, ging auch nur weil er bei Volllast immer den Turbo allcore genommen hatte und witzigerweise Allcore dann doch anders als die Multi's es haben denken lassen was man da einstellt. (alte GTA V Letsplay müsste ich das OSD vom Afterburner auch dazu am Start haben auf meinem Gamingkanal.

Gruss Dennis
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Oben Unten