Reviews AMD Ryzen 9 5900X und Ryzen 5600X im ersten Test - wird Intels 10. Generation jetzt obsolet?

Igor Wallossek

Format©
Mitarbeiter
Mitglied seit
Jun 1, 2018
Beiträge
10.204
Bewertungspunkte
18.837
Punkte
114
Alter
59
Standort
Labor
Aktuell konnte ich zwei der neuen Ryzen CPUs mit Zen3-Kern testen, die eigentlich unterschiedlicher nicht sein könnten. Zum einen ist da der Ryzen 9 5900X mit 12 Kernen (24 Threads) quasi als das neue, zweigrößte Wundermittel der Oberklasse und zu anderen der Ryzen 5 5600X mit 6 Kernen (12 Threads), der selbstbewusst das Sparbrötchen-Image an der Laden-Kasse abstreift, dafür aber umso bissiger zubeißt. Zu den heutigen Aufgaben und den Follow-Ups werde ich später noch Genaueres ergänzen...





>>> Hier den ganzen Testbericht lesen <<<
 
Also wenn ich das von früher noch richtig weiß, dann war Dual Rank die doppelte Bestückung eines Ramriegels mit zwei Cobtrollern und Bausteinen, auf die dann zT gleichzeitig zugegriffen werden kann, daher der Geschwindigkeitsvorteil.

Dual Channel bedeutet doch hingegen wieviele Leitungen der Speicher Controller gleichzeitig beherrscht.
Oder?
Ja fast,du bekommst auch Ram der einseitig bestückt ist aber dennoch Dual Ranket ist,diese Variante ist aber ehr selten.
 
Ich hab es jetzt nicht so mit der Optik, aber gut zu wissen, dass ich jetzt nicht auf Biegen und Brechen zwei 16GB Module kaufen "muss", sondern ersteinmal bei 16GB bleiben kann und später noch guten Gewissens zwei Module nachkaufen kann, sogar plus Geschwindigkeitsvorteil.
 
... Es sei denn, ich "muss" mir jetzt unbedingt 4x 4GB kaufen... Bin mal gespannt, ob das noch andere Seiten in dieser Größenordnung bestätigen. Wenn ich das richtig (schwer-) verstanden habe, ging es ja um recht anständigen Zuwachs..
 
Das 4 Single-Rank sticks schneller sind als 2 war schon immer so, das nix neues mit Zen 3 ka wie er da drauf kommt.
2 Sticks mit Dual-Rank sollte in etwa so schnell sein wie 4 SR
 
Gibts denn nun infos zu dem "Problem" mit den 4k frames? Hat sich Igor mit AMD nun ausgetauscht? Würde mich immernoch interessieren was daraus geeworden ist?
 
Bin ganz hin und her gerissen von den neuen CPU´s.
Die Frage nur den 12er oder 16kerner nehmen.
 
Bin ganz hin und her gerissen von den neuen CPU´s.
Die Frage nur den 12er oder 16kerner nehmen.
Einfach zu beantworten...stream, content creation, rendering etc. oder nicht?
Nur zum zocken reicht der 8 kerner. Für etwas mehr der 12 Kerner und für fullhouse 16 kerner.
Den 6 Kerner würde ich nur empfehlen falls das Budget sehr knapp ist.
 
Einfach zu beantworten...stream, content creation, rendering etc. oder nicht?
Nur zum zocken reicht der 8 kerner. Für etwas mehr der 12 Kerner und für fullhouse 16 kerner.
Den 6 Kerner würde ich nur empfehlen falls das Budget sehr knapp ist.
oder wenn man jetzt noch keine 8kerne wirklich braucht, zb weil kaum spiele die man hat diese mehr-kerne unterstützen, aber die leistung von den 6-kernern schätzen kann, und später aufrüsten will, ohne wieder board und RAM neu zu kaufen....
und, wenn einem DER aufpreis (fast das doppelt?) für 8kerne (alo nur 2 kerne mehr) schlicht zu viel ist ;-)

ich denke aber, die preise werden sich noch weiterentwickeln.
 
Ist der Speicher so kacke oder noch ein UEFI Problem?
Die 5Gig sind natürlich nice (y)
Sind die Neuen gut zu kühlen?

@Gurdi
Du bekommst keine anderen Timings hin? 3800 Mhz sind ja jetzt nicht wirklich viel (?)
cl 16-16-16-36 mit scharfen Sub geht nicht? Oder hast du 32GB Klötze?
Ich hab Vollbestückung. Ich konnte die Timings mit der neuen CPU noch etwas straffen aber wunder vollbringt das nicht.
Ich hab einfach ein schlechtes Sample erwischt oder aber es liegt am Gigabyteboard mit dem Bios.

Andere Dinge kann ich ausschließen, hab mir jetzt 2 Tage daran die Zähne aus gebissen.
 
AGESA 1.1.0.0 C.
Der Ram ist nicht das Problem denke ich, der ist gut optimiert auch an den Subtimings.
 
Im Test scheint der Einbruch daher zu rühren, dass beim 12 Kerner Threads über zwei CCX verteilt werden, die wohl extrem auf Latenz reagieren. Ich glaube hier nicht an einen defekt der CPU, sondern eher daran dass der CPU Scheduler für die CPU die Threads ungünstig aufteilt. AMD hat nicht ohne Grund den CCX mit nun 8 Kernen ausgestattet, was sicher auch bei Spielen zu dem Leistungsgewinn beiträgt. Aber eben auch nur dann, wenn der Scheduler klever arbeitet. Ein normal zugemülltes Windows hat sicher an die 180-250 Tasks schlummern, die immer mal kommen und CPU Leistung wollen. Da sehe ich einen 6 Kerner auch schon schnell am Limit, gerade dann wenn man vielleicht noch Browser oder so nebenher offen hat. Beim 12 Kerner hat man aber eben nur 2x6 Kerne, je nachdem wie dumm oder schlau der Sheduler arbeitet, ist vielleicht ein CCX schon voll und es wird eben aufgeteilt. Ich finde, man müsste hier wirklich mal gezielter testen, inwiefern ein Einbruch statt findet, wenn man Anwendungen über zwei CCX aufteilt, die wiederum aber sehr starke Synchronisationen unter den Threads benötigen. Das ist üblicherweise gerade bei Spielen der Fall, aber eben nicht bei Anwendungen bei denen sich die Threads gut aufteilen lassen und auch nur wenig der L3 Cache greifen würde.
 
Windows hat sicher an die 180-250 Tasks schlummern
Diese Tasks lässt Windows nur laufen, wenn der Prozessor genung Leistung frei hat. Wenn du am Gamen bist verbaucht Windows weniger als 1 %. Manchmal gibt es Windowsprozesse, die wärend dem Gamen mehr Leistung benötigen. Dann ist es aber etwas, was vom Game angefordert wurde. Für die Gameleistung kannst du den Leistungsbedarf von Windows also vergessen. Das spielt keine Rolle.
 
Einfach zu beantworten...stream, content creation, rendering etc. oder nicht?
Nur zum zocken reicht der 8 kerner. Für etwas mehr der 12 Kerner und für fullhouse 16 kerner.
Den 6 Kerner würde ich nur empfehlen falls das Budget sehr knapp ist.
Einwenig von allem da ich ja gerade nen 3600X drin habe auf nem 550er Tomahawk mit 2x16Gb Ram.
Hab ja vor diesen Sockel noch 2-3 Jahre zu behalten da DDR5 in den ersten paar Jahren sicher nicht so günstig sein wird.
Tendenz geht zum 5950X oder wenn bis dahin auch zum XT wenn Er kommt.
Paar Kerne mehr schaden nie ;)
 
Einwenig von allem da ich ja gerade nen 3600X drin habe auf nem 550er Tomahawk mit 2x16Gb Ram.
Hab ja vor diesen Sockel noch 2-3 Jahre zu behalten da DDR5 in den ersten paar Jahren sicher nicht so günstig sein wird.
Tendenz geht zum 5950X oder wenn bis dahin auch zum XT wenn Er kommt.
Paar Kerne mehr schaden nie ;)
Ich würde ja zum 5900x raten, kann aber natürich nicht einschätzen wie sehr du die 16 Kerne brauchst.
Für 2-3 Jahre und einbisschen was von allem ist der 5900x mMn. aber genau der richtige Prozessor.
5950x scheint mir zu überzogen solange du nicht unbedingt Geld damit verdienst.
 
klar würde der 5900er dicke reichen,bin ich voll bei Dir.
Aaaaaber 16 Kernen reizen mich doch sehr und die scheinen die besten chips zu sein....
 
Oben Unten